Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Пулакис М.М. - дов. от 05.03.2012, Пилипенко Е.В. - дов. от 14.09.2011, Александров Д.Н. - дов. от 02.02.2011, Алтуфьева Т.Н. - дов. от 13.04.2011,
от ответчика (заинтересованного лица) Винокурова Е.А., - дов. от 23.03.2012, Агафонова С.В. - дов. от 28.10.2011, Шмытов А.А. - дов. от 09.04.2012
рассмотрев 10.04. - 16.04.2012 в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве
на решение от 16.11.2011
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.
на постановление от 02.02.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,
по иску (заявлению) ОАО "Зарубежстрой"
о признании решения недействительным
к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве
установил:
ОАО "Зарубежстрой", ОГРН 1027739078564 (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.04.2011 N 09-20/41 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 27 417 698 руб., соответствующих сумм пеней, а также доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 5 483 540 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.
Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов вынесено решение от 28.04.2011 N 09-20/41, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 493 804 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 2 507 577 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 27 469 015 руб., штраф, пени.
Решением УФНС России по г. Москве от 11.07.2011 N 21-19/067327 указанное решение Инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с приобретением горюче-смазочных материалов, командировкой сотрудника в г. Ашхабад, доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Объединенное предприятие по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций"; в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу; на Инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет суммы доначисленного налога на прибыль, пеней и штрафов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что доводы Инспекции о нарушении Обществом положений ст. ст. 247, 249, 250, 251, 280 НК РФ, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль, являются необоснованными.
Судами установлено, что Общество (продавец) 31.12.2008 заключило договор купли-продажи простого векселя, в соответствии с которым вексель передан ООО "Группа Компаний Бородино" (покупатель). Цена векселя составила 40 000 000 руб.
01.07.2009 между обществом и ООО "Группа Компаний Бородино" подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи простого векселя от 31.12.2008 и составлен акт приема-передачи векселя от 01.07.2009.
Суды обоснованно со ссылкой на положения ст. ст. 249, 250, 280 НК РФ пришли к выводу, что у Общества отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль ввиду расторжения договора о продаже векселя.
Неотражение в налоговых декларациях операций по продаже и возврату векселя не привело к неполной уплате налога, в связи с чем суды правомерно признали недействительным решение Инспекции, обязывающее Общество уплатить налог в сумме 9 600 000 руб., а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности.
Судами также установлено, что в соответствии с государственным контрактом от 12.02.2007 N 26-2007 Общество выполняло функции заказчика при строительстве объекта "Московский культурно-деловой центр "Дом Москвы в г. Минске".
По мнению налогового органа, средства, полученные Обществом от Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы по осуществлению контроля и надзора за проектированием, строительством и организации ввода в эксплуатацию объекта "Московский культурно-деловой центр "Дом Москвы в г. Минске" на основании государственного контракта бюджетного финансирования городского заказа от 12.02.2007 N 26-2007 за прочие работы, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, так как выделенные из бюджета средства на строительство объекта являются частью выручки за 2009 г. в сумме 89 088 493 руб., эта сумма подлежит обложению налогом на прибыль.
Основания для признания денежных поступлений целевыми средствами, не подлежащими учету в целях налогообложения прибыли, отсутствуют
Суды обоснованно со ссылкой на положения п. 1 ст. 249, пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ пришли к выводу о том, суммы, полученные от инвестора, у заказчика не облагаются налогом на прибыль.
Согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.
Одним из видов целевого финансирования являются аккумулированные на счетах организации-застройщика средства дольщиков и (или) инвесторов.
При осуществлении строительства в интересах инвестора целевые средства, распределяемые налогоплательщиком при исполнении функций технического заказчика среди подрядчиков, с реализацией не связаны, поскольку передача инвестору законченного строительством объекта не считается реализацией и не признается объектом налогообложения на основании пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженных в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в письме от 07.08.2007 N 03-03-06/1/544, объектом обложения налогом на прибыль для заказчика-застройщика является финансовый результат (прибыль, убыток), полученный по окончании строительства, который включает в себя разницу между размером средств на содержание застройщика, заложенным в сметах на строящиеся в данном отчетном периоде объекты, и фактическими затратами по его содержанию; договорной стоимостью объекта и фактическими затратами по строительству с учетом затрат по содержанию застройщика.
Таким образом, доходом застройщика, полученным при осуществлении инвестиционного контракта, будет являться разница между суммой полученных от инвестора целевых средств и суммой понесенных заказчиком расходов.
Судами установлено, что согласно отчетов городского заказа по Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы сумма расходов застройщика, понесенная в связи с исполнением государственного контракта от 12.02.2007 N 26-2007, составила 89 088 493 руб., сумма денежных средств, выделенных генеральным застройщиком (Правительство г. Москвы), составила 95 698 257 руб.
Данные суммы, приняты генеральным застройщиком, подтверждены Инспекцией в оспариваемом решении, представленными в материалы дела первичными документами.
Совокупность указанных обстоятельств, оцененных во взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, позволила судам прийти к обоснованному выводу о том, что Общество обоснованно учло при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль разницу между полученными и израсходованными денежными средствами в сумме 6 602 832 руб., спорная сумма - 89 088 493 руб. не является доходом Общества, поэтому решение Инспекции в этой части признано недействительным.
В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Указанных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N А40-85582/11-140-368
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N А40-85582/11-140-368
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Пулакис М.М. - дов. от 05.03.2012, Пилипенко Е.В. - дов. от 14.09.2011, Александров Д.Н. - дов. от 02.02.2011, Алтуфьева Т.Н. - дов. от 13.04.2011,
от ответчика (заинтересованного лица) Винокурова Е.А., - дов. от 23.03.2012, Агафонова С.В. - дов. от 28.10.2011, Шмытов А.А. - дов. от 09.04.2012
рассмотрев 10.04. - 16.04.2012 в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве
на решение от 16.11.2011
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.
на постановление от 02.02.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,
по иску (заявлению) ОАО "Зарубежстрой"
о признании решения недействительным
к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве
установил:
ОАО "Зарубежстрой", ОГРН 1027739078564 (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.04.2011 N 09-20/41 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 27 417 698 руб., соответствующих сумм пеней, а также доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 5 483 540 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.
Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов вынесено решение от 28.04.2011 N 09-20/41, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 493 804 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 2 507 577 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 27 469 015 руб., штраф, пени.
Решением УФНС России по г. Москве от 11.07.2011 N 21-19/067327 указанное решение Инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с приобретением горюче-смазочных материалов, командировкой сотрудника в г. Ашхабад, доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Объединенное предприятие по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций"; в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу; на Инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет суммы доначисленного налога на прибыль, пеней и штрафов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что доводы Инспекции о нарушении Обществом положений ст. ст. 247, 249, 250, 251, 280 НК РФ, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль, являются необоснованными.
Судами установлено, что Общество (продавец) 31.12.2008 заключило договор купли-продажи простого векселя, в соответствии с которым вексель передан ООО "Группа Компаний Бородино" (покупатель). Цена векселя составила 40 000 000 руб.
01.07.2009 между обществом и ООО "Группа Компаний Бородино" подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи простого векселя от 31.12.2008 и составлен акт приема-передачи векселя от 01.07.2009.
Суды обоснованно со ссылкой на положения ст. ст. 249, 250, 280 НК РФ пришли к выводу, что у Общества отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль ввиду расторжения договора о продаже векселя.
Неотражение в налоговых декларациях операций по продаже и возврату векселя не привело к неполной уплате налога, в связи с чем суды правомерно признали недействительным решение Инспекции, обязывающее Общество уплатить налог в сумме 9 600 000 руб., а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности.
Судами также установлено, что в соответствии с государственным контрактом от 12.02.2007 N 26-2007 Общество выполняло функции заказчика при строительстве объекта "Московский культурно-деловой центр "Дом Москвы в г. Минске".
По мнению налогового органа, средства, полученные Обществом от Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы по осуществлению контроля и надзора за проектированием, строительством и организации ввода в эксплуатацию объекта "Московский культурно-деловой центр "Дом Москвы в г. Минске" на основании государственного контракта бюджетного финансирования городского заказа от 12.02.2007 N 26-2007 за прочие работы, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, так как выделенные из бюджета средства на строительство объекта являются частью выручки за 2009 г. в сумме 89 088 493 руб., эта сумма подлежит обложению налогом на прибыль.
Основания для признания денежных поступлений целевыми средствами, не подлежащими учету в целях налогообложения прибыли, отсутствуют
Суды обоснованно со ссылкой на положения п. 1 ст. 249, пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ пришли к выводу о том, суммы, полученные от инвестора, у заказчика не облагаются налогом на прибыль.
Согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.
Одним из видов целевого финансирования являются аккумулированные на счетах организации-застройщика средства дольщиков и (или) инвесторов.
При осуществлении строительства в интересах инвестора целевые средства, распределяемые налогоплательщиком при исполнении функций технического заказчика среди подрядчиков, с реализацией не связаны, поскольку передача инвестору законченного строительством объекта не считается реализацией и не признается объектом налогообложения на основании пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженных в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в письме от 07.08.2007 N 03-03-06/1/544, объектом обложения налогом на прибыль для заказчика-застройщика является финансовый результат (прибыль, убыток), полученный по окончании строительства, который включает в себя разницу между размером средств на содержание застройщика, заложенным в сметах на строящиеся в данном отчетном периоде объекты, и фактическими затратами по его содержанию; договорной стоимостью объекта и фактическими затратами по строительству с учетом затрат по содержанию застройщика.
Таким образом, доходом застройщика, полученным при осуществлении инвестиционного контракта, будет являться разница между суммой полученных от инвестора целевых средств и суммой понесенных заказчиком расходов.
Судами установлено, что согласно отчетов городского заказа по Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы сумма расходов застройщика, понесенная в связи с исполнением государственного контракта от 12.02.2007 N 26-2007, составила 89 088 493 руб., сумма денежных средств, выделенных генеральным застройщиком (Правительство г. Москвы), составила 95 698 257 руб.
Данные суммы, приняты генеральным застройщиком, подтверждены Инспекцией в оспариваемом решении, представленными в материалы дела первичными документами.
Совокупность указанных обстоятельств, оцененных во взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, позволила судам прийти к обоснованному выводу о том, что Общество обоснованно учло при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль разницу между полученными и израсходованными денежными средствами в сумме 6 602 832 руб., спорная сумма - 89 088 493 руб. не является доходом Общества, поэтому решение Инспекции в этой части признано недействительным.
В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Указанных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)