Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2010.
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010
по делу N А55-34011/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Евродом-21", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Евродом-21" (далее - ООО СК "Евродом-21", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.08.2009 N 13-43/59/26250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда от 04.02.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО СК "Евродом-21" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 29.07.2009 N 64 ДСП (т. 1 л. д. 10 - 11). Рассмотрев материалы проверки, налоговым принято решение от 25.08.2009 N 13-43/59/26250 о привлечении ООО СК "Евродом-21" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде начисления штрафа в размере 373 196 руб.
Обществу доначислен НДФЛ в сумме 1 865 980 руб. и пени в размере 247 694 руб. (т. 1 л. д. 6 - 7).
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16.10.2009 N 03-15/25128 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО СК "Евродом-21" начислило, удержало, но неправомерно не перечислило в бюджет НДФЛ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ обязанность перечисления исчисленного и удержанного с сотрудников НДФЛ лежит на налоговых агентах (в соответствии со статьей 24 НК РФ, ООО СК "Евродом-21" является налоговым агентом), которые обязаны перечислять НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Как установлено судом первой инстанции, налоговый орган в своем решении ссылается на результаты налоговой проверки и выявленные в связи с ней нарушения, выраженные в несвоевременном перечислении налога в бюджет. В обоснование данного нарушения, налоговый орган приводит следующие расчеты: кредитовое сальдо по зарплате на 01.01.2006 - 17 603 руб.; начислен налог за 2006 год - 157 944 руб., перечислен в размере 151 441 руб.; начислен налога за 2007 год - 123 371 руб., перечислен в размере 1 154 269 руб.; начислен налог за 2008 год - 1 898 083 руб., перечислен в размере 134 400 руб. На 31.12.2008 кредитовое сальдо по заработной плате составляет 1 865 980 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счет третьих лиц в банках.
На основании статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета, в том числе карточки по счетам бухгалтерского учета, предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, и отражают лишь данные, которые содержатся в первичной бухгалтерской документации.
Таким образом, наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых статьи 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица, с указанием дат выплат заработной платы.
Суды обоснованно пришли к выводу, что достаточными доказательствами возникновения у Общества обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет могли бы служить платежные или платежно-расчетные ведомости с указанием в них дат выдачи зарплаты, с подписями работников, а также их показания.
Суды правомерно указали, что никаких первичных документов и актов сверок, подтверждающих данные расчеты в ходе рассмотрения дела, налоговым органом в суд представлено не было.
В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, на основании которых налоговым органом установлен факт налогового правонарушения.
В свою очередь Общество предоставило реестр платежных документов (т. 2 л. д. 65 - 66), а также платежные поручения (т. 2 л. д. 67 - 109), которые свидетельствуют об общей переплате по оплате НДФЛ в бюджет за 2006 - 2008 годы в размере 20 447 руб. и являются доказательствами отсутствия недоимки.
Доказательств, в том числе первичных документов, достоверно подтверждающих выводы налогового органа по данному эпизоду, суду в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ представлено не было.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе по данному эпизоду, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку все юридические значимые для дела факты, доводы и доказательства инспекции и Общества были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о неправомерном доначислении инспекцией налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа.
Предположительные выводы налогового органа обоснованно судом не приняты.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А55-34011/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N А55-34011/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N А55-34011/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2010.
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010
по делу N А55-34011/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Евродом-21", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Евродом-21" (далее - ООО СК "Евродом-21", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.08.2009 N 13-43/59/26250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда от 04.02.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО СК "Евродом-21" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 29.07.2009 N 64 ДСП (т. 1 л. д. 10 - 11). Рассмотрев материалы проверки, налоговым принято решение от 25.08.2009 N 13-43/59/26250 о привлечении ООО СК "Евродом-21" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде начисления штрафа в размере 373 196 руб.
Обществу доначислен НДФЛ в сумме 1 865 980 руб. и пени в размере 247 694 руб. (т. 1 л. д. 6 - 7).
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16.10.2009 N 03-15/25128 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО СК "Евродом-21" начислило, удержало, но неправомерно не перечислило в бюджет НДФЛ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ обязанность перечисления исчисленного и удержанного с сотрудников НДФЛ лежит на налоговых агентах (в соответствии со статьей 24 НК РФ, ООО СК "Евродом-21" является налоговым агентом), которые обязаны перечислять НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Как установлено судом первой инстанции, налоговый орган в своем решении ссылается на результаты налоговой проверки и выявленные в связи с ней нарушения, выраженные в несвоевременном перечислении налога в бюджет. В обоснование данного нарушения, налоговый орган приводит следующие расчеты: кредитовое сальдо по зарплате на 01.01.2006 - 17 603 руб.; начислен налог за 2006 год - 157 944 руб., перечислен в размере 151 441 руб.; начислен налога за 2007 год - 123 371 руб., перечислен в размере 1 154 269 руб.; начислен налог за 2008 год - 1 898 083 руб., перечислен в размере 134 400 руб. На 31.12.2008 кредитовое сальдо по заработной плате составляет 1 865 980 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счет третьих лиц в банках.
На основании статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета, в том числе карточки по счетам бухгалтерского учета, предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, и отражают лишь данные, которые содержатся в первичной бухгалтерской документации.
Таким образом, наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых статьи 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица, с указанием дат выплат заработной платы.
Суды обоснованно пришли к выводу, что достаточными доказательствами возникновения у Общества обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет могли бы служить платежные или платежно-расчетные ведомости с указанием в них дат выдачи зарплаты, с подписями работников, а также их показания.
Суды правомерно указали, что никаких первичных документов и актов сверок, подтверждающих данные расчеты в ходе рассмотрения дела, налоговым органом в суд представлено не было.
В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, на основании которых налоговым органом установлен факт налогового правонарушения.
В свою очередь Общество предоставило реестр платежных документов (т. 2 л. д. 65 - 66), а также платежные поручения (т. 2 л. д. 67 - 109), которые свидетельствуют об общей переплате по оплате НДФЛ в бюджет за 2006 - 2008 годы в размере 20 447 руб. и являются доказательствами отсутствия недоимки.
Доказательств, в том числе первичных документов, достоверно подтверждающих выводы налогового органа по данному эпизоду, суду в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ представлено не было.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе по данному эпизоду, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку все юридические значимые для дела факты, доводы и доказательства инспекции и Общества были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о неправомерном доначислении инспекцией налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа.
Предположительные выводы налогового органа обоснованно судом не приняты.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А55-34011/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)