Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2006 года Дело N А56-22922/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Киришский биохимический завод" Болгова В.А. (доверенность от 11.01.2006 N 1), Алейникова П.П. (доверенность от 04.09.2006 б/н), Перевозниковой О.А. (доверенность от 16.08.2006 N 20), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Воиновой А.С. (доверенность от 04.10.2005 N 15-06/09626), рассмотрев 05.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Киришский биохимический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-22922/2005,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Киришский биохимический завод" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 24.05.2005 N 02-11/05002 и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области N 6269 по состоянию на 31.05.2005 об уплате 2717411 руб. налога на прибыль и 183270 руб. пеней, начисленных решением Управления от 24.05.2005 N 02-11/05002.
Решением суда от 24.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2006, Предприятию отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 24.11.2005 и постановление от 02.06.2006 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на нарушение судами пунктов 1, 2 и 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), положений Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).
В отзыве Управление просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Предприятия - без удовлетворения.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление провело повторную выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Предприятием в бюджет налога на прибыль в период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составило акт от 16.02.2005.
В ходе проверки Управление выявило неуплату Предприятием 968748 руб. налога на прибыль за 2001 год в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, в связи с уменьшением налогооблагаемой прибыли за 2001 год на 2767852 руб. затрат по финансированию капитальных вложений, фактически произведенных в 1999 - 2000 годах, то есть в предыдущих налоговых периодах.
Кроме того, Управлением установлено неправомерное отнесение Предприятием на себестоимость 5004470 руб. неиспользованного резерва на выплату вознаграждений по итогам работы за год, что привело к неуплате 1748663 руб. налога на прибыль за 2001 год. Налоговый орган считает, что неиспользованная сумма резерва подлежит включению в налогооблагаемую прибыль по состоянию на конец соответствующего года, в данном случае 2001 года.
По результатам проверки Управлением принято решение от 24.05.2005 N 02-11/05002 о доначислении Предприятию 2717411 руб. налога на прибыль за 2001 год и начислении 183270 руб. пеней.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области направила Предприятию требование N 6269 по состоянию на 31.05.2005, в котором предложила ему уплатить в добровольном порядке в срок до 10.06.2005 указанные суммы налога и пеней.
Предприятие оспорило ненормативные акты налоговых органов в судебном порядке.
Налогоплательщик считает, что поскольку 2767852 руб., перечисленные в 1999 - 2000 годах в оплату основных средств, являлись авансовыми платежами, а полная оплата основных средств и учет их на счетах "Основные средства" и "Капитальные вложения" осуществлены в 2001 году, то только с этого момента он имеет право на использование льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.
Кроме того, по мнению налогоплательщика, создание резервов на выплату вознаграждений по итогам работы за год в целях равномерного включения предстоящих расходов в издержки производства предусмотрено законодательством о бухгалтерском учете.
Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно отклонили доводы налогоплательщика.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, действовавшего в 2001 году, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, в указанной норме Закона о налоге на прибыль содержится ряд условий предоставления льготы, а именно: затраты и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть фактически произведены; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли учитываются лишь фактические затраты и расходы.
Поскольку Законом о налоге на прибыль в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В силу пункта 2 статьи 8 Закона о налоге на прибыль предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Следовательно, для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы на капитальные вложения в текущем налоговом (отчетном) периоде и, соответственно, произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), сопоставимы и должны возникать в одном налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, рассматриваемая льгота по налогу на прибыль может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах и расходах по приобретению основных средств в налоговом (отчетном) периоде.
Из материалов дела видно и судами установлено, что при исчислении налога на прибыль за 2001 год Предприятие уменьшило облагаемую прибыль на 2767852 руб. расходов на приобретение основных средств. Данные расходы произведены налогоплательщиком в 1999 - 2000 годах, то есть в предыдущих налоговых периодах, а следовательно, не могли быть учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2001 год.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о неправомерном применении Предприятием в 2001 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 2 Закона о налоге на прибыль валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, за не проработанное на производстве (неявочное) время: оплата очередных и дополнительных отпусков, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно, включая оплату провоза багажа, работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, оплата льготных часов подростков, оплата перерывов в работе матерей для кормления ребенка, оплата времени, связанного с прохождением медицинских осмотров, выполнением государственных обязанностей, выплаты вознаграждений за выслугу лет, другие виды оплат.
Из указанных правовых норм следует, что в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемую для целей налогообложения, включаются не суммы начисленных резервов, а фактические расходы налогоплательщика на оплату труда. Возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму отчислений в резервный или другие аналогичные по назначению фонды была предусмотрена пунктом 9 статьи 2 Закона о налоге на прибыль, действовавшим вплоть до его исключения Федеральным законом от 10.01.97 N 13-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Из статьи 8 Закона о налоге на прибыль следует, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
Таким образом, сумма резерва, не использованная в течение года для начисления оплаты труда, не может быть включена в себестоимость продукции (работ, услуг) и подлежит восстановлению в составе налогооблагаемой прибыли по окончании налогового периода - календарного года.
Аналогичное правовое регулирование предусмотрено статьей 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Предусмотренный законодательством о бухгалтерском учете порядок формирования резервных фондов не изменяет установленный законодательством о налогах и сборах порядок определения налогооблагаемой прибыли.
При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерном отнесении Предприятием на себестоимость суммы неиспользованного резерва на выплату вознаграждений по итогам работы и занижении налогооблагаемой прибыли за 2001 год является правильным.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Предприятия не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 по делу N А56-22922/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Киришский биохимический завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2006 ПО ДЕЛУ N А56-22922/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2006 года Дело N А56-22922/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Киришский биохимический завод" Болгова В.А. (доверенность от 11.01.2006 N 1), Алейникова П.П. (доверенность от 04.09.2006 б/н), Перевозниковой О.А. (доверенность от 16.08.2006 N 20), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Воиновой А.С. (доверенность от 04.10.2005 N 15-06/09626), рассмотрев 05.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Киришский биохимический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-22922/2005,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Киришский биохимический завод" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 24.05.2005 N 02-11/05002 и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области N 6269 по состоянию на 31.05.2005 об уплате 2717411 руб. налога на прибыль и 183270 руб. пеней, начисленных решением Управления от 24.05.2005 N 02-11/05002.
Решением суда от 24.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2006, Предприятию отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 24.11.2005 и постановление от 02.06.2006 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на нарушение судами пунктов 1, 2 и 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), положений Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).
В отзыве Управление просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Предприятия - без удовлетворения.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление провело повторную выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Предприятием в бюджет налога на прибыль в период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составило акт от 16.02.2005.
В ходе проверки Управление выявило неуплату Предприятием 968748 руб. налога на прибыль за 2001 год в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, в связи с уменьшением налогооблагаемой прибыли за 2001 год на 2767852 руб. затрат по финансированию капитальных вложений, фактически произведенных в 1999 - 2000 годах, то есть в предыдущих налоговых периодах.
Кроме того, Управлением установлено неправомерное отнесение Предприятием на себестоимость 5004470 руб. неиспользованного резерва на выплату вознаграждений по итогам работы за год, что привело к неуплате 1748663 руб. налога на прибыль за 2001 год. Налоговый орган считает, что неиспользованная сумма резерва подлежит включению в налогооблагаемую прибыль по состоянию на конец соответствующего года, в данном случае 2001 года.
По результатам проверки Управлением принято решение от 24.05.2005 N 02-11/05002 о доначислении Предприятию 2717411 руб. налога на прибыль за 2001 год и начислении 183270 руб. пеней.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области направила Предприятию требование N 6269 по состоянию на 31.05.2005, в котором предложила ему уплатить в добровольном порядке в срок до 10.06.2005 указанные суммы налога и пеней.
Предприятие оспорило ненормативные акты налоговых органов в судебном порядке.
Налогоплательщик считает, что поскольку 2767852 руб., перечисленные в 1999 - 2000 годах в оплату основных средств, являлись авансовыми платежами, а полная оплата основных средств и учет их на счетах "Основные средства" и "Капитальные вложения" осуществлены в 2001 году, то только с этого момента он имеет право на использование льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.
Кроме того, по мнению налогоплательщика, создание резервов на выплату вознаграждений по итогам работы за год в целях равномерного включения предстоящих расходов в издержки производства предусмотрено законодательством о бухгалтерском учете.
Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно отклонили доводы налогоплательщика.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, действовавшего в 2001 году, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, в указанной норме Закона о налоге на прибыль содержится ряд условий предоставления льготы, а именно: затраты и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть фактически произведены; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли учитываются лишь фактические затраты и расходы.
Поскольку Законом о налоге на прибыль в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В силу пункта 2 статьи 8 Закона о налоге на прибыль предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Следовательно, для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы на капитальные вложения в текущем налоговом (отчетном) периоде и, соответственно, произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), сопоставимы и должны возникать в одном налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, рассматриваемая льгота по налогу на прибыль может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах и расходах по приобретению основных средств в налоговом (отчетном) периоде.
Из материалов дела видно и судами установлено, что при исчислении налога на прибыль за 2001 год Предприятие уменьшило облагаемую прибыль на 2767852 руб. расходов на приобретение основных средств. Данные расходы произведены налогоплательщиком в 1999 - 2000 годах, то есть в предыдущих налоговых периодах, а следовательно, не могли быть учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2001 год.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о неправомерном применении Предприятием в 2001 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 2 Закона о налоге на прибыль валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, за не проработанное на производстве (неявочное) время: оплата очередных и дополнительных отпусков, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно, включая оплату провоза багажа, работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, оплата льготных часов подростков, оплата перерывов в работе матерей для кормления ребенка, оплата времени, связанного с прохождением медицинских осмотров, выполнением государственных обязанностей, выплаты вознаграждений за выслугу лет, другие виды оплат.
Из указанных правовых норм следует, что в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемую для целей налогообложения, включаются не суммы начисленных резервов, а фактические расходы налогоплательщика на оплату труда. Возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму отчислений в резервный или другие аналогичные по назначению фонды была предусмотрена пунктом 9 статьи 2 Закона о налоге на прибыль, действовавшим вплоть до его исключения Федеральным законом от 10.01.97 N 13-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Из статьи 8 Закона о налоге на прибыль следует, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
Таким образом, сумма резерва, не использованная в течение года для начисления оплаты труда, не может быть включена в себестоимость продукции (работ, услуг) и подлежит восстановлению в составе налогооблагаемой прибыли по окончании налогового периода - календарного года.
Аналогичное правовое регулирование предусмотрено статьей 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Предусмотренный законодательством о бухгалтерском учете порядок формирования резервных фондов не изменяет установленный законодательством о налогах и сборах порядок определения налогооблагаемой прибыли.
При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерном отнесении Предприятием на себестоимость суммы неиспользованного резерва на выплату вознаграждений по итогам работы и занижении налогооблагаемой прибыли за 2001 год является правильным.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Предприятия не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 по делу N А56-22922/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Киришский биохимический завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)