Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2002 года Дело N А29-1310/02А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей: Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми на решение от 28.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.02 по делу N А29-1310/02А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Баублис С.Л., Елькин С.К., Леушина И.Б., Протащук В.Г., Макарова Л.Ф., Полицинский В.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Импромторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми (далее - Управление) о признании недействительным решения от 12.02.02 N 5 о приостановлении действия лицензии, приостановлении действия разрешения.
Решением суда от 28.03.02 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального права.
Заявитель, со ссылкой на пункт 1 статьи 20, статью 23 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" считает, что вынесенное им на основании материалов проверки Управления Госторгинспекцией по Республике Коми решение в отношении истца является правомерным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 22.09.2000 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми Обществу выдана лицензия на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции. 29.08.01 Управлением выдано Обществу разрешение на учреждение акцизного склада сроком действия до 13.09.03.
24.01.02 Управлением Госторгинспекции по Республике Коми проведена проверка осуществления Обществом деятельности по оптовому обороту алкогольной продукции, подлежащей лицензированию на акцизном складе по адресу: город Сыктывкар, Сысольское шоссе, 49.
В связи с установленными в ходе проверки нарушениями, Управление Госторгинспекции по Республике Коми письмами от 29.01.02 N 01-12-106 и от 07.02.02 N 01-12-125 сообщило лицензирующему органу о признании недействительным и отзыве ранее выданного Обществу заключения от 25.08.2000 N 1.
12.02.02 Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми своим решением N 5 приостановило действие лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции и разрешения на учреждение акцизного склада сроком на 3 месяца, выданные истцу.
Полагая, что решение лицензирующего органа противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обжаловало его в суде.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1026. При этом суд исходил из того, что законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления действия лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции и разрешения на учреждение акцизного склада. Такие действия, как отзыв Управлением Госторгинспекции по Республике Коми своего заключения, в качестве основания для приостановления действия лицензии и разрешения действующим законодательством не предусмотрены.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 07.01.99 N 18-ФЗ) установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением данного Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:
- невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии;
- непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии;
- неуплата в установленный срок лицензионного сбора;
- невнесение в установленный срок платы за проведение ежегодных обследований организации на соответствие установленным настоящим Федеральным законом условиям, необходимым для осуществления лицензируемых видов деятельности;
- несоблюдение установленных минимальных цен на алкогольную продукцию;
- использование технологического оборудования и спиртохранилищ в организации, производящей из пищевого сырья этиловый спирт, для производства и хранения продукции непищевого назначения, за исключением отходов основного производства;
- использование технологического оборудования для производства алкогольной продукции в целях производства продукции непищевого назначения, за исключением отходов основного производства;
- использование технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции, не оснащенного спиртоизмеряющими приборами;
- использование зарегистрированных товарных знаков, а также изобретений и промышленных образцов, защищенных патентами, после вступления в силу решения суда о незаконности их использования.
Пунктом 2 статьи 12 Закона Правительству Российской Федерации поручено определить общие требования к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок.
В соответствии с указанной нормой Правительство Российской Федерации постановлением от 30.12.2000 N 1026 утвердило Правила выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой (далее - Правила). Пунктом 14 указанных Правил предусмотрено, что действие разрешения может быть приостановлено органом, выдавшим разрешение на основании материалов, представленных органами, осуществляющими государственный контроль и надзор за соблюдением налогового законодательства, а также по инициативе органа, выдавшего разрешение, в пределах его компетенции в случае:
- окончания срока действия, приостановления, прекращения действия или аннулирования соответствующей лицензии;
- невыполнения предписания органа, выдавшего разрешение, об устранении нарушений условий действия разрешения;
- непредставления в установленный срок заявления о переоформлении разрешения;
- неуплаты в установленный срок акциза, начисленного на отгруженную алкогольную продукцию;
- установления, что годовой оборот алкогольной продукции с акцизного склада меньше объемов, указанных в пункте 4 Правил.
Из смысла перечисленных норм следует, что перечень оснований для приостановления действия лицензии и разрешения носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено, что поводом к принятию обжалуемого решения послужил отзыв контролирующим органом своего заключения об оценке соответствия требованиям действующей нормативной документации, который не предусмотрен в качестве основания приостановления действия лицензии и разрешения.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми обоснованно признал решение лицензирующего органа от 12.02.02 N 5 недействительным.
Вывод суда сделан на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов, представленных в деле, и им не противоречит.
В связи с изложенным нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 28.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1310/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2002 N А29-1310/02А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 августа 2002 года Дело N А29-1310/02А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей: Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми на решение от 28.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.02 по делу N А29-1310/02А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Баублис С.Л., Елькин С.К., Леушина И.Б., Протащук В.Г., Макарова Л.Ф., Полицинский В.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Импромторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми (далее - Управление) о признании недействительным решения от 12.02.02 N 5 о приостановлении действия лицензии, приостановлении действия разрешения.
Решением суда от 28.03.02 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального права.
Заявитель, со ссылкой на пункт 1 статьи 20, статью 23 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" считает, что вынесенное им на основании материалов проверки Управления Госторгинспекцией по Республике Коми решение в отношении истца является правомерным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 22.09.2000 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми Обществу выдана лицензия на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции. 29.08.01 Управлением выдано Обществу разрешение на учреждение акцизного склада сроком действия до 13.09.03.
24.01.02 Управлением Госторгинспекции по Республике Коми проведена проверка осуществления Обществом деятельности по оптовому обороту алкогольной продукции, подлежащей лицензированию на акцизном складе по адресу: город Сыктывкар, Сысольское шоссе, 49.
В связи с установленными в ходе проверки нарушениями, Управление Госторгинспекции по Республике Коми письмами от 29.01.02 N 01-12-106 и от 07.02.02 N 01-12-125 сообщило лицензирующему органу о признании недействительным и отзыве ранее выданного Обществу заключения от 25.08.2000 N 1.
12.02.02 Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми своим решением N 5 приостановило действие лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции и разрешения на учреждение акцизного склада сроком на 3 месяца, выданные истцу.
Полагая, что решение лицензирующего органа противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обжаловало его в суде.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1026. При этом суд исходил из того, что законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления действия лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции и разрешения на учреждение акцизного склада. Такие действия, как отзыв Управлением Госторгинспекции по Республике Коми своего заключения, в качестве основания для приостановления действия лицензии и разрешения действующим законодательством не предусмотрены.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 07.01.99 N 18-ФЗ) установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением данного Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:
- невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии;
- непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии;
- неуплата в установленный срок лицензионного сбора;
- невнесение в установленный срок платы за проведение ежегодных обследований организации на соответствие установленным настоящим Федеральным законом условиям, необходимым для осуществления лицензируемых видов деятельности;
- несоблюдение установленных минимальных цен на алкогольную продукцию;
- использование технологического оборудования и спиртохранилищ в организации, производящей из пищевого сырья этиловый спирт, для производства и хранения продукции непищевого назначения, за исключением отходов основного производства;
- использование технологического оборудования для производства алкогольной продукции в целях производства продукции непищевого назначения, за исключением отходов основного производства;
- использование технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции, не оснащенного спиртоизмеряющими приборами;
- использование зарегистрированных товарных знаков, а также изобретений и промышленных образцов, защищенных патентами, после вступления в силу решения суда о незаконности их использования.
Пунктом 2 статьи 12 Закона Правительству Российской Федерации поручено определить общие требования к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок.
В соответствии с указанной нормой Правительство Российской Федерации постановлением от 30.12.2000 N 1026 утвердило Правила выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой (далее - Правила). Пунктом 14 указанных Правил предусмотрено, что действие разрешения может быть приостановлено органом, выдавшим разрешение на основании материалов, представленных органами, осуществляющими государственный контроль и надзор за соблюдением налогового законодательства, а также по инициативе органа, выдавшего разрешение, в пределах его компетенции в случае:
- окончания срока действия, приостановления, прекращения действия или аннулирования соответствующей лицензии;
- невыполнения предписания органа, выдавшего разрешение, об устранении нарушений условий действия разрешения;
- непредставления в установленный срок заявления о переоформлении разрешения;
- неуплаты в установленный срок акциза, начисленного на отгруженную алкогольную продукцию;
- установления, что годовой оборот алкогольной продукции с акцизного склада меньше объемов, указанных в пункте 4 Правил.
Из смысла перечисленных норм следует, что перечень оснований для приостановления действия лицензии и разрешения носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено, что поводом к принятию обжалуемого решения послужил отзыв контролирующим органом своего заключения об оценке соответствия требованиям действующей нормативной документации, который не предусмотрен в качестве основания приостановления действия лицензии и разрешения.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми обоснованно признал решение лицензирующего органа от 12.02.02 N 5 недействительным.
Вывод суда сделан на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов, представленных в деле, и им не противоречит.
В связи с изложенным нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1310/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)