Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2002 N 33-2254

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2002 года по делу N 33-2254


А.В.В. обратился в суд с жалобой на действия ИМНС по Ленинскому району г. Воронежа, обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка по <...> площадью 600 кв. м, за который правильно и своевременно производил оплату земельного налога, исчисляемого ИМНС. В январе 2002 года ИМНС своим требованием известила его о недоимке по земельному налогу в сумме 12521 рубль 30 копеек и пене в сумме 468 рублей 16 копеек, а всего - 12989 рублей 46 копеек, что, по мнению А.В.В., является незаконным и необоснованным.
Решением Ленинского районного суда от 24.04.2002 жалоба А.В.В. была удовлетворена. На ИМНС по Ленинскому району г. Воронежа возложена обязанность отозвать налоговое требование N 16626 в отношении заявителя.
В кассационной жалобе ИМНС Ленинского района г. Воронежа просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения НК РФ и Закона РФ "О плате за землю".
Судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 5 ст. 8 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 в редакции ФЗ от 09.08.1994 N 22-ФЗ - налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере 3 процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
Как видно из материалов дела, разрешая возникший спор, суд исходил из того, что спорный земельный участок, принадлежащий заявителю, занят жилищным фондом (индивидуальным).
Однако вывод суда имеющимися материалами не подтвержден. Сам по себе факт наличия в собственности земельного участка, выделенного под строительство жилого дома, не является свидетельством того, что земельный участок занят жилищным фондом.
В деле нет никаких данных, свидетельствующих хотя бы о действиях заявителя в целях возведения на спорном земельном участке индивидуального жилого дома (постановление администрации о разрешении строительства, заказ проекта и т.п.).
Таким образом, довод ИМНС по Ленинскому району г. Воронежа о том, что инспекцией заявителю был пересчитан и предъявлен к уплате налог за землю, исчисленный по ставкам в соответствии со ст. 7 вышеназванного Закона, ничем не опровергнут.
А в соответствии со ст. 17 этого же Закона пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предшествующих года.
При указанных обстоятельствах решение районного суда нельзя признать правильным. При новом рассмотрении необходимо, устранив отмеченные недостатки, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, регулирующим возникшие правоотношения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)