Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 ноября 2004 г. Дело N А35-797/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 10.08.2004 по делу N А35-797/03-С23,
ООО "Агрофирма "Благодатинская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области от 31.10.2002 N 26 в части взыскания налога на прибыль в размере 30815 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 4877 руб., взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 4595 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 743 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (по налогу на прибыль) в размере - 12808 руб., штрафа по п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации (по налогу на пользователей автодорог) в размере 975 руб. (с учетом уточненных требований).
Налоговым органом заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Агрофирма "Благодатинская" 43759 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2004 требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области от 31.10.2002 N 26 в части доначисления налога на прибыль в сумме 30815 руб., в том числе за 2001 г. в сумме 26735 руб., за 1 квартал 2002 г. в сумме 4080 руб.; доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 4595 руб.; взыскания налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 12808 руб. в связи с несоответствием налоговому законодательству.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области удовлетворены частично. С ООО "Агрофирма "Благодатинская" в доход бюджета взыскано 15475 руб. 50 коп. налоговых санкций. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 10.08.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Курской области просит решение и постановление в части удовлетворенных требований общества отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Курской области совместно с МРО УФСНП РФ по Курской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Агрофирма "Благодатинская" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 16.08.2001 по 01.06.2002. Проверкой установлен ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налогов, в том числе налога на прибыль в сумме 30815 руб. в результате: неправомерного включения обществом в состав затрат, формирующих себестоимость продукции (работ, услуг) в 2001 г. расходов по установке телефонов в сумме 21600 руб., 139161 руб. 60 коп. расходов по уборке свеклы с полей хозяйств, в 1 квартале 2002 г. необоснованного включения в состав затрат 2000 руб. расходов по оплате регистрационного сбора за регистрацию ЗАО "Агрофирма "Благодатинская" и 15000 руб. расходов по оплате сбора за рассмотрение в антимонопольном комитете ходатайства о разрешении создания ЗАО "Агрофирма "Благодатинская".
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.09.2002 N 44, на основании которого принято Решение от 31.10.2002 N 26 о привлечении ООО "Агрофирма "Благодатинская" к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 12808 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги и пени, в том числе 64048 руб. налога на прибыль и 8839 руб. пени за его неуплату.
Полагая, что указанное Решение в обжалуемой части противоречит требованиям налогового законодательства, ООО "Агрофирма "Благодатинская" обратилось в суд с требованием о признании его частично незаконным.
Рассматривая спор и признавая незаконным доначисление налогоплательщику 4080 руб. налога на прибыль за 1 квартал 2002 г., суд исходил из того, что плата за регистрацию вновь создаваемого юридического лица и платеж за рассмотрение ходатайства в антимонопольном органе по своим признакам соответствуют понятию "сбора", данного в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому общество правомерно в соответствии со ст. ст. 252, 264 и 265 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло указанные расходы на себестоимость.
Кассационная инстанция считает такой вывод недостаточно обоснованным.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Согласно пп. 40 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов, вкладов и иных обязательных платежей, уплачиваемых некоммерческим организациям и международным организациям, кроме указанных в пп. 29 и 30 п. 1 ст. 264 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 29 ст. 264 Кодекса взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией при условии, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.
Поскольку при рассмотрении спора, судами оценка доводам сторон с учетом указанных норм права не дана, решение и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 4080 руб. и пени в сумме 4595 руб., поскольку расчет пени приходящейся на сумму 4080 руб. в материалах дела отсутствует, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В остальной части обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О связи" от 16.02.95 N 15-ФЗ, п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.97 N 1235, п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.10.2001 N 715, действовавших в проверяемом периоде, предоставление доступа к телефонной сети является одним из основных видов услуг телефонной связи, в связи с чем стоимость работ по установке трех телефонов правомерно в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пп. "и" п. 2 положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), ...отнесена обществом на себестоимость продукции.
Согласно пп. "а" п. 2 Положения о составе затрат... в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг.
Факт реального несения обществом затрат в сумме 139161 руб. 60 коп., необходимых для выполнения работ по организации уборки сахарной свеклы с полей хозяйств по заключенным договорам, установлен судами и подтвержден материалами дела, в связи с чем ООО "Агрофирма "Благодатинская" правомерно и в соответствии с действовавшим на тот период законодательством отнесло данные затраты на себестоимость продукции (работ, услуг).
При таких обстоятельствах доначисление обществу налога на прибыль в сумме 26735 руб. за 2001 г. произведено налоговым органом необоснованно.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 02.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-797/03-С23 в части признания незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области от 31.10.2002 N 26 о доначислении налога на прибыль за 1 квартал 2002 в сумме 4080 руб. и пени - 4595 руб. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 18 ноября 2004 г. Дело N А35-797/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 10.08.2004 по делу N А35-797/03-С23,
ООО "Агрофирма "Благодатинская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области от 31.10.2002 N 26 в части взыскания налога на прибыль в размере 30815 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 4877 руб., взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 4595 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 743 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (по налогу на прибыль) в размере - 12808 руб., штрафа по п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации (по налогу на пользователей автодорог) в размере 975 руб. (с учетом уточненных требований).
Налоговым органом заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Агрофирма "Благодатинская" 43759 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2004 требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области от 31.10.2002 N 26 в части доначисления налога на прибыль в сумме 30815 руб., в том числе за 2001 г. в сумме 26735 руб., за 1 квартал 2002 г. в сумме 4080 руб.; доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 4595 руб.; взыскания налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 12808 руб. в связи с несоответствием налоговому законодательству.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области удовлетворены частично. С ООО "Агрофирма "Благодатинская" в доход бюджета взыскано 15475 руб. 50 коп. налоговых санкций. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 10.08.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Курской области просит решение и постановление в части удовлетворенных требований общества отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Курской области совместно с МРО УФСНП РФ по Курской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Агрофирма "Благодатинская" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 16.08.2001 по 01.06.2002. Проверкой установлен ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налогов, в том числе налога на прибыль в сумме 30815 руб. в результате: неправомерного включения обществом в состав затрат, формирующих себестоимость продукции (работ, услуг) в 2001 г. расходов по установке телефонов в сумме 21600 руб., 139161 руб. 60 коп. расходов по уборке свеклы с полей хозяйств, в 1 квартале 2002 г. необоснованного включения в состав затрат 2000 руб. расходов по оплате регистрационного сбора за регистрацию ЗАО "Агрофирма "Благодатинская" и 15000 руб. расходов по оплате сбора за рассмотрение в антимонопольном комитете ходатайства о разрешении создания ЗАО "Агрофирма "Благодатинская".
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.09.2002 N 44, на основании которого принято Решение от 31.10.2002 N 26 о привлечении ООО "Агрофирма "Благодатинская" к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 12808 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги и пени, в том числе 64048 руб. налога на прибыль и 8839 руб. пени за его неуплату.
Полагая, что указанное Решение в обжалуемой части противоречит требованиям налогового законодательства, ООО "Агрофирма "Благодатинская" обратилось в суд с требованием о признании его частично незаконным.
Рассматривая спор и признавая незаконным доначисление налогоплательщику 4080 руб. налога на прибыль за 1 квартал 2002 г., суд исходил из того, что плата за регистрацию вновь создаваемого юридического лица и платеж за рассмотрение ходатайства в антимонопольном органе по своим признакам соответствуют понятию "сбора", данного в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому общество правомерно в соответствии со ст. ст. 252, 264 и 265 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло указанные расходы на себестоимость.
Кассационная инстанция считает такой вывод недостаточно обоснованным.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Согласно пп. 40 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов, вкладов и иных обязательных платежей, уплачиваемых некоммерческим организациям и международным организациям, кроме указанных в пп. 29 и 30 п. 1 ст. 264 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 29 ст. 264 Кодекса взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией при условии, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.
Поскольку при рассмотрении спора, судами оценка доводам сторон с учетом указанных норм права не дана, решение и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 4080 руб. и пени в сумме 4595 руб., поскольку расчет пени приходящейся на сумму 4080 руб. в материалах дела отсутствует, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В остальной части обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О связи" от 16.02.95 N 15-ФЗ, п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.97 N 1235, п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.10.2001 N 715, действовавших в проверяемом периоде, предоставление доступа к телефонной сети является одним из основных видов услуг телефонной связи, в связи с чем стоимость работ по установке трех телефонов правомерно в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пп. "и" п. 2 положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), ...отнесена обществом на себестоимость продукции.
Согласно пп. "а" п. 2 Положения о составе затрат... в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг.
Факт реального несения обществом затрат в сумме 139161 руб. 60 коп., необходимых для выполнения работ по организации уборки сахарной свеклы с полей хозяйств по заключенным договорам, установлен судами и подтвержден материалами дела, в связи с чем ООО "Агрофирма "Благодатинская" правомерно и в соответствии с действовавшим на тот период законодательством отнесло данные затраты на себестоимость продукции (работ, услуг).
При таких обстоятельствах доначисление обществу налога на прибыль в сумме 26735 руб. за 2001 г. произведено налоговым органом необоснованно.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 02.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-797/03-С23 в части признания незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области от 31.10.2002 N 26 о доначислении налога на прибыль за 1 квартал 2002 в сумме 4080 руб. и пени - 4595 руб. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2004 N А35-797/03-С23
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 г. Дело N А35-797/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 10.08.2004 по делу N А35-797/03-С23,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агрофирма "Благодатинская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области от 31.10.2002 N 26 в части взыскания налога на прибыль в размере 30815 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 4877 руб., взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 4595 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 743 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (по налогу на прибыль) в размере - 12808 руб., штрафа по п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации (по налогу на пользователей автодорог) в размере 975 руб. (с учетом уточненных требований).
Налоговым органом заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Агрофирма "Благодатинская" 43759 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2004 требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области от 31.10.2002 N 26 в части доначисления налога на прибыль в сумме 30815 руб., в том числе за 2001 г. в сумме 26735 руб., за 1 квартал 2002 г. в сумме 4080 руб.; доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 4595 руб.; взыскания налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 12808 руб. в связи с несоответствием налоговому законодательству.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области удовлетворены частично. С ООО "Агрофирма "Благодатинская" в доход бюджета взыскано 15475 руб. 50 коп. налоговых санкций. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 10.08.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Курской области просит решение и постановление в части удовлетворенных требований общества отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Курской области совместно с МРО УФСНП РФ по Курской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Агрофирма "Благодатинская" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 16.08.2001 по 01.06.2002. Проверкой установлен ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налогов, в том числе налога на прибыль в сумме 30815 руб. в результате: неправомерного включения обществом в состав затрат, формирующих себестоимость продукции (работ, услуг) в 2001 г. расходов по установке телефонов в сумме 21600 руб., 139161 руб. 60 коп. расходов по уборке свеклы с полей хозяйств, в 1 квартале 2002 г. необоснованного включения в состав затрат 2000 руб. расходов по оплате регистрационного сбора за регистрацию ЗАО "Агрофирма "Благодатинская" и 15000 руб. расходов по оплате сбора за рассмотрение в антимонопольном комитете ходатайства о разрешении создания ЗАО "Агрофирма "Благодатинская".
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.09.2002 N 44, на основании которого принято Решение от 31.10.2002 N 26 о привлечении ООО "Агрофирма "Благодатинская" к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 12808 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги и пени, в том числе 64048 руб. налога на прибыль и 8839 руб. пени за его неуплату.
Полагая, что указанное Решение в обжалуемой части противоречит требованиям налогового законодательства, ООО "Агрофирма "Благодатинская" обратилось в суд с требованием о признании его частично незаконным.
Рассматривая спор и признавая незаконным доначисление налогоплательщику 4080 руб. налога на прибыль за 1 квартал 2002 г., суд исходил из того, что плата за регистрацию вновь создаваемого юридического лица и платеж за рассмотрение ходатайства в антимонопольном органе по своим признакам соответствуют понятию "сбора", данного в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому общество правомерно в соответствии со ст. ст. 252, 264 и 265 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло указанные расходы на себестоимость.
Кассационная инстанция считает такой вывод недостаточно обоснованным.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Согласно пп. 40 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов, вкладов и иных обязательных платежей, уплачиваемых некоммерческим организациям и международным организациям, кроме указанных в пп. 29 и 30 п. 1 ст. 264 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 29 ст. 264 Кодекса взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией при условии, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.
Поскольку при рассмотрении спора, судами оценка доводам сторон с учетом указанных норм права не дана, решение и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 4080 руб. и пени в сумме 4595 руб., поскольку расчет пени приходящейся на сумму 4080 руб. в материалах дела отсутствует, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В остальной части обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О связи" от 16.02.95 N 15-ФЗ, п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.97 N 1235, п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.10.2001 N 715, действовавших в проверяемом периоде, предоставление доступа к телефонной сети является одним из основных видов услуг телефонной связи, в связи с чем стоимость работ по установке трех телефонов правомерно в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пп. "и" п. 2 положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), ...отнесена обществом на себестоимость продукции.
Согласно пп. "а" п. 2 Положения о составе затрат... в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг.
Факт реального несения обществом затрат в сумме 139161 руб. 60 коп., необходимых для выполнения работ по организации уборки сахарной свеклы с полей хозяйств по заключенным договорам, установлен судами и подтвержден материалами дела, в связи с чем ООО "Агрофирма "Благодатинская" правомерно и в соответствии с действовавшим на тот период законодательством отнесло данные затраты на себестоимость продукции (работ, услуг).
При таких обстоятельствах доначисление обществу налога на прибыль в сумме 26735 руб. за 2001 г. произведено налоговым органом необоснованно.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-797/03-С23 в части признания незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области от 31.10.2002 N 26 о доначислении налога на прибыль за 1 квартал 2002 в сумме 4080 руб. и пени - 4595 руб. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 г. Дело N А35-797/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 10.08.2004 по делу N А35-797/03-С23,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агрофирма "Благодатинская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области от 31.10.2002 N 26 в части взыскания налога на прибыль в размере 30815 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 4877 руб., взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 4595 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 743 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (по налогу на прибыль) в размере - 12808 руб., штрафа по п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации (по налогу на пользователей автодорог) в размере 975 руб. (с учетом уточненных требований).
Налоговым органом заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Агрофирма "Благодатинская" 43759 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2004 требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области от 31.10.2002 N 26 в части доначисления налога на прибыль в сумме 30815 руб., в том числе за 2001 г. в сумме 26735 руб., за 1 квартал 2002 г. в сумме 4080 руб.; доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 4595 руб.; взыскания налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 12808 руб. в связи с несоответствием налоговому законодательству.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области удовлетворены частично. С ООО "Агрофирма "Благодатинская" в доход бюджета взыскано 15475 руб. 50 коп. налоговых санкций. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 10.08.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Курской области просит решение и постановление в части удовлетворенных требований общества отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Курской области совместно с МРО УФСНП РФ по Курской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Агрофирма "Благодатинская" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 16.08.2001 по 01.06.2002. Проверкой установлен ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налогов, в том числе налога на прибыль в сумме 30815 руб. в результате: неправомерного включения обществом в состав затрат, формирующих себестоимость продукции (работ, услуг) в 2001 г. расходов по установке телефонов в сумме 21600 руб., 139161 руб. 60 коп. расходов по уборке свеклы с полей хозяйств, в 1 квартале 2002 г. необоснованного включения в состав затрат 2000 руб. расходов по оплате регистрационного сбора за регистрацию ЗАО "Агрофирма "Благодатинская" и 15000 руб. расходов по оплате сбора за рассмотрение в антимонопольном комитете ходатайства о разрешении создания ЗАО "Агрофирма "Благодатинская".
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.09.2002 N 44, на основании которого принято Решение от 31.10.2002 N 26 о привлечении ООО "Агрофирма "Благодатинская" к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 12808 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги и пени, в том числе 64048 руб. налога на прибыль и 8839 руб. пени за его неуплату.
Полагая, что указанное Решение в обжалуемой части противоречит требованиям налогового законодательства, ООО "Агрофирма "Благодатинская" обратилось в суд с требованием о признании его частично незаконным.
Рассматривая спор и признавая незаконным доначисление налогоплательщику 4080 руб. налога на прибыль за 1 квартал 2002 г., суд исходил из того, что плата за регистрацию вновь создаваемого юридического лица и платеж за рассмотрение ходатайства в антимонопольном органе по своим признакам соответствуют понятию "сбора", данного в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому общество правомерно в соответствии со ст. ст. 252, 264 и 265 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло указанные расходы на себестоимость.
Кассационная инстанция считает такой вывод недостаточно обоснованным.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Согласно пп. 40 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов, вкладов и иных обязательных платежей, уплачиваемых некоммерческим организациям и международным организациям, кроме указанных в пп. 29 и 30 п. 1 ст. 264 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 29 ст. 264 Кодекса взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией при условии, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.
Поскольку при рассмотрении спора, судами оценка доводам сторон с учетом указанных норм права не дана, решение и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 4080 руб. и пени в сумме 4595 руб., поскольку расчет пени приходящейся на сумму 4080 руб. в материалах дела отсутствует, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В остальной части обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О связи" от 16.02.95 N 15-ФЗ, п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.97 N 1235, п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.10.2001 N 715, действовавших в проверяемом периоде, предоставление доступа к телефонной сети является одним из основных видов услуг телефонной связи, в связи с чем стоимость работ по установке трех телефонов правомерно в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пп. "и" п. 2 положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), ...отнесена обществом на себестоимость продукции.
Согласно пп. "а" п. 2 Положения о составе затрат... в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг.
Факт реального несения обществом затрат в сумме 139161 руб. 60 коп., необходимых для выполнения работ по организации уборки сахарной свеклы с полей хозяйств по заключенным договорам, установлен судами и подтвержден материалами дела, в связи с чем ООО "Агрофирма "Благодатинская" правомерно и в соответствии с действовавшим на тот период законодательством отнесло данные затраты на себестоимость продукции (работ, услуг).
При таких обстоятельствах доначисление обществу налога на прибыль в сумме 26735 руб. за 2001 г. произведено налоговым органом необоснованно.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-797/03-С23 в части признания незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области от 31.10.2002 N 26 о доначислении налога на прибыль за 1 квартал 2002 в сумме 4080 руб. и пени - 4595 руб. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)