Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 2006 года Дело N А56-41559/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 (судьи Зайцева Е.К., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-41559/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Живой Звук" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 14.06.2005 N 146/210.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 заявленное Обществом требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 решение суда от 21.11.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, Общество 14.03.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, в которой указало сумму налога, исчисленного за налоговый период, - 11111 руб., а также сумму начисленных авансовых платежей за отчетные периоды - 21013 руб. Сумма налога к уменьшению (строка 380 декларации) составила 9902 руб.
Налоговая инспекция при проведении камеральной проверки полученной декларации пришла к выводу о занижении налогоплательщиком базы, облагаемой налогом на прибыль за 2004 год, на 19842 руб. - сумму убытка (части убытка), полученного в предыдущем (предыдущих) налоговом (налоговых) периоде (периодах), наличие которого не подтверждено в установленном порядке. То есть налоговая база по налогу на прибыль за 2004 год составила 66139 руб., а сумма налога - 15873 руб. (66139 руб. х 24%).
Кроме того, инспекция выявила неправильное указание налогоплательщиком в декларации по налогу на имущество за 2004 год суммы авансовых платежей, начисленных за 9 месяцев 2004 года, - 21013 руб. Налоговый орган произвел перерасчет, в результате которого сумма авансовых платежей, исчисленных за этот отчетный период (с учетом начислений за 1 и 2 кварталы 2004 года), составила 16306 руб., сумма исчисленного налога за 9 месяцев 2004 года - 13278 руб., соответственно сумма налога к уменьшению (строка 380 декларации) за этот отчетный период - 3028 руб. (16306 руб. - 13278 руб.). Налогоплательщиком же за этот отчетный период указано к уменьшению 7735 руб. То есть заявленная к уменьшению сумма налога завышена на 4707 руб.
В результате допущенных налогоплательщиком нарушений сумма налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода - 2004 года, составила не 11111 руб., как указало Общество в декларации, а 15873 руб.; сумма авансовых платежей, исчисленных за отчетные периоды, - не 21013 руб., а 16306 руб.
В результате сложения следующих сумм:
- 4762 руб., разницы между суммой налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам 2004 года по данным налогового органа, - 15873 руб. и указанной Обществом в декларации - 11111 руб.;
- 4707 руб., разницы между суммой авансовых платежей, исчисленных по итогам отчетных периодов налоговым органом, - 16306 руб. и указанной Обществом в декларации - 21013 руб.;
- 3028 руб., разницы между суммой авансовых платежей, исчисленных налоговым органом за 9 месяцев 2004 года, - 16306 руб. и суммой исчисленного им же налога за 9 месяцев 2004 года - 13278 руб., -
налоговый орган определил сумму заниженного Обществом за 2004 год налога на прибыль - 12497 руб.
Решением налоговой инспекции от 14.06.2005 N 146/210 Обществу доначислено и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 12497 руб. налога на прибыль за 2004 год. Этим же решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2499 руб. (12497 руб. х 20%) штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год.
Общество, считая такое решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование заявителя, исходили из того, что допущенные налогоплательщиком и выявленные налоговым органом нарушения не привели к неуплате налога на прибыль за 2004 год, так как сумма фактически уплаченного Обществом авансового платежа по налогу на прибыль за I квартал 2004 года превысила сумму налога, подлежащую уплате по итогам налогового периода.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятое судами решение законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном указанной статьей.
В пункте 3 статьи 286 НК РФ указано, что организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превышали в среднем трех миллионов рублей за каждый квартал, уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 286 НК РФ ООО "Живой звук" уплачивало только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.
Как следует из пункта 1 статьи 287 НК РФ, авансовые платежи, уплаченные по итогам отчетного периода, засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Суды первой и апелляционной инстанций на основе анализа представленных сторонами документов установили, что сумма налога на прибыль, подлежащая уплате Обществом за 2004 год по итогам камеральной проверки, составляет 15873 руб., а не 11111 руб., как указал в декларации налогоплательщик. Однако, поскольку ООО "Живой звук" фактически перечислило в бюджет 21013 руб. авансовых платежей налога на прибыль за I квартал 2004 года, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2004 N 112 и N 113 (л.д. 30 - 31), допущенные налогоплательщиком нарушения - неправомерное занижение базы, облагаемой налогом на прибыль за 2004 год, на 19842 руб. - сумму неподтвержденного в установленном порядке убытка, а также неправильное определение и указание в налоговой декларации в строке 290 "Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период" суммы авансовых платежей, - не привели к неуплате налога на прибыль за 2004 год.
Осуществленные налоговым органом расчеты фактически привели к уменьшению размеров сумм налога, указанных Обществом в декларациях по налогу на прибыль 9 месяцев 2004 и в целом за 2004 год, однако это не может являться основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и его привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, так как названные ошибки не привели к неуплате данного налога за 2004 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 по делу N А56-41559/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2006 ПО ДЕЛУ N А56-41559/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2006 года Дело N А56-41559/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 (судьи Зайцева Е.К., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-41559/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Живой Звук" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 14.06.2005 N 146/210.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 заявленное Обществом требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 решение суда от 21.11.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, Общество 14.03.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, в которой указало сумму налога, исчисленного за налоговый период, - 11111 руб., а также сумму начисленных авансовых платежей за отчетные периоды - 21013 руб. Сумма налога к уменьшению (строка 380 декларации) составила 9902 руб.
Налоговая инспекция при проведении камеральной проверки полученной декларации пришла к выводу о занижении налогоплательщиком базы, облагаемой налогом на прибыль за 2004 год, на 19842 руб. - сумму убытка (части убытка), полученного в предыдущем (предыдущих) налоговом (налоговых) периоде (периодах), наличие которого не подтверждено в установленном порядке. То есть налоговая база по налогу на прибыль за 2004 год составила 66139 руб., а сумма налога - 15873 руб. (66139 руб. х 24%).
Кроме того, инспекция выявила неправильное указание налогоплательщиком в декларации по налогу на имущество за 2004 год суммы авансовых платежей, начисленных за 9 месяцев 2004 года, - 21013 руб. Налоговый орган произвел перерасчет, в результате которого сумма авансовых платежей, исчисленных за этот отчетный период (с учетом начислений за 1 и 2 кварталы 2004 года), составила 16306 руб., сумма исчисленного налога за 9 месяцев 2004 года - 13278 руб., соответственно сумма налога к уменьшению (строка 380 декларации) за этот отчетный период - 3028 руб. (16306 руб. - 13278 руб.). Налогоплательщиком же за этот отчетный период указано к уменьшению 7735 руб. То есть заявленная к уменьшению сумма налога завышена на 4707 руб.
В результате допущенных налогоплательщиком нарушений сумма налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода - 2004 года, составила не 11111 руб., как указало Общество в декларации, а 15873 руб.; сумма авансовых платежей, исчисленных за отчетные периоды, - не 21013 руб., а 16306 руб.
В результате сложения следующих сумм:
- 4762 руб., разницы между суммой налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам 2004 года по данным налогового органа, - 15873 руб. и указанной Обществом в декларации - 11111 руб.;
- 4707 руб., разницы между суммой авансовых платежей, исчисленных по итогам отчетных периодов налоговым органом, - 16306 руб. и указанной Обществом в декларации - 21013 руб.;
- 3028 руб., разницы между суммой авансовых платежей, исчисленных налоговым органом за 9 месяцев 2004 года, - 16306 руб. и суммой исчисленного им же налога за 9 месяцев 2004 года - 13278 руб., -
налоговый орган определил сумму заниженного Обществом за 2004 год налога на прибыль - 12497 руб.
Решением налоговой инспекции от 14.06.2005 N 146/210 Обществу доначислено и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 12497 руб. налога на прибыль за 2004 год. Этим же решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2499 руб. (12497 руб. х 20%) штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год.
Общество, считая такое решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование заявителя, исходили из того, что допущенные налогоплательщиком и выявленные налоговым органом нарушения не привели к неуплате налога на прибыль за 2004 год, так как сумма фактически уплаченного Обществом авансового платежа по налогу на прибыль за I квартал 2004 года превысила сумму налога, подлежащую уплате по итогам налогового периода.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятое судами решение законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном указанной статьей.
В пункте 3 статьи 286 НК РФ указано, что организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превышали в среднем трех миллионов рублей за каждый квартал, уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 286 НК РФ ООО "Живой звук" уплачивало только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.
Как следует из пункта 1 статьи 287 НК РФ, авансовые платежи, уплаченные по итогам отчетного периода, засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Суды первой и апелляционной инстанций на основе анализа представленных сторонами документов установили, что сумма налога на прибыль, подлежащая уплате Обществом за 2004 год по итогам камеральной проверки, составляет 15873 руб., а не 11111 руб., как указал в декларации налогоплательщик. Однако, поскольку ООО "Живой звук" фактически перечислило в бюджет 21013 руб. авансовых платежей налога на прибыль за I квартал 2004 года, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2004 N 112 и N 113 (л.д. 30 - 31), допущенные налогоплательщиком нарушения - неправомерное занижение базы, облагаемой налогом на прибыль за 2004 год, на 19842 руб. - сумму неподтвержденного в установленном порядке убытка, а также неправильное определение и указание в налоговой декларации в строке 290 "Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период" суммы авансовых платежей, - не привели к неуплате налога на прибыль за 2004 год.
Осуществленные налоговым органом расчеты фактически привели к уменьшению размеров сумм налога, указанных Обществом в декларациях по налогу на прибыль 9 месяцев 2004 и в целом за 2004 год, однако это не может являться основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и его привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, так как названные ошибки не привели к неуплате данного налога за 2004 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 по делу N А56-41559/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)