Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2005 года Дело N Ф04-1224/2005(9376-А45-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гридневой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2004 по делу N А45-19212/03-СА23/791 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гридневой Татьяне Михайловне,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гридневой Татьяны Михайловны 97588,67 рубля, в том числе:
- налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2001 год в размере 30039 рублей;
- единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) за 2001 год в размере 39842,79 рубля;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ за 2001 год в размере 5901,89 рубля;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН за 2001 год в размере 7828,15 рубля;
- штрафа в размере 13976,44 рубля за неуплату НДФЛ и ЕСН за 2001 год в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которую предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Решением арбитражного суда от 23.11.2004 требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд, принимая решение по делу, исходил из того, что предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности действий Инспекции по доначислению НДФЛ и ЕСН за 2001 год.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новое решение - об отказе Инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения, считает его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует: должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН за 2001 год, результаты которой закреплены в акте N 12 от 21.04.2003.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта должностным лицом Инспекции принято решение N 12 от 30.04.2003 о привлечении предпринимателя за неполную уплату НДФЛ и ЕСН за 2001 год ввиду занижения налогооблагаемой базы к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 13976,44 рубля. Также предпринимателю предложено уплатить доначисленные НДФЛ и ЕСН и начисленные за несвоевременную их уплату пени.
Неисполнение предпринимателем в установленные сроки требований Инспекции N 12 от 30.04.2003 об уплате штрафа, налога и пеней явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Инспекции в полном объеме, исходил из их доказанности. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обоснованность доначисления налогов, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого судебного акта.
Судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предпринимателем должны быть представлены доказательства, подтверждающие необоснованность доначисления Инспекцией налога, противоречащим вышеизложенной норме.
При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо предложить Инспекции представить во исполнение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговые декларации и документы, на основании которых она пришла к выводу о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2001 год, по результатам рассмотрения которых принять правильное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2004 по делу N А45-19212/03-СА23/791 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 15 марта 2005 года Дело N Ф04-1224/2005(9376-А45-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гридневой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2004 по делу N А45-19212/03-СА23/791 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гридневой Татьяне Михайловне,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гридневой Татьяны Михайловны 97588,67 рубля, в том числе:
- налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2001 год в размере 30039 рублей;
- единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) за 2001 год в размере 39842,79 рубля;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ за 2001 год в размере 5901,89 рубля;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН за 2001 год в размере 7828,15 рубля;
- штрафа в размере 13976,44 рубля за неуплату НДФЛ и ЕСН за 2001 год в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которую предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Решением арбитражного суда от 23.11.2004 требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд, принимая решение по делу, исходил из того, что предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности действий Инспекции по доначислению НДФЛ и ЕСН за 2001 год.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новое решение - об отказе Инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения, считает его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует: должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН за 2001 год, результаты которой закреплены в акте N 12 от 21.04.2003.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта должностным лицом Инспекции принято решение N 12 от 30.04.2003 о привлечении предпринимателя за неполную уплату НДФЛ и ЕСН за 2001 год ввиду занижения налогооблагаемой базы к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 13976,44 рубля. Также предпринимателю предложено уплатить доначисленные НДФЛ и ЕСН и начисленные за несвоевременную их уплату пени.
Неисполнение предпринимателем в установленные сроки требований Инспекции N 12 от 30.04.2003 об уплате штрафа, налога и пеней явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Инспекции в полном объеме, исходил из их доказанности. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обоснованность доначисления налогов, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого судебного акта.
Судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предпринимателем должны быть представлены доказательства, подтверждающие необоснованность доначисления Инспекцией налога, противоречащим вышеизложенной норме.
При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо предложить Инспекции представить во исполнение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговые декларации и документы, на основании которых она пришла к выводу о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2001 год, по результатам рассмотрения которых принять правильное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2004 по делу N А45-19212/03-СА23/791 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2005 N Ф04-1224/2005(9376-А45-32)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 марта 2005 года Дело N Ф04-1224/2005(9376-А45-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гридневой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2004 по делу N А45-19212/03-СА23/791 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гридневой Татьяне Михайловне,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гридневой Татьяны Михайловны 97588,67 рубля, в том числе:
- налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2001 год в размере 30039 рублей;
- единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) за 2001 год в размере 39842,79 рубля;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ за 2001 год в размере 5901,89 рубля;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН за 2001 год в размере 7828,15 рубля;
- штрафа в размере 13976,44 рубля за неуплату НДФЛ и ЕСН за 2001 год в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которую предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Решением арбитражного суда от 23.11.2004 требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд, принимая решение по делу, исходил из того, что предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности действий Инспекции по доначислению НДФЛ и ЕСН за 2001 год.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новое решение - об отказе Инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения, считает его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует: должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН за 2001 год, результаты которой закреплены в акте N 12 от 21.04.2003.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта должностным лицом Инспекции принято решение N 12 от 30.04.2003 о привлечении предпринимателя за неполную уплату НДФЛ и ЕСН за 2001 год ввиду занижения налогооблагаемой базы к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 13976,44 рубля. Также предпринимателю предложено уплатить доначисленные НДФЛ и ЕСН и начисленные за несвоевременную их уплату пени.
Неисполнение предпринимателем в установленные сроки требований Инспекции N 12 от 30.04.2003 об уплате штрафа, налога и пеней явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Инспекции в полном объеме, исходил из их доказанности. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обоснованность доначисления налогов, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого судебного акта.
Судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предпринимателем должны быть представлены доказательства, подтверждающие необоснованность доначисления Инспекцией налога, противоречащим вышеизложенной норме.
При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо предложить Инспекции представить во исполнение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговые декларации и документы, на основании которых она пришла к выводу о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2001 год, по результатам рассмотрения которых принять правильное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2004 по делу N А45-19212/03-СА23/791 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 марта 2005 года Дело N Ф04-1224/2005(9376-А45-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гридневой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2004 по делу N А45-19212/03-СА23/791 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гридневой Татьяне Михайловне,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гридневой Татьяны Михайловны 97588,67 рубля, в том числе:
- налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2001 год в размере 30039 рублей;
- единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) за 2001 год в размере 39842,79 рубля;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ за 2001 год в размере 5901,89 рубля;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН за 2001 год в размере 7828,15 рубля;
- штрафа в размере 13976,44 рубля за неуплату НДФЛ и ЕСН за 2001 год в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которую предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Решением арбитражного суда от 23.11.2004 требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд, принимая решение по делу, исходил из того, что предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности действий Инспекции по доначислению НДФЛ и ЕСН за 2001 год.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новое решение - об отказе Инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения, считает его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует: должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН за 2001 год, результаты которой закреплены в акте N 12 от 21.04.2003.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта должностным лицом Инспекции принято решение N 12 от 30.04.2003 о привлечении предпринимателя за неполную уплату НДФЛ и ЕСН за 2001 год ввиду занижения налогооблагаемой базы к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 13976,44 рубля. Также предпринимателю предложено уплатить доначисленные НДФЛ и ЕСН и начисленные за несвоевременную их уплату пени.
Неисполнение предпринимателем в установленные сроки требований Инспекции N 12 от 30.04.2003 об уплате штрафа, налога и пеней явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Инспекции в полном объеме, исходил из их доказанности. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обоснованность доначисления налогов, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого судебного акта.
Судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предпринимателем должны быть представлены доказательства, подтверждающие необоснованность доначисления Инспекцией налога, противоречащим вышеизложенной норме.
При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо предложить Инспекции представить во исполнение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговые декларации и документы, на основании которых она пришла к выводу о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2001 год, по результатам рассмотрения которых принять правильное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2004 по делу N А45-19212/03-СА23/791 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)