Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежмясопром" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.11 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.11 г. по делу N А14-8700/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежмясопром" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) о признании недействительными:
- решения налогового органа от 11.06.10 г. N 317/ДСП в части: начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 23015224 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 3337020 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 4603045 руб.; начисления недоимки налогу на имущество в сумме 4695292 руб., пеней по налогу на имущество в сумме 681262 руб., штрафа по налогу на имущество в сумме 939059 руб.; начисления недоимки по транспортному налогу в сумме 354626 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 60059 руб., штрафа по транспортному налогу в сумме 70925 руб.; уменьшения налога на прибыль за 2007 год в сумме 24056 руб.;
- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.10 г. N 1020 в полном объеме;
- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.10 г. N 1021 в части предложения уплатить: недоимку по налогу на прибыль в сумме 22973628 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3333376 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 4603045 руб.; недоимку по налогу на имущество в сумме 4695292 руб., пени по налогу на имущество в сумме 681262 руб., штраф по налогу на имущество в сумме 939059 руб.; недоимку по транспортному налогу в сумме 354626 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 60059 руб., штрафа по транспортному налогу в сумме 70925 руб.;
- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 20.08.10 г. N 4442 в части взыскания: недоимки по налогу на имущество в сумме 4695292 руб.; пеней по налогу на имущество в сумме 681262 руб.; штрафа по налогу на имущество в сумме 939059 руб.; недоимки по транспортному налогу в сумме 354626 руб.; пеней по транспортному налогу в сумме 60059 руб.; штрафа по транспортному налогу в сумме 70925 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.11 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными:
- решение налогового органа от 11.06.10 г. N 317/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на имущество в сумме 4695292 руб., начисления пени по налогу на имущество в сумме 681262 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 939059 руб.; доначисления транспортного налога в сумме 354626 руб., начисления пени по транспортному налогу в сумме 60059 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату транспортного налога в сумме 70925 руб.; уменьшения налога на прибыль за 2007 год в сумме 24056 руб.;
- - требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.10 г. N 1021 в части предложения уплатить: недоимку по налогу на имущество в сумме 4695292 руб., пени по налогу на имущество в сумме 681262 руб., штраф по налогу на имущество в сумме 939059 руб.; недоимку по транспортному налогу в сумме 354626 руб., пени по транспортному налогу в сумме 60059 руб., штраф за неуплату транспортного налога в сумме 70925 руб.;
- - решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 20.08.10 г. N 4442 в части взыскания: недоимки по налогу на имущество в сумме 4695292 руб.; пени по налогу на имущество в сумме 681262 руб.; штрафа по налогу на имущество в сумме 939059 руб.; недоимки по транспортному налогу в сумме 354626 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 60059 руб.; штрафа по транспортному налогу в сумме 70925 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.11 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 06.05.10 г. N 163/ДСП и принято решение от 11.06.10 г. N 317/ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 5707992 рублей.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.
Решением Управления ФНС РФ по Воронежской области от 30.07.10 г. N 15-18/10818 решение налогового органа от 11.06.10 г. N 317/ДСП изменено путем исключения из его резолютивной части недоимки по налогу на прибыль в сумме 461417 руб. и начисленных на нее сумм пени и штрафа.
На основании решения налогового органа от 11.06.10 г. N 317/ДСП Обществу направлены требование от 06.08.10 г. N 1020, которым предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 17540 руб., и требование от 06.08.10 г. N 1021, в соответствии с которым предложено уплатить налоги в общей сумме 28036948 руб., пени в общей сумме 4088001 руб., штрафы в общей сумме 615709 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований в добровольном порядке налоговым органом вынесено решение от 20.18.10 г. N 4442 о взыскании за счет денежных средств организации задолженности по налогам в сумме - 5063320 руб., по пеням в сумме - 754625 руб., по штрафам в сумме - 1012664 руб.
Общество, полагая, что указанные ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд исходил из того обстоятельства, что Общество, являясь коммерческой организацией, не имело правовых оснований для исключения суммы полученных в 2008 году субсидий из бюджета на компенсацию произведенных организацией расходов из состава доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, на основании п. 2 ст. 251 НК РФ.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со ст. 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, определены в ст. 251 НК РФ.
Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования, согласно данной норме закона, спорные субсидии не относятся.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 251 НК РФ (в той же редакции) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 22.12.05 г. N 98, целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, - в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
Анализ приведенных положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что данные нормы права позволяют исключить средства целевого финансирования из состава доходов не только бюджетному учреждению, но и иному налогоплательщику, получившему указанные средства, и использовавшему данные средства по назначению, определенному источником финансирования.
В связи с этим, вывод судов о том, что из положений п. 2 ст. 251 НК РФ, смысла вносимых изменений Федеральным законом от 29.11.2007 N 284-ФЗ и конструкции данной правовой нормы следует, что воля законодателя была направлена на исключение из доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, целевых поступлений на содержание именно некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, как выделенных из бюджета, так и поступивших безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, в 2008 году Обществу были выделены из государственного бюджета субсидии в общей сумме 225742763 руб., в том числе на компенсацию затрат по уплате процентов по кредитным договорам - в сумме 95241323 руб., на приобретение минеральных удобрений - в сумме 7044955 руб., на приобретение дизельного топлива - в сумме 2846288 руб., на приобретение племенного молодняка - 2258325 руб., на приобретение семян - 1050000 руб., на возмещение затрат по капитальному строительству в сумме 25441454,04 руб.
Выплата субсидий осуществлялась из федерального и областного бюджетов УФК по Воронежской области в соответствии с Законами Воронежской области от 07.06.07 г. N 66-ОЗ "О развитии сельского хозяйства Воронежской области", от 07.07.06 г. N 67-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов", от 05.12.07 г. N 143-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области", а также областной целевой программой "Развитие сельского хозяйства на территории Воронежской области на 2008 - 2012 годы", утвержденной постановлением Воронежской областной думы от 22.11.07 г. N 1107-IV-ОД на основании договора об осуществлении инвестиционной деятельности от 24.03.08 г. N 2, заключенного между Главным управлением экономического развития Воронежской области и ООО "Воронежмясопром".
Во всех вышеназванных нормативных правовых актах сельскохозяйственные товаропроизводители прямо именуются получателями целевых средств, предоставление субсидий осуществляется уполномоченным органом в пределах утвержденного Министерством сельского хозяйства РФ объема. При этом, уполномоченный государственный орган, предоставивший субсидии (целевые средства), осуществляет контроль за их целевым расходованием.
Предоставление вышеуказанных субсидий производилось после несения Обществом соответствующих расходов за счет собственных средств организации, связанных с производственной деятельностью и отраженных в бухгалтерском учете организации в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета.
При этом обоснованность предоставления Обществу спорных субсидий из федерального и областного бюджета, и их использование получателем в соответствии с целевым назначением (на компенсацию указанных расходов) подтверждается актом от 13.05.09 г., составленным Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Воронежской области по результатам проведенной проверки использования ООО "Воронежмясопром" выделенных в 2008 году бюджетных средств.
Оценив представленные в дело доказательства во взаимосвязи с положениями вышеназванных законодательных норм, суд кассационной инстанции полагает, что полученные налогоплательщиком субсидии являются целевыми поступлениями из бюджета, предусмотренными п. 2 ст. 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и правомерно не учтены Обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.
В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 23476641 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в этой части.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по делу N А14-8700/2010 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Воронежмясопром" отменить.
Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 11.06.10 г. N 317/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 23015224 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 3337020 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 4603045 руб.
Признать недействительным требование ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.10 г. N 1020.
Признать недействительным требование ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.10 г. N 1021 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 22973628 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3333376 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 4603045 руб.
В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N А14-8700/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N А14-8700/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежмясопром" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.11 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.11 г. по делу N А14-8700/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежмясопром" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) о признании недействительными:
- решения налогового органа от 11.06.10 г. N 317/ДСП в части: начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 23015224 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 3337020 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 4603045 руб.; начисления недоимки налогу на имущество в сумме 4695292 руб., пеней по налогу на имущество в сумме 681262 руб., штрафа по налогу на имущество в сумме 939059 руб.; начисления недоимки по транспортному налогу в сумме 354626 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 60059 руб., штрафа по транспортному налогу в сумме 70925 руб.; уменьшения налога на прибыль за 2007 год в сумме 24056 руб.;
- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.10 г. N 1020 в полном объеме;
- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.10 г. N 1021 в части предложения уплатить: недоимку по налогу на прибыль в сумме 22973628 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3333376 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 4603045 руб.; недоимку по налогу на имущество в сумме 4695292 руб., пени по налогу на имущество в сумме 681262 руб., штраф по налогу на имущество в сумме 939059 руб.; недоимку по транспортному налогу в сумме 354626 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 60059 руб., штрафа по транспортному налогу в сумме 70925 руб.;
- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 20.08.10 г. N 4442 в части взыскания: недоимки по налогу на имущество в сумме 4695292 руб.; пеней по налогу на имущество в сумме 681262 руб.; штрафа по налогу на имущество в сумме 939059 руб.; недоимки по транспортному налогу в сумме 354626 руб.; пеней по транспортному налогу в сумме 60059 руб.; штрафа по транспортному налогу в сумме 70925 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.11 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными:
- решение налогового органа от 11.06.10 г. N 317/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на имущество в сумме 4695292 руб., начисления пени по налогу на имущество в сумме 681262 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 939059 руб.; доначисления транспортного налога в сумме 354626 руб., начисления пени по транспортному налогу в сумме 60059 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату транспортного налога в сумме 70925 руб.; уменьшения налога на прибыль за 2007 год в сумме 24056 руб.;
- - требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.10 г. N 1021 в части предложения уплатить: недоимку по налогу на имущество в сумме 4695292 руб., пени по налогу на имущество в сумме 681262 руб., штраф по налогу на имущество в сумме 939059 руб.; недоимку по транспортному налогу в сумме 354626 руб., пени по транспортному налогу в сумме 60059 руб., штраф за неуплату транспортного налога в сумме 70925 руб.;
- - решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 20.08.10 г. N 4442 в части взыскания: недоимки по налогу на имущество в сумме 4695292 руб.; пени по налогу на имущество в сумме 681262 руб.; штрафа по налогу на имущество в сумме 939059 руб.; недоимки по транспортному налогу в сумме 354626 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 60059 руб.; штрафа по транспортному налогу в сумме 70925 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.11 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 06.05.10 г. N 163/ДСП и принято решение от 11.06.10 г. N 317/ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 5707992 рублей.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.
Решением Управления ФНС РФ по Воронежской области от 30.07.10 г. N 15-18/10818 решение налогового органа от 11.06.10 г. N 317/ДСП изменено путем исключения из его резолютивной части недоимки по налогу на прибыль в сумме 461417 руб. и начисленных на нее сумм пени и штрафа.
На основании решения налогового органа от 11.06.10 г. N 317/ДСП Обществу направлены требование от 06.08.10 г. N 1020, которым предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 17540 руб., и требование от 06.08.10 г. N 1021, в соответствии с которым предложено уплатить налоги в общей сумме 28036948 руб., пени в общей сумме 4088001 руб., штрафы в общей сумме 615709 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований в добровольном порядке налоговым органом вынесено решение от 20.18.10 г. N 4442 о взыскании за счет денежных средств организации задолженности по налогам в сумме - 5063320 руб., по пеням в сумме - 754625 руб., по штрафам в сумме - 1012664 руб.
Общество, полагая, что указанные ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд исходил из того обстоятельства, что Общество, являясь коммерческой организацией, не имело правовых оснований для исключения суммы полученных в 2008 году субсидий из бюджета на компенсацию произведенных организацией расходов из состава доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, на основании п. 2 ст. 251 НК РФ.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со ст. 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, определены в ст. 251 НК РФ.
Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования, согласно данной норме закона, спорные субсидии не относятся.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 251 НК РФ (в той же редакции) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 22.12.05 г. N 98, целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, - в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
Анализ приведенных положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что данные нормы права позволяют исключить средства целевого финансирования из состава доходов не только бюджетному учреждению, но и иному налогоплательщику, получившему указанные средства, и использовавшему данные средства по назначению, определенному источником финансирования.
В связи с этим, вывод судов о том, что из положений п. 2 ст. 251 НК РФ, смысла вносимых изменений Федеральным законом от 29.11.2007 N 284-ФЗ и конструкции данной правовой нормы следует, что воля законодателя была направлена на исключение из доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, целевых поступлений на содержание именно некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, как выделенных из бюджета, так и поступивших безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, в 2008 году Обществу были выделены из государственного бюджета субсидии в общей сумме 225742763 руб., в том числе на компенсацию затрат по уплате процентов по кредитным договорам - в сумме 95241323 руб., на приобретение минеральных удобрений - в сумме 7044955 руб., на приобретение дизельного топлива - в сумме 2846288 руб., на приобретение племенного молодняка - 2258325 руб., на приобретение семян - 1050000 руб., на возмещение затрат по капитальному строительству в сумме 25441454,04 руб.
Выплата субсидий осуществлялась из федерального и областного бюджетов УФК по Воронежской области в соответствии с Законами Воронежской области от 07.06.07 г. N 66-ОЗ "О развитии сельского хозяйства Воронежской области", от 07.07.06 г. N 67-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов", от 05.12.07 г. N 143-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области", а также областной целевой программой "Развитие сельского хозяйства на территории Воронежской области на 2008 - 2012 годы", утвержденной постановлением Воронежской областной думы от 22.11.07 г. N 1107-IV-ОД на основании договора об осуществлении инвестиционной деятельности от 24.03.08 г. N 2, заключенного между Главным управлением экономического развития Воронежской области и ООО "Воронежмясопром".
Во всех вышеназванных нормативных правовых актах сельскохозяйственные товаропроизводители прямо именуются получателями целевых средств, предоставление субсидий осуществляется уполномоченным органом в пределах утвержденного Министерством сельского хозяйства РФ объема. При этом, уполномоченный государственный орган, предоставивший субсидии (целевые средства), осуществляет контроль за их целевым расходованием.
Предоставление вышеуказанных субсидий производилось после несения Обществом соответствующих расходов за счет собственных средств организации, связанных с производственной деятельностью и отраженных в бухгалтерском учете организации в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета.
При этом обоснованность предоставления Обществу спорных субсидий из федерального и областного бюджета, и их использование получателем в соответствии с целевым назначением (на компенсацию указанных расходов) подтверждается актом от 13.05.09 г., составленным Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Воронежской области по результатам проведенной проверки использования ООО "Воронежмясопром" выделенных в 2008 году бюджетных средств.
Оценив представленные в дело доказательства во взаимосвязи с положениями вышеназванных законодательных норм, суд кассационной инстанции полагает, что полученные налогоплательщиком субсидии являются целевыми поступлениями из бюджета, предусмотренными п. 2 ст. 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и правомерно не учтены Обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.
В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 23476641 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в этой части.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по делу N А14-8700/2010 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Воронежмясопром" отменить.
Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 11.06.10 г. N 317/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 23015224 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 3337020 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 4603045 руб.
Признать недействительным требование ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.10 г. N 1020.
Признать недействительным требование ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.10 г. N 1021 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 22973628 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3333376 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 4603045 руб.
В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)