Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 октября 2005 г. Дело N А40-47064/05-117-464
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.05.
Решение в полном объеме изготовлено 07.10.05.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску ООО ММПФ "Антиквар" к ИФНС РФ N 5 по г. Москве об обязании перенести суммы НДС в карточке лицевого счета, обязании отразить единый налог в карточке лицевого счета, при участии К., д. от 14.09.05, Ш., д. от 14.09.05,
иск заявлен об обязании ответчика произвести перенос сумм НДС, оплаченных ООО ММПФ "Антиквар" в качестве налогового агента платежным поручением N 147 от 25.04.03 в размере 52221,16 руб. и платежным поручением N 193 от 23.07.03 в размере 52221,16 руб. из карточки лицевого счета "налогоплательщик" в карточку лицевого счета "работодатель" с исключением начисленных пеней; отразить сумму единого налога при упрощенной системе налогообложения, уплаченного платежным поручением N 280 от 06.04.04 в размере 41405 руб. в карточке лицевого счета "Единый налог при упрощенной системе налогообложения". Заявитель считает, что отказ налогового органа произвести указанные действия не соответствует ст. 45 НК РФ и влечет негативные налоговые последствия в виде начисления пени. Заявитель исполнил свою обязанность по уплате налога в соответствии со ст. 45 НК РФ, а допущенные им ошибки при заполнении платежных поручений служат основанием для неправильного отнесения платежей в лицевых счетах.
Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие и по имеющимся доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявителем 22.02.05 направлено в инспекцию заявление о переносе сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных п/п N 147 от 25.04.03 и п/п N 193 от 23.07.03, из карточки лицевого счета "налогоплательщик" в карточку лицевого счета "Налоговый агент". В тот же день было направлено заявление об отражении по карточке "Единый налог при упрощенной системе налогообложения" сумм единого налога, уплаченных платежным поручением N 280 от 06.04.04. Письмами от 04.04.05 N 07/5748 и N 07/5747 налоговый орган отказался произвести зачеты. Жалоба заявителя в вышестоящий налоговый орган оставлена без удовлетворения.
Между тем из содержания п/п N 147 и 193 видно, что заявитель уплатил сумму 52221,16 руб. в качестве НДС налогового агента. Как указано самим же ответчиком в письме N 07/5748, информация о суммах поступивших от налогоплательщиков денежных средств разносится в КЛС строго в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном документе. Таким образом, исходя из содержания указанных платежных поручений, у ответчика не имелось оснований для их зачисления в качестве исполнения обязанности заявителя по уплате налогов в качестве налогоплательщика, а не налогового агента.
Из содержания п/п N 280 от 06.04.05 следует, что заявитель уплачивает единый налог в размере 41405 руб. Из карты расчета пени по налогу на доходы физических лиц видно, что данная сумма учтена налоговым органом как уплата налога на доходы. С учетом содержания графы "Назначение платежа" в платежном поручении для этого не имелось оснований.
Таким образом, в данных учета налогового органа неправильно отражены сведения об исполнении обязанности заявителя по уплате налогов, что привело к начислению пеней в нарушение ст. 75 НК РФ, поскольку фактически несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов не имело места. Неправомерные действия ответчика не соответствуют ст. 45 НК РФ и нарушают права заявителя.
В ответах налогового органа на заявления налогоплательщика имеется ссылка на отсутствие оснований для производства зачета налогов. В данном случае для зачета не имеется оснований, поскольку не произошло излишней уплаты налога, а имеет место неправильное отражение в карточках лицевых счетов сведений об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налога.
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. ст. 45, 75 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
обязать ИФНС РФ N 5 по г. Москве произвести перенос сумм НДС, оплаченных ООО ММПФ "Антиквар" в качестве налогового агента платежным поручением N 147 от 25.04.03 в размере 52221,16 руб. и платежным поручением N 193 от 23.07.03 в размере 52221,16 руб. из карточки лицевого счета "Налогоплательщик" в карточку лицевого счета "Работодатель" с исключением начисленных пеней.
Обязать ИФНС РФ N 5 по г. Москве отразить сумму единого налога при упрощенной системе налогообложения, уплаченного платежным поручением N 280 от 06.04.04 в размере 41405 руб. в карточке лицевого счета "Единый налог при упрощенной системе налогообложения".
Возвратить ООО ММПФ "Антиквар" госпошлину в размере 2000 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.10.2005 ПО ДЕЛУ N А40-47064/05-117-464
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2005 г. Дело N А40-47064/05-117-464
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.05.
Решение в полном объеме изготовлено 07.10.05.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску ООО ММПФ "Антиквар" к ИФНС РФ N 5 по г. Москве об обязании перенести суммы НДС в карточке лицевого счета, обязании отразить единый налог в карточке лицевого счета, при участии К., д. от 14.09.05, Ш., д. от 14.09.05,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен об обязании ответчика произвести перенос сумм НДС, оплаченных ООО ММПФ "Антиквар" в качестве налогового агента платежным поручением N 147 от 25.04.03 в размере 52221,16 руб. и платежным поручением N 193 от 23.07.03 в размере 52221,16 руб. из карточки лицевого счета "налогоплательщик" в карточку лицевого счета "работодатель" с исключением начисленных пеней; отразить сумму единого налога при упрощенной системе налогообложения, уплаченного платежным поручением N 280 от 06.04.04 в размере 41405 руб. в карточке лицевого счета "Единый налог при упрощенной системе налогообложения". Заявитель считает, что отказ налогового органа произвести указанные действия не соответствует ст. 45 НК РФ и влечет негативные налоговые последствия в виде начисления пени. Заявитель исполнил свою обязанность по уплате налога в соответствии со ст. 45 НК РФ, а допущенные им ошибки при заполнении платежных поручений служат основанием для неправильного отнесения платежей в лицевых счетах.
Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие и по имеющимся доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявителем 22.02.05 направлено в инспекцию заявление о переносе сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных п/п N 147 от 25.04.03 и п/п N 193 от 23.07.03, из карточки лицевого счета "налогоплательщик" в карточку лицевого счета "Налоговый агент". В тот же день было направлено заявление об отражении по карточке "Единый налог при упрощенной системе налогообложения" сумм единого налога, уплаченных платежным поручением N 280 от 06.04.04. Письмами от 04.04.05 N 07/5748 и N 07/5747 налоговый орган отказался произвести зачеты. Жалоба заявителя в вышестоящий налоговый орган оставлена без удовлетворения.
Между тем из содержания п/п N 147 и 193 видно, что заявитель уплатил сумму 52221,16 руб. в качестве НДС налогового агента. Как указано самим же ответчиком в письме N 07/5748, информация о суммах поступивших от налогоплательщиков денежных средств разносится в КЛС строго в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном документе. Таким образом, исходя из содержания указанных платежных поручений, у ответчика не имелось оснований для их зачисления в качестве исполнения обязанности заявителя по уплате налогов в качестве налогоплательщика, а не налогового агента.
Из содержания п/п N 280 от 06.04.05 следует, что заявитель уплачивает единый налог в размере 41405 руб. Из карты расчета пени по налогу на доходы физических лиц видно, что данная сумма учтена налоговым органом как уплата налога на доходы. С учетом содержания графы "Назначение платежа" в платежном поручении для этого не имелось оснований.
Таким образом, в данных учета налогового органа неправильно отражены сведения об исполнении обязанности заявителя по уплате налогов, что привело к начислению пеней в нарушение ст. 75 НК РФ, поскольку фактически несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов не имело места. Неправомерные действия ответчика не соответствуют ст. 45 НК РФ и нарушают права заявителя.
В ответах налогового органа на заявления налогоплательщика имеется ссылка на отсутствие оснований для производства зачета налогов. В данном случае для зачета не имеется оснований, поскольку не произошло излишней уплаты налога, а имеет место неправильное отражение в карточках лицевых счетов сведений об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налога.
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. ст. 45, 75 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ИФНС РФ N 5 по г. Москве произвести перенос сумм НДС, оплаченных ООО ММПФ "Антиквар" в качестве налогового агента платежным поручением N 147 от 25.04.03 в размере 52221,16 руб. и платежным поручением N 193 от 23.07.03 в размере 52221,16 руб. из карточки лицевого счета "Налогоплательщик" в карточку лицевого счета "Работодатель" с исключением начисленных пеней.
Обязать ИФНС РФ N 5 по г. Москве отразить сумму единого налога при упрощенной системе налогообложения, уплаченного платежным поручением N 280 от 06.04.04 в размере 41405 руб. в карточке лицевого счета "Единый налог при упрощенной системе налогообложения".
Возвратить ООО ММПФ "Антиквар" госпошлину в размере 2000 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)