Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Бенефит Плаза", г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А14-6480/2010/143/20,
установил:
Терентьева Ксения Юрьевна, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бенефит Плаза" (далее - ЗАО "Бенефит Плаза"), г. Воронеж, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", состоявшегося 21.04.2010, оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" N 3 от 21.04.2010.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2010, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 23.08.2010. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 26.11.1997 Государственным учреждением Московская регистрационная палата в качестве юридического лица зарегистрировано закрытое акционерное общество "ТАРВЕРС-СТРОЙ".
19.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборах N 39 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739836190 внесены сведения о ЗАО "ТАРВЕРС-СТРОЙ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.
Решением общего собрания акционеров ЗАО "ТАРВЕРС-СТРОЙ" от 20.02.2004 наименование ЗАО "ТАРВЕРС-СТРОЙ" изменено на ЗАО "Бенефит Плаза".
Из материалов дела следует, что Терентьева К.Ю. является акционером ЗАО "Бенефит Плаза" и владеет 141 525 шт. обыкновенных именных акций указанного общества номинальной стоимостью одной акции 100 руб., что составляет 25% уставного капитала общества. Акционерами ЗАО "Бенефит Плаза" являются также Иванов К.А. и Мамотов С.В., владеющие по 169 830 шт. обыкновенных именных акций каждый (по 30% уставного капитала) и общество CATHRAE TRADE INC, владеющее 84 915 шт. обыкновенных именных акций (15% уставного капитала).
29.03.2010 генеральным директором ЗАО "Бенефит Плаза" издан приказ, в соответствии с которым удовлетворена просьба акционера Иванова К.А. и принято решение о проведении 21.04.2010 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:
1. Организационные вопросы.
2. Утверждение изменений к уставу ЗАО "Бенефит Плаза".
3. Определение цены размещения дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Бенефит Плаза".
4. Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
5. Утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Бенефит Плаза".
В абз. 2 данного приказа были определены место проведения собрания, время начала регистрации, время проведения собрания, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, перечень информации (материалов), представляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ознакомления с ней.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" N 3 от 21.04.2010 на собрании были приняты следующие решения:
1. По первому вопросу повестки дня: избрать Абрамова А.Г председателем собрания. Избрать Мамотова С.В. секретарем собрания.
2. По второму вопросу повестки дня: решение не принято.
3. По третьему вопросу повестки дня: определить цену размещения (в том числе цену размещения по преимущественному праву приобретения дополнительных акций) дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Бенефит Плаза" в размере 25 (двадцать пять) рублей за одну акцию.
4. По четвертому вопросу повестки дня: увеличить уставный капитал общества путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 2 434 000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая, на следующих условиях:
- - размещение дополнительных акций проводить путем закрытой подписки в следующем порядке: Иванов Кирилл Аркадьевич приобретает 973 600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, Мамотов Сергей Валерьевич приобретает 973 600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, CATHRAE TRADE INC - 486 800 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме;
- - цена размещения ценных бумаг: цена размещения дополнительных акций (в том числе цена размещения по преимущественному праву приобретения дополнительных акций) составляет 25 рублей за одну акцию, в том числе лицам, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных акций;
- - условия и порядок оплаты ценных бумаг: дополнительные акции оплачиваются денежными средствами в рублях при их приобретении в размере 100% от цены размещения. Обязательство по оплате размещаемых акций считается исполненным с момента поступления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет эмитента.
Зачисление акций на лицевой счет потенциального приобретателя в реестре акционеров эмитента осуществляется только после полной оплаты акций. Иные условия размещения дополнительных акций определены в решении о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Бенефит Плаза".
5. По пятому вопросу повестки дня: утвердить решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Бенефит Плаза" (акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 2434000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая).
Ссылаясь на то, что решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" от 21.04.2010 приняты с нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, при отсутствии кворума и нарушают права Терентьевой К.Ю. как акционера общества, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчиком не доказан факт надлежащего извещения Терентьевой К.Ю. о времени и месте проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров, однако пришел к выводу о том, что участие истца на указанном собрании не могло повлиять на принятие решений и что данными решениями Терентьевой К.Ю. не были причинены убытки.
Отменяя решение суда области, и, удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона т 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В обоснование исковых требований Терентьева К.Ю. указала, что она не была извещена надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", назначенного на 21.04.2010, в результате принятия на собрании решений количество акций, принадлежащих Терентьевой К.Ю., уменьшилось с 25% от уставного капитала до 4,7%.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
В п. 14.11 устава ЗАО "Бенефит Плаза" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В п. 14.12 устава указано, что сообщение направляется заказным письмом или вручается лично акционерам под роспись (т. 1 л.д. 74).
Из пояснений ответчика следует, что извещение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", назначенного на 21.04.2010, было направлено истцу заказным письмом 29.03.2010, в подтверждение чего представлено заказное письмо с уведомлением N 123376 24 00750 0 и квитанция N 00750 от 29.03.2010. Согласно письму Почты России N 10-27/орг-1643-2 от 06.07.2010, заказное письмо с уведомлением N 123376 24 00750 0 выдано лично адресату 31.03.2010.
Между тем, из акта от 31.03.2010, подписанного начальником ОПС N 242 Строковой О.С. и почтальоном Прокопьевой М.Н., следует, что 31.03.2010 в отделение связи поступило заказное письмо N 123376 24 00750 0, отправленное от имени ЗАО "Бенефит Плаза" на имя Терентьевой К.Ю., которое было вручено адресату почтальоном Прокопьевой М.Н. и вскрыто в ее присутствии. При вскрытии заказного письма выяснилось, что в конверте находился чистый лист бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 123).
Оценив представленные доказательства, учитывая, что опись вложения в заказное письмо ответчиком не представлена, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Терентьева К.Ю. в нарушение требований п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 14.11 устава ЗАО "Бенефит Плаза" не была извещена о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 21.04.2010.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" N 3 от 21.04.2010 следует, что на собрании были приняты решения, касающиеся размещения дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Бенефит Плаза". Решено увеличить уставный капитал общества путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 2 434 000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая, в следующем порядке: Иванов Кирилл Аркадьевич приобретает 973 600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, Мамотов Сергей Валерьевич приобретает 973 600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, CATHRAE TRADE INC - 486 800 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме.
Поскольку на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" были приняты решения о приобретении всеми акционерами, за исключением Терентьевой К.Ю., дополнительных акций общества, в результате чего ее доля в уставном капитале общества значительно уменьшена, сделать вывод о том, что принятыми на этом собрании решениями не причинены убытки акционеру Терентьевой К.Ю. не представляется возможным.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции. Что касается ссылки на ответ УФПС г. Москвы о неправомерности действий почтальона и начальника ОПС в части составления акта о вскрытии заказного письма, то она не опровергает оценку, данную данному доказательству судами, как первой, так и апелляционной инстанций. В акте зафиксировано, что Терентьева К.Ю., вскрыв конверт, обнаружила чистый лист бумаги и это обстоятельство подтверждено сотрудниками почтового отделения.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А14-6480/2010/143/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N А14-6480/2010/143/20
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N А14-6480/2010/143/20
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Бенефит Плаза", г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А14-6480/2010/143/20,
установил:
Терентьева Ксения Юрьевна, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бенефит Плаза" (далее - ЗАО "Бенефит Плаза"), г. Воронеж, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", состоявшегося 21.04.2010, оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" N 3 от 21.04.2010.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2010, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 23.08.2010. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 26.11.1997 Государственным учреждением Московская регистрационная палата в качестве юридического лица зарегистрировано закрытое акционерное общество "ТАРВЕРС-СТРОЙ".
19.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборах N 39 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739836190 внесены сведения о ЗАО "ТАРВЕРС-СТРОЙ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.
Решением общего собрания акционеров ЗАО "ТАРВЕРС-СТРОЙ" от 20.02.2004 наименование ЗАО "ТАРВЕРС-СТРОЙ" изменено на ЗАО "Бенефит Плаза".
Из материалов дела следует, что Терентьева К.Ю. является акционером ЗАО "Бенефит Плаза" и владеет 141 525 шт. обыкновенных именных акций указанного общества номинальной стоимостью одной акции 100 руб., что составляет 25% уставного капитала общества. Акционерами ЗАО "Бенефит Плаза" являются также Иванов К.А. и Мамотов С.В., владеющие по 169 830 шт. обыкновенных именных акций каждый (по 30% уставного капитала) и общество CATHRAE TRADE INC, владеющее 84 915 шт. обыкновенных именных акций (15% уставного капитала).
29.03.2010 генеральным директором ЗАО "Бенефит Плаза" издан приказ, в соответствии с которым удовлетворена просьба акционера Иванова К.А. и принято решение о проведении 21.04.2010 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:
1. Организационные вопросы.
2. Утверждение изменений к уставу ЗАО "Бенефит Плаза".
3. Определение цены размещения дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Бенефит Плаза".
4. Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
5. Утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Бенефит Плаза".
В абз. 2 данного приказа были определены место проведения собрания, время начала регистрации, время проведения собрания, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, перечень информации (материалов), представляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ознакомления с ней.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" N 3 от 21.04.2010 на собрании были приняты следующие решения:
1. По первому вопросу повестки дня: избрать Абрамова А.Г председателем собрания. Избрать Мамотова С.В. секретарем собрания.
2. По второму вопросу повестки дня: решение не принято.
3. По третьему вопросу повестки дня: определить цену размещения (в том числе цену размещения по преимущественному праву приобретения дополнительных акций) дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Бенефит Плаза" в размере 25 (двадцать пять) рублей за одну акцию.
4. По четвертому вопросу повестки дня: увеличить уставный капитал общества путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 2 434 000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая, на следующих условиях:
- - размещение дополнительных акций проводить путем закрытой подписки в следующем порядке: Иванов Кирилл Аркадьевич приобретает 973 600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, Мамотов Сергей Валерьевич приобретает 973 600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, CATHRAE TRADE INC - 486 800 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме;
- - цена размещения ценных бумаг: цена размещения дополнительных акций (в том числе цена размещения по преимущественному праву приобретения дополнительных акций) составляет 25 рублей за одну акцию, в том числе лицам, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных акций;
- - условия и порядок оплаты ценных бумаг: дополнительные акции оплачиваются денежными средствами в рублях при их приобретении в размере 100% от цены размещения. Обязательство по оплате размещаемых акций считается исполненным с момента поступления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет эмитента.
Зачисление акций на лицевой счет потенциального приобретателя в реестре акционеров эмитента осуществляется только после полной оплаты акций. Иные условия размещения дополнительных акций определены в решении о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Бенефит Плаза".
5. По пятому вопросу повестки дня: утвердить решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Бенефит Плаза" (акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 2434000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая).
Ссылаясь на то, что решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" от 21.04.2010 приняты с нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, при отсутствии кворума и нарушают права Терентьевой К.Ю. как акционера общества, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчиком не доказан факт надлежащего извещения Терентьевой К.Ю. о времени и месте проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров, однако пришел к выводу о том, что участие истца на указанном собрании не могло повлиять на принятие решений и что данными решениями Терентьевой К.Ю. не были причинены убытки.
Отменяя решение суда области, и, удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона т 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В обоснование исковых требований Терентьева К.Ю. указала, что она не была извещена надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", назначенного на 21.04.2010, в результате принятия на собрании решений количество акций, принадлежащих Терентьевой К.Ю., уменьшилось с 25% от уставного капитала до 4,7%.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
В п. 14.11 устава ЗАО "Бенефит Плаза" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В п. 14.12 устава указано, что сообщение направляется заказным письмом или вручается лично акционерам под роспись (т. 1 л.д. 74).
Из пояснений ответчика следует, что извещение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза", назначенного на 21.04.2010, было направлено истцу заказным письмом 29.03.2010, в подтверждение чего представлено заказное письмо с уведомлением N 123376 24 00750 0 и квитанция N 00750 от 29.03.2010. Согласно письму Почты России N 10-27/орг-1643-2 от 06.07.2010, заказное письмо с уведомлением N 123376 24 00750 0 выдано лично адресату 31.03.2010.
Между тем, из акта от 31.03.2010, подписанного начальником ОПС N 242 Строковой О.С. и почтальоном Прокопьевой М.Н., следует, что 31.03.2010 в отделение связи поступило заказное письмо N 123376 24 00750 0, отправленное от имени ЗАО "Бенефит Плаза" на имя Терентьевой К.Ю., которое было вручено адресату почтальоном Прокопьевой М.Н. и вскрыто в ее присутствии. При вскрытии заказного письма выяснилось, что в конверте находился чистый лист бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 123).
Оценив представленные доказательства, учитывая, что опись вложения в заказное письмо ответчиком не представлена, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Терентьева К.Ю. в нарушение требований п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 14.11 устава ЗАО "Бенефит Плаза" не была извещена о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 21.04.2010.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" N 3 от 21.04.2010 следует, что на собрании были приняты решения, касающиеся размещения дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Бенефит Плаза". Решено увеличить уставный капитал общества путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 2 434 000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая, в следующем порядке: Иванов Кирилл Аркадьевич приобретает 973 600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, Мамотов Сергей Валерьевич приобретает 973 600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, CATHRAE TRADE INC - 486 800 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме.
Поскольку на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Бенефит Плаза" были приняты решения о приобретении всеми акционерами, за исключением Терентьевой К.Ю., дополнительных акций общества, в результате чего ее доля в уставном капитале общества значительно уменьшена, сделать вывод о том, что принятыми на этом собрании решениями не причинены убытки акционеру Терентьевой К.Ю. не представляется возможным.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции. Что касается ссылки на ответ УФПС г. Москвы о неправомерности действий почтальона и начальника ОПС в части составления акта о вскрытии заказного письма, то она не опровергает оценку, данную данному доказательству судами, как первой, так и апелляционной инстанций. В акте зафиксировано, что Терентьева К.Ю., вскрыв конверт, обнаружила чистый лист бумаги и это обстоятельство подтверждено сотрудниками почтового отделения.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А14-6480/2010/143/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)