Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ступина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Масловой Л.И.
Судей Ивановой Т.И., Киреевой И.В.
При секретаре П.
рассмотрев в заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу Н. на решение Луховицкого городского суда от 13 апреля 2010 года по делу по иску Н. к Г. о расторжении договора купли-продажи акций, признании права собственности на акции, обязании реестродержателя внести изменения в реестр акционеров, взыскании пени и штрафа.
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
объяснения адвоката Шилоносова Р.Б., представителя ответчика Б.
Н. обратился в суд с иском к Г. о расторжении договора N 07/2007 купли-продажи ценных бумаг от 16.07.2007 года, признании за ним права собственности на 448 обыкновенных акций ОАО "Луховицкий мукомольный завод", обязать реестродержателя (ОАО Луховицкий мукомольный завод") внести изменения в реестр акционеров - списать с лицевого счета акционера Г. 448 акций и зачислить их на счет акционера Н., взыскать с ответчика в его пользу 44.800 рублей, штраф 44.800 рублей и расходы по госпошлине 7680 рублей.
Свои требования основывал тем, что 16.07.2007 года между ними с ответчиком был заключен договор купли-продажи 448 обыкновенных акций. Одновременно с подписанием договора истец подписал передаточное распоряжение на 44 обыкновенных акций ОАО "Луховицкий мукомольный завод", и передал документы ответчику.
Ответчик не выполнил условия договора и до настоящего времени не передал истцу денежные средства в счет оплаты акций. Истец считает, что имеет место существенное нарушение условий договора, что в соответствии с положениями пп. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что сразу же после подписания договора он Г. передал истцу деньги в сумме 448.000 рублей, после чего истец в тот же день оформил передаточное распоряжение о списании проданных акций с его лицевого счета на счет ответчика, а регистратор внес изменения в лицевые счета сторон.
Согласно п. 3.2. договора продавец обязуется в пятидневный срок со дня поступления оплаты стоимости ценных бумаг или наличной оплаты отдать передаточное распоряжение регистратору на перевод своих ценных бумаг на счет покупателя и таким образом передать покупателю ценные бумаги.
Моментом перехода права собственности на акции является момент внесения изменений в лицевые счета продавца и покупателя и перевода акций по счетам, проводимые реестродержателем в реестре эмитента л.д. 3 - 4).
Представитель ОАО "Луховицкий мукомольный завод" в письменном отзыве с требованиями Н. не согласился, указал, что договор купли-продажи акций между сторонами был совершен надлежащим образом, о чем свидетельствует передаточное распоряжение истца. Никаких заявлений от истца после этого о том, что ответчик не заплатил ему деньги, заявлений от истца не поступало.
Решением суда в удовлетворении требований Н. отказано.
Не соглашаясь с решением суда, истец принес кассационную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В соответствии с положениями ст. 421 и 432 ГК РФ стороны сами вправе определить существенные условий договора, к которым могут быть отнесены не только условия договора, к которым могут быть отнесены не только условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Как усматривается из договора пп. 2 стороны установили, что оплата стоимости ценных бумаг производится покупателем в течение 5 дней со дня подписания договора перечислением указанной суммы на сберегательный счет продавца либо наличным путем.
Требование об оформлении расписки, подтверждающей передачу денег по этому договору, в условия договора не включено в качестве существенного условия.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ расписка в получении исполнения не является обязательным документов, она выдается кредитором только по требованию должника.
Как установлено судом истец отдал передаточное распоряжение в день заключения договора.
Оценив представленные доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил достоверных доказательств того, что не получил оплату по договору от ответчика.
Суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы соответствуют доводам исковых требований, являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Луховицкого районного суда от 13 апреля 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-14196
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N 33-14196
Судья Ступина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Масловой Л.И.
Судей Ивановой Т.И., Киреевой И.В.
При секретаре П.
рассмотрев в заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу Н. на решение Луховицкого городского суда от 13 апреля 2010 года по делу по иску Н. к Г. о расторжении договора купли-продажи акций, признании права собственности на акции, обязании реестродержателя внести изменения в реестр акционеров, взыскании пени и штрафа.
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
объяснения адвоката Шилоносова Р.Б., представителя ответчика Б.
установила:
Н. обратился в суд с иском к Г. о расторжении договора N 07/2007 купли-продажи ценных бумаг от 16.07.2007 года, признании за ним права собственности на 448 обыкновенных акций ОАО "Луховицкий мукомольный завод", обязать реестродержателя (ОАО Луховицкий мукомольный завод") внести изменения в реестр акционеров - списать с лицевого счета акционера Г. 448 акций и зачислить их на счет акционера Н., взыскать с ответчика в его пользу 44.800 рублей, штраф 44.800 рублей и расходы по госпошлине 7680 рублей.
Свои требования основывал тем, что 16.07.2007 года между ними с ответчиком был заключен договор купли-продажи 448 обыкновенных акций. Одновременно с подписанием договора истец подписал передаточное распоряжение на 44 обыкновенных акций ОАО "Луховицкий мукомольный завод", и передал документы ответчику.
Ответчик не выполнил условия договора и до настоящего времени не передал истцу денежные средства в счет оплаты акций. Истец считает, что имеет место существенное нарушение условий договора, что в соответствии с положениями пп. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что сразу же после подписания договора он Г. передал истцу деньги в сумме 448.000 рублей, после чего истец в тот же день оформил передаточное распоряжение о списании проданных акций с его лицевого счета на счет ответчика, а регистратор внес изменения в лицевые счета сторон.
Согласно п. 3.2. договора продавец обязуется в пятидневный срок со дня поступления оплаты стоимости ценных бумаг или наличной оплаты отдать передаточное распоряжение регистратору на перевод своих ценных бумаг на счет покупателя и таким образом передать покупателю ценные бумаги.
Моментом перехода права собственности на акции является момент внесения изменений в лицевые счета продавца и покупателя и перевода акций по счетам, проводимые реестродержателем в реестре эмитента л.д. 3 - 4).
Представитель ОАО "Луховицкий мукомольный завод" в письменном отзыве с требованиями Н. не согласился, указал, что договор купли-продажи акций между сторонами был совершен надлежащим образом, о чем свидетельствует передаточное распоряжение истца. Никаких заявлений от истца после этого о том, что ответчик не заплатил ему деньги, заявлений от истца не поступало.
Решением суда в удовлетворении требований Н. отказано.
Не соглашаясь с решением суда, истец принес кассационную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В соответствии с положениями ст. 421 и 432 ГК РФ стороны сами вправе определить существенные условий договора, к которым могут быть отнесены не только условия договора, к которым могут быть отнесены не только условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Как усматривается из договора пп. 2 стороны установили, что оплата стоимости ценных бумаг производится покупателем в течение 5 дней со дня подписания договора перечислением указанной суммы на сберегательный счет продавца либо наличным путем.
Требование об оформлении расписки, подтверждающей передачу денег по этому договору, в условия договора не включено в качестве существенного условия.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ расписка в получении исполнения не является обязательным документов, она выдается кредитором только по требованию должника.
Как установлено судом истец отдал передаточное распоряжение в день заключения договора.
Оценив представленные доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил достоверных доказательств того, что не получил оплату по договору от ответчика.
Суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы соответствуют доводам исковых требований, являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда от 13 апреля 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)