Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Томский" на решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 18.07.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-359/2008,
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Томский" (далее - Кооператив, налоговый агент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24.12.2007 N 224.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2008 признано недействительным решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 194 147,24 руб., доначисления НДФЛ в размере 497 134 руб. и пени в размере 254 587,20 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив просит отменить судебные акты по делу в части отказа в признании неправомерным начисления НДФЛ в сумме 237 012 руб. и пени в сумме 18 728,96 руб., полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налогового агента, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 30.10.2007.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.11.2007 N 231 и принято решение от 24.12.2007 N 224, которым налоговому агенту предложено уплатить НДФЛ в сумме 973 340 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 428 899,23 руб., а также Кооператив привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 194 668 руб.
Основанием для указанных доначислений послужило неправомерное неперечисление налоговым агентом удержанного с выплаченных работникам доходов налога на доходы физических лиц.
Частично не согласившись с решением Инспекции, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 24.12.2007 N 224 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 237 012 руб. и пени в сумме 18 728,96 руб., суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц, признаются, в том числе, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являющиеся объектом налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что при проведении выездной налоговой проверки рассматривались вопросы правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2004 по 31.10.2007, вывод суда о правомерности действий налогового органа по установлению факта неперечисления, а также по предложению уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год и соответствующие суммы пеней является правильным.
В кассационной жалобе налоговый агент обосновывает неправомерность начисления НДФЛ в сумме 237 012 руб. и пени в сумме 18 728,96 руб. тем, что с момента образования названной недоимки (январь - ноябрь 2004 года) истек установленный ст. 113 НК РФ трехлетний срок.
Указанному доводу дана надлежащая оценка судом, указавшим, что положения ст. 113 НК РФ относятся к институту давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Кооперативом требований в данной части.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 18.07.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-359/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2008 ПО ДЕЛУ N А62-359/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2008 г. по делу N А62-359/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Томский" на решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 18.07.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-359/2008,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Томский" (далее - Кооператив, налоговый агент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24.12.2007 N 224.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2008 признано недействительным решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 194 147,24 руб., доначисления НДФЛ в размере 497 134 руб. и пени в размере 254 587,20 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив просит отменить судебные акты по делу в части отказа в признании неправомерным начисления НДФЛ в сумме 237 012 руб. и пени в сумме 18 728,96 руб., полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налогового агента, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 30.10.2007.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.11.2007 N 231 и принято решение от 24.12.2007 N 224, которым налоговому агенту предложено уплатить НДФЛ в сумме 973 340 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 428 899,23 руб., а также Кооператив привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 194 668 руб.
Основанием для указанных доначислений послужило неправомерное неперечисление налоговым агентом удержанного с выплаченных работникам доходов налога на доходы физических лиц.
Частично не согласившись с решением Инспекции, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 24.12.2007 N 224 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 237 012 руб. и пени в сумме 18 728,96 руб., суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц, признаются, в том числе, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являющиеся объектом налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что при проведении выездной налоговой проверки рассматривались вопросы правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2004 по 31.10.2007, вывод суда о правомерности действий налогового органа по установлению факта неперечисления, а также по предложению уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год и соответствующие суммы пеней является правильным.
В кассационной жалобе налоговый агент обосновывает неправомерность начисления НДФЛ в сумме 237 012 руб. и пени в сумме 18 728,96 руб. тем, что с момента образования названной недоимки (январь - ноябрь 2004 года) истек установленный ст. 113 НК РФ трехлетний срок.
Указанному доводу дана надлежащая оценка судом, указавшим, что положения ст. 113 НК РФ относятся к институту давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Кооперативом требований в данной части.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 18.07.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-359/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)