Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 октября 2001 года Дело N Ф04/3346-386/А67-2001
ИМНС Российской Федерации по г. Томску, отделение N 4, обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Консалгтом" о взыскании налоговых санкций в сумме 77516 руб. 75 коп., в том числе по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 56570 руб., по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 5946 руб. 55 коп., по пункту 2 статьи 120 Кодекса - 15000 руб.
Решением арбитражного суда от 19.07.2001 исковые требования налоговой инспекции удовлетворены частично: с ответчика взысканы налоговые санкции в сумме 32828 руб. 97 коп. (по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 14095 руб. 61 коп., по пункту 2 статьи 120 Кодекса - 15000 руб., по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 3733 руб. 36 коп.), в остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда в части отказа в иске отменить в связи с неправильным применением норм налогового законодательства и взыскать с ответчика налоговые санкции в полном объеме.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Консалгтом" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.97 по 31.12.99 были установлены следующие нарушения:
- - не полностью уплачены акцизы за 1999 год в сумме 29732 руб. 76 коп.;
- - в 1999 году допускались грубые нарушения правил учета доходов и расходов, выразившиеся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций денежных средств;
- - за 1999 год в налоговые органы не представлены расчеты (налоговые декларации) по начисленным акцизам. Результаты проверки отражены в акте N 836/4-03В от 27.12.2000.
По материалам проверки налоговым органом принято решение от 30.01.2001 N 836/4-03/В о привлечении ООО "Консалгтом" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм акциза в результате неправильного исчисления в сумме 5946 руб. 55 коп., пунктом 2 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в сумме 15000 руб., пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации в сумме 56570 руб. 20 коп.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы документы, сведения, необходимые для исчисления налогов и сборов.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" в 1999 году ООО "Консалгтом" являлось плательщиком акцизов.
Статьей 5 данного Закона предусмотрено, что сумма акциза определяется плательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе счетах - фактурах, выделяется отдельной строкой. Плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Как видно из материалов дела, в нарушение указанных выше норм ответчиком налоговые декларации по акцизам за период с января по сентябрь 1999 года в налоговый орган не представлялись, был представлен только расчет по данному налогу за октябрь - декабрь 1999 года.
Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа. При этом размер штрафа установлен в зависимости от количества дней по истечении установленных законодательством сроков представления деклараций.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа частично, в части взыскания штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исследовав в силу требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о необоснованном привлечении ответчика за непредставление налоговых деклараций за октябрь - ноябрь 1999 года в виде взыскания штрафа, установленного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о непредставлении ответчиком налоговых деклараций (расчетов) за октябрь - ноябрь 1999 года противоречат материалам дела. Как указано выше, данные расчеты были представлены ответчиком в сводном расчете за IV квартал 1999 года, и просрочка представления составляет 1 - 2 месяца, ответственность за которую предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубые нарушения организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Как установлено в ходе налоговой проверки, ответчиком в I - III кварталах 1999 года на счетах бухгалтерского учета (главная книга, счет 68.11) неправильно отражались бухгалтерские операции, что повлекло неуплату акцизов в размере 18666 руб. 81 коп.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом доказан факт совершения налогоплательщиком данного правонарушения.
Пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок принятия руководителем налогового органа решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, императивно установлено, что в таком решении излагаются наряду с иными обстоятельства налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 28.02.2001 N 5, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Как видно из материалов дела, доначисленный налог ответчику за период I - III кварталы 1999 года в сумме 29732 руб. 76 коп. признан судом обоснованным. Однако судом было признано неправомерным начисление штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на всю сумму неуплаченного налога.
Так, отказывая истцу частично в иске в части взыскания штрафа за неуплату налога, суд указал на недоказанность налоговым органом факта неуплаты налога в результате неправомерных действий (бездействия) ООО "Консалгтом". Так, данные доказательства не были представлены истцом как в судебное заседание, также не были отражены и в акте проверки. В решении налогового органа от 30.01.2001 указано о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм акциза только в результате неправильного исчисления налога.
В силу требований статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом факт налогового правонарушения считается установленным в случае, когда это сделано в полном соответствии с Налоговым кодексом, другими федеральными законами.
В связи с тем что налоговым органом при принятии решения о привлечении ответчика к ответственности за неуплату налога в сумме 11065 руб. 95 коп. не соблюдены требования указанных выше норм налогового законодательства, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой истцом части также не имеется.
В кассационной жалобе налогового органа также отсутствуют ссылки на материалы проверки, решение, в которых зафиксирован факт неуплаты налога в результате неправомерных действий (бездействия).
Учитывая то, что в силу требований части 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом при наложении санкций были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность истца за совершение налогового правонарушения, оснований для переоценки данных обстоятельств у суда кассационной инстанции в соответствии со статьями 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2001 по делу N А67-3256/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2001 N Ф04/3346-386/А67-2001
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 октября 2001 года Дело N Ф04/3346-386/А67-2001
ИМНС Российской Федерации по г. Томску, отделение N 4, обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Консалгтом" о взыскании налоговых санкций в сумме 77516 руб. 75 коп., в том числе по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 56570 руб., по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 5946 руб. 55 коп., по пункту 2 статьи 120 Кодекса - 15000 руб.
Решением арбитражного суда от 19.07.2001 исковые требования налоговой инспекции удовлетворены частично: с ответчика взысканы налоговые санкции в сумме 32828 руб. 97 коп. (по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 14095 руб. 61 коп., по пункту 2 статьи 120 Кодекса - 15000 руб., по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 3733 руб. 36 коп.), в остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда в части отказа в иске отменить в связи с неправильным применением норм налогового законодательства и взыскать с ответчика налоговые санкции в полном объеме.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Консалгтом" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.97 по 31.12.99 были установлены следующие нарушения:
- - не полностью уплачены акцизы за 1999 год в сумме 29732 руб. 76 коп.;
- - в 1999 году допускались грубые нарушения правил учета доходов и расходов, выразившиеся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций денежных средств;
- - за 1999 год в налоговые органы не представлены расчеты (налоговые декларации) по начисленным акцизам. Результаты проверки отражены в акте N 836/4-03В от 27.12.2000.
По материалам проверки налоговым органом принято решение от 30.01.2001 N 836/4-03/В о привлечении ООО "Консалгтом" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм акциза в результате неправильного исчисления в сумме 5946 руб. 55 коп., пунктом 2 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в сумме 15000 руб., пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации в сумме 56570 руб. 20 коп.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы документы, сведения, необходимые для исчисления налогов и сборов.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" в 1999 году ООО "Консалгтом" являлось плательщиком акцизов.
Статьей 5 данного Закона предусмотрено, что сумма акциза определяется плательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе счетах - фактурах, выделяется отдельной строкой. Плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Как видно из материалов дела, в нарушение указанных выше норм ответчиком налоговые декларации по акцизам за период с января по сентябрь 1999 года в налоговый орган не представлялись, был представлен только расчет по данному налогу за октябрь - декабрь 1999 года.
Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа. При этом размер штрафа установлен в зависимости от количества дней по истечении установленных законодательством сроков представления деклараций.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа частично, в части взыскания штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исследовав в силу требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о необоснованном привлечении ответчика за непредставление налоговых деклараций за октябрь - ноябрь 1999 года в виде взыскания штрафа, установленного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о непредставлении ответчиком налоговых деклараций (расчетов) за октябрь - ноябрь 1999 года противоречат материалам дела. Как указано выше, данные расчеты были представлены ответчиком в сводном расчете за IV квартал 1999 года, и просрочка представления составляет 1 - 2 месяца, ответственность за которую предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубые нарушения организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Как установлено в ходе налоговой проверки, ответчиком в I - III кварталах 1999 года на счетах бухгалтерского учета (главная книга, счет 68.11) неправильно отражались бухгалтерские операции, что повлекло неуплату акцизов в размере 18666 руб. 81 коп.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом доказан факт совершения налогоплательщиком данного правонарушения.
Пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок принятия руководителем налогового органа решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, императивно установлено, что в таком решении излагаются наряду с иными обстоятельства налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 28.02.2001 N 5, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Как видно из материалов дела, доначисленный налог ответчику за период I - III кварталы 1999 года в сумме 29732 руб. 76 коп. признан судом обоснованным. Однако судом было признано неправомерным начисление штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на всю сумму неуплаченного налога.
Так, отказывая истцу частично в иске в части взыскания штрафа за неуплату налога, суд указал на недоказанность налоговым органом факта неуплаты налога в результате неправомерных действий (бездействия) ООО "Консалгтом". Так, данные доказательства не были представлены истцом как в судебное заседание, также не были отражены и в акте проверки. В решении налогового органа от 30.01.2001 указано о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм акциза только в результате неправильного исчисления налога.
В силу требований статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом факт налогового правонарушения считается установленным в случае, когда это сделано в полном соответствии с Налоговым кодексом, другими федеральными законами.
В связи с тем что налоговым органом при принятии решения о привлечении ответчика к ответственности за неуплату налога в сумме 11065 руб. 95 коп. не соблюдены требования указанных выше норм налогового законодательства, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой истцом части также не имеется.
В кассационной жалобе налогового органа также отсутствуют ссылки на материалы проверки, решение, в которых зафиксирован факт неуплаты налога в результате неправомерных действий (бездействия).
Учитывая то, что в силу требований части 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом при наложении санкций были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность истца за совершение налогового правонарушения, оснований для переоценки данных обстоятельств у суда кассационной инстанции в соответствии со статьями 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2001 по делу N А67-3256/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)