Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Сарычева К.И. (доверенность от 24.05.2011 N 05-23/04437) и от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Турченко В.А. (доверенность от 21.03.2011 N 07-06/06230), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Детский санаторий "Посейдон" (ИНН 2301043717, ОГРН 1022300516228), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-56552/2009, установил следующее.
ООО "Детский санаторий "Посейдон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее - налоговая инспекция) от 03.08.2009 N 12-20/27998 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 16.10.2009 N 16-12-684-1387 в части доначисления 4 706 387 рублей земельного налога и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 856 421 рубля штрафа.
Решением суда от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, налоговый орган не представил доказательства владения обществом спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке, либо на основании государственных актов, свидетельств или других документов, удостоверяющих права на землю и выданных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на неполное выяснение судами обстоятельств дела. По мнению налогового органа, общество является плательщиком земельного налога, поскольку судебным решением за ним признано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговых органом, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, по результатам которой составила акт от 12.05.2009 N 12-21/6759.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 03.08.2009 N 12-20/27998, которым обществу доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 4 706 387 рублей. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 856 421 рубля штрафа.
Решением управления от 16.10.2010 N 16-12-684-1387 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Общество в порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использование земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.
На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, поэтому плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Из материалов дела следует, что основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод налоговой инспекции о том, общество в налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год занизило налогооблагаемую базу по земельному участку с кадастровым номером 23:37:107003:249 площадью 107 200 кв. м с разрешенным использованием - под объектами недвижимости.
Суд установил и это подтверждается материалами дела, что право бессрочного пользования спорным земельным участком признано за обществом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2005 по делу N А32-24675/2004 в порядке частичного правопреемства в связи с приобретением у ООО "СВ-Агро" в собственность двух объектов недвижимости. Право бессрочного пользования земельным участком в установленном законом порядке общество не зарегистрировало. Отсутствие у общества правоустанавливающих документов на спорный земельный участок подтверждается представленными в материалы дела письмом Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 16.04.2009 N 27-05-2444, письмом УФАКОН по Краснодарскому краю от 11.03.2009 N 07-09/246-д, письмом Территориального отдела по городу-курорту Анапа Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 16.04.2009 N 1718, письмом УФРС по Краснодарскому краю от 24.03.2009 N 26/051/2009-316, письмом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 02.04.2009 N 1586/01-10. Данное обстоятельство документально налоговыми органами не опровергнуто.
Кроме того, как установил суд, спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи и содержит вид права - государственная собственность.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога, указав на непредставление налоговым органом доказательств владения обществом спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке, либо на основании государственных актов, свидетельств или других документов, удостоверяющих права на землю и выданных до введения в действие Закона о регистрации.
При изложенных обстоятельствах, вывод судебных инстанций о том, что общество не является плательщиком земельного налога по спорному земельному участку, является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество является плательщиком земельного налога, поскольку решением суда за ним признано право постоянного (бессрочного) пользования, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А32-56552/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N А32-56552/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N А32-56552/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Сарычева К.И. (доверенность от 24.05.2011 N 05-23/04437) и от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Турченко В.А. (доверенность от 21.03.2011 N 07-06/06230), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Детский санаторий "Посейдон" (ИНН 2301043717, ОГРН 1022300516228), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-56552/2009, установил следующее.
ООО "Детский санаторий "Посейдон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее - налоговая инспекция) от 03.08.2009 N 12-20/27998 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 16.10.2009 N 16-12-684-1387 в части доначисления 4 706 387 рублей земельного налога и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 856 421 рубля штрафа.
Решением суда от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, налоговый орган не представил доказательства владения обществом спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке, либо на основании государственных актов, свидетельств или других документов, удостоверяющих права на землю и выданных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на неполное выяснение судами обстоятельств дела. По мнению налогового органа, общество является плательщиком земельного налога, поскольку судебным решением за ним признано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговых органом, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, по результатам которой составила акт от 12.05.2009 N 12-21/6759.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 03.08.2009 N 12-20/27998, которым обществу доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 4 706 387 рублей. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 856 421 рубля штрафа.
Решением управления от 16.10.2010 N 16-12-684-1387 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Общество в порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использование земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.
На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, поэтому плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Из материалов дела следует, что основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод налоговой инспекции о том, общество в налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год занизило налогооблагаемую базу по земельному участку с кадастровым номером 23:37:107003:249 площадью 107 200 кв. м с разрешенным использованием - под объектами недвижимости.
Суд установил и это подтверждается материалами дела, что право бессрочного пользования спорным земельным участком признано за обществом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2005 по делу N А32-24675/2004 в порядке частичного правопреемства в связи с приобретением у ООО "СВ-Агро" в собственность двух объектов недвижимости. Право бессрочного пользования земельным участком в установленном законом порядке общество не зарегистрировало. Отсутствие у общества правоустанавливающих документов на спорный земельный участок подтверждается представленными в материалы дела письмом Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 16.04.2009 N 27-05-2444, письмом УФАКОН по Краснодарскому краю от 11.03.2009 N 07-09/246-д, письмом Территориального отдела по городу-курорту Анапа Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 16.04.2009 N 1718, письмом УФРС по Краснодарскому краю от 24.03.2009 N 26/051/2009-316, письмом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 02.04.2009 N 1586/01-10. Данное обстоятельство документально налоговыми органами не опровергнуто.
Кроме того, как установил суд, спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи и содержит вид права - государственная собственность.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога, указав на непредставление налоговым органом доказательств владения обществом спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке, либо на основании государственных актов, свидетельств или других документов, удостоверяющих права на землю и выданных до введения в действие Закона о регистрации.
При изложенных обстоятельствах, вывод судебных инстанций о том, что общество не является плательщиком земельного налога по спорному земельному участку, является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество является плательщиком земельного налога, поскольку решением суда за ним признано право постоянного (бессрочного) пользования, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А32-56552/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
В.А.БОБРОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)