Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Новороссийский колледж строительства и экономики" (ИНН 2315128336, ОГРН 1062315057210), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 32395-32397), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-19060/2010, установил следующее.
ФГОУ СПО "Новороссийский колледж строительства и экономики" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция), выразившихся в начислении 106 120 рублей 86 копеек, 1649 рублей 989 копеек и 38 342 рублей 15 копеек пени на недоимку по налогу на прибыль в сумме 382 637 рублей 08 копеек за период с 29.08.2007 по 08.06.2009; обязании налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения (уточненные требования).
Решением суда от 21 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 января 2011 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы неправомерностью действий налоговой инспекции по начислению пени по налогу на прибыль на недоимку по налогу на прибыль, начисленную в связи со сдачей учреждением в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного ему в оперативное управление, поскольку бюджетные учреждения лишены возможности самостоятельно исполнять обязанность по налогу на прибыль в части данных доходов.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на правомерность начисления пени по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах с 01.01.2004 по 01.03.2007. По результатам проверки вынесено решение от 28.08.2007 N 145д3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению в том числе начислено 382 637 рублей 08 копеек налога на прибыль, 23 696 рублей 47 копеек пени и 76 527 рублей 56 копеек налоговых санкций за неуплату налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 по делу N А32-18410/2007 отказано в удовлетворении требований учреждения о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.08.2007 N 145д3 в части доначисления налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 76 527 рублей 56 копеек, пени за неуплату налога на прибыль в сумме 23 696 рублей 47 копеек, налога на прибыль в сумме 382 637 рублей 80 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 решение суда отменено, решение налоговой инспекции от 28.08.2007 N 145д3 в части доначисления пени по налогу на прибыль 23 696 рублей 47 копеек и 76 527 рублей 56 копеек штрафа по налогу на прибыль признано недействительным.
Руководствуясь судебными актами по делу N А32-18410/2007, учреждение представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за 2007 год в которой отразило в составе внереализационных доходов сумму полученных платежей от сдачи в аренду имущества, находящегося федеральной собственности, переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям.
Платежными поручениями от 08.06.2009 N 972, 970 и 971 учреждение уплатило налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в суммах 97 844 рублей, 277 072 рублей и 7 722 рублей соответственно.
Налоговой инспекцией 16.03.2010 выставлены требования N 5240, 5241 и 5242 об уплате пеней в сумме 106 120 рублей 86 копеек, 1649 рублей 58 копеек и 38 342 рублей 15 копеек соответственно, всего на сумму 146 112 рублей 59 копеек.
Требованием N 5240 учреждению предложено уплатить пени в сумме 106 120 рублей 86 копеек, за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет в сумме 277 072 рублей, начисленного по результатам выездной налоговой проверки за период с 29.08.2007 по 09.06.2009; 269 974 рубля налога на прибыль организаций зачисляемого в краевой бюджет, начисленного по налоговой декларации за 2007 год за период с 29.03.2008 по 09.06.2009.
Требованием N 5241 учреждению предложено уплатить пени в сумме 1649 рублей 58 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет в сумме 7 722 рублей, начисленного по результатам выездной налоговой проверки за период с 29.08.2007 по 08.06.2009.
Требованием N 5242 учреждению предложено уплатить пени в сумме 38 342 рублей 15 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 97 844 рублей, начисленного по результатам выездной налоговой проверки за период с 29.08.2007 по 08.06.2009 и на 100 277 рублей налога на прибыль организаций, начисленного по уточненной налоговой декларации за 2007 год за период с 29.03.2008 по 09.06.2009.
Письмом от 14.07.2010 N 11-72/2792/13320 налоговая инспекция отозвала требования об уплате пени от 16.03.2010 N 5240, 5241 и 5242 по причине превышения срока направления требования об уплате пени, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учреждение, не согласившись с действиями налоговой инспекции по начислению пени, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 по делу N А32-18410/2007 решение налоговой инспекции от 28.08.2007 N 145д3 в части пени по налогу на прибыль 23 696 рублей 47 копеек и штрафа по налогу на прибыль 76 527 рублей 56 копеек признано недействительным.
В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Вместе с тем в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N 10-П положения статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не отвечают требованиям определенности законно установленного порядка исполнения государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования обязанности по уплате налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 57. С учетом правовой позиции, изложенной в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие законно установленного порядка исполнения государственными учреждениями обязанности по уплате налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества является препятствием таким учреждениям самостоятельно уплатить этот налог в федеральный бюджет.
Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5080/09.
Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N 10-П, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5080/09 суды пришли к выводу о неправомерности начисления обществу пени по налогу на прибыль в сумме 106 120 рублей 86 копеек, 1649 рублей 58 копеек и 38 342 рублей 15 копеек.
На основании изложенного доводы кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция правомерно начислила пени со дня вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 N А32-18410/2007 в законную силу, отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года по делу N А32-19060/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N А32-19060/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N А32-19060/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Новороссийский колледж строительства и экономики" (ИНН 2315128336, ОГРН 1062315057210), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 32395-32397), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-19060/2010, установил следующее.
ФГОУ СПО "Новороссийский колледж строительства и экономики" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция), выразившихся в начислении 106 120 рублей 86 копеек, 1649 рублей 989 копеек и 38 342 рублей 15 копеек пени на недоимку по налогу на прибыль в сумме 382 637 рублей 08 копеек за период с 29.08.2007 по 08.06.2009; обязании налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения (уточненные требования).
Решением суда от 21 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 января 2011 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы неправомерностью действий налоговой инспекции по начислению пени по налогу на прибыль на недоимку по налогу на прибыль, начисленную в связи со сдачей учреждением в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного ему в оперативное управление, поскольку бюджетные учреждения лишены возможности самостоятельно исполнять обязанность по налогу на прибыль в части данных доходов.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на правомерность начисления пени по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах с 01.01.2004 по 01.03.2007. По результатам проверки вынесено решение от 28.08.2007 N 145д3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению в том числе начислено 382 637 рублей 08 копеек налога на прибыль, 23 696 рублей 47 копеек пени и 76 527 рублей 56 копеек налоговых санкций за неуплату налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 по делу N А32-18410/2007 отказано в удовлетворении требований учреждения о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.08.2007 N 145д3 в части доначисления налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 76 527 рублей 56 копеек, пени за неуплату налога на прибыль в сумме 23 696 рублей 47 копеек, налога на прибыль в сумме 382 637 рублей 80 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 решение суда отменено, решение налоговой инспекции от 28.08.2007 N 145д3 в части доначисления пени по налогу на прибыль 23 696 рублей 47 копеек и 76 527 рублей 56 копеек штрафа по налогу на прибыль признано недействительным.
Руководствуясь судебными актами по делу N А32-18410/2007, учреждение представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за 2007 год в которой отразило в составе внереализационных доходов сумму полученных платежей от сдачи в аренду имущества, находящегося федеральной собственности, переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям.
Платежными поручениями от 08.06.2009 N 972, 970 и 971 учреждение уплатило налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в суммах 97 844 рублей, 277 072 рублей и 7 722 рублей соответственно.
Налоговой инспекцией 16.03.2010 выставлены требования N 5240, 5241 и 5242 об уплате пеней в сумме 106 120 рублей 86 копеек, 1649 рублей 58 копеек и 38 342 рублей 15 копеек соответственно, всего на сумму 146 112 рублей 59 копеек.
Требованием N 5240 учреждению предложено уплатить пени в сумме 106 120 рублей 86 копеек, за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет в сумме 277 072 рублей, начисленного по результатам выездной налоговой проверки за период с 29.08.2007 по 09.06.2009; 269 974 рубля налога на прибыль организаций зачисляемого в краевой бюджет, начисленного по налоговой декларации за 2007 год за период с 29.03.2008 по 09.06.2009.
Требованием N 5241 учреждению предложено уплатить пени в сумме 1649 рублей 58 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет в сумме 7 722 рублей, начисленного по результатам выездной налоговой проверки за период с 29.08.2007 по 08.06.2009.
Требованием N 5242 учреждению предложено уплатить пени в сумме 38 342 рублей 15 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 97 844 рублей, начисленного по результатам выездной налоговой проверки за период с 29.08.2007 по 08.06.2009 и на 100 277 рублей налога на прибыль организаций, начисленного по уточненной налоговой декларации за 2007 год за период с 29.03.2008 по 09.06.2009.
Письмом от 14.07.2010 N 11-72/2792/13320 налоговая инспекция отозвала требования об уплате пени от 16.03.2010 N 5240, 5241 и 5242 по причине превышения срока направления требования об уплате пени, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учреждение, не согласившись с действиями налоговой инспекции по начислению пени, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 по делу N А32-18410/2007 решение налоговой инспекции от 28.08.2007 N 145д3 в части пени по налогу на прибыль 23 696 рублей 47 копеек и штрафа по налогу на прибыль 76 527 рублей 56 копеек признано недействительным.
В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Вместе с тем в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N 10-П положения статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не отвечают требованиям определенности законно установленного порядка исполнения государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования обязанности по уплате налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 57. С учетом правовой позиции, изложенной в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие законно установленного порядка исполнения государственными учреждениями обязанности по уплате налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества является препятствием таким учреждениям самостоятельно уплатить этот налог в федеральный бюджет.
Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5080/09.
Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N 10-П, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5080/09 суды пришли к выводу о неправомерности начисления обществу пени по налогу на прибыль в сумме 106 120 рублей 86 копеек, 1649 рублей 58 копеек и 38 342 рублей 15 копеек.
На основании изложенного доводы кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция правомерно начислила пени со дня вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 N А32-18410/2007 в законную силу, отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года по делу N А32-19060/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)