Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 октября 2004 г. Дело N А64-2825/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2004 по делу N А64-2825/04-10,
Инспекция МНС РФ по г. Тамбову (далее - Инспекция) обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании с ООО "Ремстрой Сервис" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 7308 руб.
Решением арбитражного суда от 13.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения, принятого судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения (уведомление N 59 от 21.11.2003).
Полагая, что Общество обязано восстановить НДС по товарам и амортизируемому имуществу при переходе на упрощенную систему налогообложения, Инспекция, руководствуясь ст. 170 и ст. 171 НК РФ, произвела соответствующие доначисления.
Данные обстоятельства нашли отражение в акте камеральной проверки N 94 от 31.03.2004.
Решением Инспекции N 436 от 15.04.2004 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7308 руб. по НДС, и ему доначислен НДС в сумме 36538 руб. и пеня по НДС - 1460 руб.
В добровольном порядке требование Инспекции N 368а от 15.04.2004 об уплате налоговой санкции Обществом не исполнено, в связи с чем предъявлено заявление в суд.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 НК РФ предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения к вычетам сумм налога по приобретенному имуществу Инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в п. 2 настоящей статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычету.
Пункт 2 ст. 170 НК РФ определяет, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.
Следовательно, п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 НК РФ неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Кроме того, нормами гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003, не предусмотрено положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения.
Судом также обоснованно учтено, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2004 по делу N А64-1738/04-16 признано недействительным Решение Инспекции N 436 от 05.04.2004.
К моменту принятия решения по настоящему делу Решение арбитражного суда от 26.05.2004 по делу N А64-1738/04-16 вступило в законную силу, поэтому суд обоснованно применил п. 2 ст. 69 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2004 по делу N А64-2825/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 4 октября 2004 г. Дело N А64-2825/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2004 по делу N А64-2825/04-10,
Инспекция МНС РФ по г. Тамбову (далее - Инспекция) обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании с ООО "Ремстрой Сервис" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 7308 руб.
Решением арбитражного суда от 13.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения, принятого судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения (уведомление N 59 от 21.11.2003).
Полагая, что Общество обязано восстановить НДС по товарам и амортизируемому имуществу при переходе на упрощенную систему налогообложения, Инспекция, руководствуясь ст. 170 и ст. 171 НК РФ, произвела соответствующие доначисления.
Данные обстоятельства нашли отражение в акте камеральной проверки N 94 от 31.03.2004.
Решением Инспекции N 436 от 15.04.2004 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7308 руб. по НДС, и ему доначислен НДС в сумме 36538 руб. и пеня по НДС - 1460 руб.
В добровольном порядке требование Инспекции N 368а от 15.04.2004 об уплате налоговой санкции Обществом не исполнено, в связи с чем предъявлено заявление в суд.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 НК РФ предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения к вычетам сумм налога по приобретенному имуществу Инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в п. 2 настоящей статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычету.
Пункт 2 ст. 170 НК РФ определяет, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.
Следовательно, п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 НК РФ неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Кроме того, нормами гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003, не предусмотрено положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения.
Судом также обоснованно учтено, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2004 по делу N А64-1738/04-16 признано недействительным Решение Инспекции N 436 от 05.04.2004.
К моменту принятия решения по настоящему делу Решение арбитражного суда от 26.05.2004 по делу N А64-1738/04-16 вступило в законную силу, поэтому суд обоснованно применил п. 2 ст. 69 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2004 по делу N А64-2825/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2004 N А64-2825/04-10
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 октября 2004 г. Дело N А64-2825/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2004 по делу N А64-2825/04-10,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Тамбову (далее - Инспекция) обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании с ООО "Ремстрой Сервис" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 7308 руб.
Решением арбитражного суда от 13.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения, принятого судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения (уведомление N 59 от 21.11.2003).
Полагая, что Общество обязано восстановить НДС по товарам и амортизируемому имуществу при переходе на упрощенную систему налогообложения, Инспекция, руководствуясь ст. 170 и ст. 171 НК РФ, произвела соответствующие доначисления.
Данные обстоятельства нашли отражение в акте камеральной проверки N 94 от 31.03.2004.
Решением Инспекции N 436 от 15.04.2004 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7308 руб. по НДС, и ему доначислен НДС в сумме 36538 руб. и пеня по НДС - 1460 руб.
В добровольном порядке требование Инспекции N 368а от 15.04.2004 об уплате налоговой санкции Обществом не исполнено, в связи с чем предъявлено заявление в суд.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 НК РФ предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения к вычетам сумм налога по приобретенному имуществу Инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в п. 2 настоящей статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычету.
Пункт 2 ст. 170 НК РФ определяет, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.
Следовательно, п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 НК РФ неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Кроме того, нормами гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003, не предусмотрено положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения.
Судом также обоснованно учтено, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2004 по делу N А64-1738/04-16 признано недействительным Решение Инспекции N 436 от 05.04.2004.
К моменту принятия решения по настоящему делу Решение арбитражного суда от 26.05.2004 по делу N А64-1738/04-16 вступило в законную силу, поэтому суд обоснованно применил п. 2 ст. 69 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2004 по делу N А64-2825/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 октября 2004 г. Дело N А64-2825/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2004 по делу N А64-2825/04-10,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Тамбову (далее - Инспекция) обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании с ООО "Ремстрой Сервис" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 7308 руб.
Решением арбитражного суда от 13.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения, принятого судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения (уведомление N 59 от 21.11.2003).
Полагая, что Общество обязано восстановить НДС по товарам и амортизируемому имуществу при переходе на упрощенную систему налогообложения, Инспекция, руководствуясь ст. 170 и ст. 171 НК РФ, произвела соответствующие доначисления.
Данные обстоятельства нашли отражение в акте камеральной проверки N 94 от 31.03.2004.
Решением Инспекции N 436 от 15.04.2004 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7308 руб. по НДС, и ему доначислен НДС в сумме 36538 руб. и пеня по НДС - 1460 руб.
В добровольном порядке требование Инспекции N 368а от 15.04.2004 об уплате налоговой санкции Обществом не исполнено, в связи с чем предъявлено заявление в суд.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 НК РФ предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения к вычетам сумм налога по приобретенному имуществу Инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в п. 2 настоящей статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычету.
Пункт 2 ст. 170 НК РФ определяет, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.
Следовательно, п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 НК РФ неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Кроме того, нормами гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003, не предусмотрено положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения.
Судом также обоснованно учтено, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2004 по делу N А64-1738/04-16 признано недействительным Решение Инспекции N 436 от 05.04.2004.
К моменту принятия решения по настоящему делу Решение арбитражного суда от 26.05.2004 по делу N А64-1738/04-16 вступило в законную силу, поэтому суд обоснованно применил п. 2 ст. 69 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2004 по делу N А64-2825/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)