Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 2004 года Дело N Ф04/2876-1166/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зимина Юрия Владимировича (ответчик) на решение от 22.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13455/2003-5 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Зимину Юрию Владимировичу,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Зимина Юрия Владимировича (далее - Зимин Ю.В.) акциза на нефтепродукты в сумме 88973 руб., пеней в сумме 2988 руб. 96 коп. и налоговых санкций в сумме 17794 руб. 60 коп.
Решением от 22.01.2004 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Зимин Ю.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, а в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать. Считает, что налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как требование об уплате налога, пеней и штрафных санкций на общую сумму 109756 руб. 56 коп. ответчик не получал. Указанное требование налоговая инспекция по почте в адрес налогоплательщика не отправляла. В заявлении налоговой инспекции не содержится конкретный расчет суммы подлежащего взысканию налога, пеней и налоговых санкций. Кроме того, указывает на нарушение своих процессуальных прав, поскольку уточненные расчеты заявителя о взыскиваемых суммах не были ему заблаговременно представлены. По мнению ответчика, в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 41, пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя должника об истребовании у ЗАО "Кузбасснефтепродукт" поправочных коэффициентов, примененных налоговым органом при расчете взыскиваемых сумм задолженности и пеней.
От налоговой инспекции отзыв в суд не представлен.
В судебном заседании представители налоговой инспекции просили оставить обжалуемое ответчиком судебное решение без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую представленных Зиминым Ю.В. налоговых деклараций по акцизам на нефтепродукты за апрель, май, июнь 2003 года, по результатам которой было принято решение от 06.08.2003 N 921 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 17794 руб. 60 коп. Кроме того, указанным решением предложено уплатить сумму неуплаченного акциза на нефтепродукты в размере 88973 руб., пени за несвоевременную оплату акциза в размере 2988 руб. 96 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужило занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате неотражения в поданных налоговых декларациях полученных (оприходованных) от ООО "Октан" нефтепродуктов по счетам-фактурам: от 12.04.2003 N 000013; от 20.05.2003 N 000044; от 04.06.2003 N 000075.
Неисполнение Зиминым Ю.В. требования от 06.08.2003 N 396 с предложением добровольной уплаты налоговой санкции, акциза и пеней до 16.08.2003 послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим требованием.
Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизом является операция по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Согласно пункту 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по объектам налогообложения, указанным в подпунктах 2 и 3 статьи 182 настоящего Кодекса, определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Зимин Ю.В. приобрел у ООО "Октан" нефтепродукты и при исчислении акциза за апрель, май, июнь 2003 года не отразил их объем в налоговых декларациях, чем занизил налогооблагаемую базу. Ответчиком данный факт не отрицается.
Таким образом, вывод суда о том, что с 01.01.2003 объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, при их получении (оприходовании), является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела не усматривается нарушение налоговой инспекцией досудебной процедуры урегулирования спора с налогоплательщиком. Так, с решением налоговой инспекции ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует запись на последней странице указанного решения: "С решением не согласен. От подписи отказываюсь". Требование об уплате налоговой санкции тоже содержит аналогичную запись ответчика.
Несостоятельны доводы ответчика относительно уточненного расчета взыскиваемых сумм неуплаченного налога, пеней и налоговых санкций, поскольку данные расчеты были предметом судебного разбирательства, в котором непосредственное участие принимал представитель ответчика, и они отражены в исковом заявлении налоговой инспекции.
Не принимается судом кассационной инстанции довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании у ЗАО "Кузбасснефтепродукт" поправочных коэффициентов, примененных налоговым органом при расчете взыскиваемых сумм задолженности и пеней, поскольку, как следует из содержания протокола судебного заседания от 22.01.2004, возражений по расчету акциза у Зимина нет.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения настоящей кассационной жалобы относится на Зимина Ю.В.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 22.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13455/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Зимина Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
от 26 мая 2004 года Дело N Ф04/2876-1166/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зимина Юрия Владимировича (ответчик) на решение от 22.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13455/2003-5 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Зимину Юрию Владимировичу,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Зимина Юрия Владимировича (далее - Зимин Ю.В.) акциза на нефтепродукты в сумме 88973 руб., пеней в сумме 2988 руб. 96 коп. и налоговых санкций в сумме 17794 руб. 60 коп.
Решением от 22.01.2004 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Зимин Ю.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, а в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать. Считает, что налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как требование об уплате налога, пеней и штрафных санкций на общую сумму 109756 руб. 56 коп. ответчик не получал. Указанное требование налоговая инспекция по почте в адрес налогоплательщика не отправляла. В заявлении налоговой инспекции не содержится конкретный расчет суммы подлежащего взысканию налога, пеней и налоговых санкций. Кроме того, указывает на нарушение своих процессуальных прав, поскольку уточненные расчеты заявителя о взыскиваемых суммах не были ему заблаговременно представлены. По мнению ответчика, в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 41, пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя должника об истребовании у ЗАО "Кузбасснефтепродукт" поправочных коэффициентов, примененных налоговым органом при расчете взыскиваемых сумм задолженности и пеней.
От налоговой инспекции отзыв в суд не представлен.
В судебном заседании представители налоговой инспекции просили оставить обжалуемое ответчиком судебное решение без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую представленных Зиминым Ю.В. налоговых деклараций по акцизам на нефтепродукты за апрель, май, июнь 2003 года, по результатам которой было принято решение от 06.08.2003 N 921 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 17794 руб. 60 коп. Кроме того, указанным решением предложено уплатить сумму неуплаченного акциза на нефтепродукты в размере 88973 руб., пени за несвоевременную оплату акциза в размере 2988 руб. 96 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужило занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате неотражения в поданных налоговых декларациях полученных (оприходованных) от ООО "Октан" нефтепродуктов по счетам-фактурам: от 12.04.2003 N 000013; от 20.05.2003 N 000044; от 04.06.2003 N 000075.
Неисполнение Зиминым Ю.В. требования от 06.08.2003 N 396 с предложением добровольной уплаты налоговой санкции, акциза и пеней до 16.08.2003 послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим требованием.
Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизом является операция по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Согласно пункту 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по объектам налогообложения, указанным в подпунктах 2 и 3 статьи 182 настоящего Кодекса, определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Зимин Ю.В. приобрел у ООО "Октан" нефтепродукты и при исчислении акциза за апрель, май, июнь 2003 года не отразил их объем в налоговых декларациях, чем занизил налогооблагаемую базу. Ответчиком данный факт не отрицается.
Таким образом, вывод суда о том, что с 01.01.2003 объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, при их получении (оприходовании), является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела не усматривается нарушение налоговой инспекцией досудебной процедуры урегулирования спора с налогоплательщиком. Так, с решением налоговой инспекции ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует запись на последней странице указанного решения: "С решением не согласен. От подписи отказываюсь". Требование об уплате налоговой санкции тоже содержит аналогичную запись ответчика.
Несостоятельны доводы ответчика относительно уточненного расчета взыскиваемых сумм неуплаченного налога, пеней и налоговых санкций, поскольку данные расчеты были предметом судебного разбирательства, в котором непосредственное участие принимал представитель ответчика, и они отражены в исковом заявлении налоговой инспекции.
Не принимается судом кассационной инстанции довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании у ЗАО "Кузбасснефтепродукт" поправочных коэффициентов, примененных налоговым органом при расчете взыскиваемых сумм задолженности и пеней, поскольку, как следует из содержания протокола судебного заседания от 22.01.2004, возражений по расчету акциза у Зимина нет.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения настоящей кассационной жалобы относится на Зимина Ю.В.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 22.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13455/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Зимина Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2004 N Ф04/2876-1166/А27-2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 мая 2004 года Дело N Ф04/2876-1166/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зимина Юрия Владимировича (ответчик) на решение от 22.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13455/2003-5 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Зимину Юрию Владимировичу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Зимина Юрия Владимировича (далее - Зимин Ю.В.) акциза на нефтепродукты в сумме 88973 руб., пеней в сумме 2988 руб. 96 коп. и налоговых санкций в сумме 17794 руб. 60 коп.
Решением от 22.01.2004 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Зимин Ю.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, а в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать. Считает, что налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как требование об уплате налога, пеней и штрафных санкций на общую сумму 109756 руб. 56 коп. ответчик не получал. Указанное требование налоговая инспекция по почте в адрес налогоплательщика не отправляла. В заявлении налоговой инспекции не содержится конкретный расчет суммы подлежащего взысканию налога, пеней и налоговых санкций. Кроме того, указывает на нарушение своих процессуальных прав, поскольку уточненные расчеты заявителя о взыскиваемых суммах не были ему заблаговременно представлены. По мнению ответчика, в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 41, пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя должника об истребовании у ЗАО "Кузбасснефтепродукт" поправочных коэффициентов, примененных налоговым органом при расчете взыскиваемых сумм задолженности и пеней.
От налоговой инспекции отзыв в суд не представлен.
В судебном заседании представители налоговой инспекции просили оставить обжалуемое ответчиком судебное решение без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую представленных Зиминым Ю.В. налоговых деклараций по акцизам на нефтепродукты за апрель, май, июнь 2003 года, по результатам которой было принято решение от 06.08.2003 N 921 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 17794 руб. 60 коп. Кроме того, указанным решением предложено уплатить сумму неуплаченного акциза на нефтепродукты в размере 88973 руб., пени за несвоевременную оплату акциза в размере 2988 руб. 96 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужило занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате неотражения в поданных налоговых декларациях полученных (оприходованных) от ООО "Октан" нефтепродуктов по счетам-фактурам: от 12.04.2003 N 000013; от 20.05.2003 N 000044; от 04.06.2003 N 000075.
Неисполнение Зиминым Ю.В. требования от 06.08.2003 N 396 с предложением добровольной уплаты налоговой санкции, акциза и пеней до 16.08.2003 послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим требованием.
Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизом является операция по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Согласно пункту 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по объектам налогообложения, указанным в подпунктах 2 и 3 статьи 182 настоящего Кодекса, определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Зимин Ю.В. приобрел у ООО "Октан" нефтепродукты и при исчислении акциза за апрель, май, июнь 2003 года не отразил их объем в налоговых декларациях, чем занизил налогооблагаемую базу. Ответчиком данный факт не отрицается.
Таким образом, вывод суда о том, что с 01.01.2003 объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, при их получении (оприходовании), является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела не усматривается нарушение налоговой инспекцией досудебной процедуры урегулирования спора с налогоплательщиком. Так, с решением налоговой инспекции ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует запись на последней странице указанного решения: "С решением не согласен. От подписи отказываюсь". Требование об уплате налоговой санкции тоже содержит аналогичную запись ответчика.
Несостоятельны доводы ответчика относительно уточненного расчета взыскиваемых сумм неуплаченного налога, пеней и налоговых санкций, поскольку данные расчеты были предметом судебного разбирательства, в котором непосредственное участие принимал представитель ответчика, и они отражены в исковом заявлении налоговой инспекции.
Не принимается судом кассационной инстанции довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании у ЗАО "Кузбасснефтепродукт" поправочных коэффициентов, примененных налоговым органом при расчете взыскиваемых сумм задолженности и пеней, поскольку, как следует из содержания протокола судебного заседания от 22.01.2004, возражений по расчету акциза у Зимина нет.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения настоящей кассационной жалобы относится на Зимина Ю.В.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 22.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13455/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Зимина Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 мая 2004 года Дело N Ф04/2876-1166/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зимина Юрия Владимировича (ответчик) на решение от 22.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13455/2003-5 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Зимину Юрию Владимировичу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Зимина Юрия Владимировича (далее - Зимин Ю.В.) акциза на нефтепродукты в сумме 88973 руб., пеней в сумме 2988 руб. 96 коп. и налоговых санкций в сумме 17794 руб. 60 коп.
Решением от 22.01.2004 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Зимин Ю.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, а в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать. Считает, что налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как требование об уплате налога, пеней и штрафных санкций на общую сумму 109756 руб. 56 коп. ответчик не получал. Указанное требование налоговая инспекция по почте в адрес налогоплательщика не отправляла. В заявлении налоговой инспекции не содержится конкретный расчет суммы подлежащего взысканию налога, пеней и налоговых санкций. Кроме того, указывает на нарушение своих процессуальных прав, поскольку уточненные расчеты заявителя о взыскиваемых суммах не были ему заблаговременно представлены. По мнению ответчика, в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 41, пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя должника об истребовании у ЗАО "Кузбасснефтепродукт" поправочных коэффициентов, примененных налоговым органом при расчете взыскиваемых сумм задолженности и пеней.
От налоговой инспекции отзыв в суд не представлен.
В судебном заседании представители налоговой инспекции просили оставить обжалуемое ответчиком судебное решение без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую представленных Зиминым Ю.В. налоговых деклараций по акцизам на нефтепродукты за апрель, май, июнь 2003 года, по результатам которой было принято решение от 06.08.2003 N 921 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 17794 руб. 60 коп. Кроме того, указанным решением предложено уплатить сумму неуплаченного акциза на нефтепродукты в размере 88973 руб., пени за несвоевременную оплату акциза в размере 2988 руб. 96 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужило занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате неотражения в поданных налоговых декларациях полученных (оприходованных) от ООО "Октан" нефтепродуктов по счетам-фактурам: от 12.04.2003 N 000013; от 20.05.2003 N 000044; от 04.06.2003 N 000075.
Неисполнение Зиминым Ю.В. требования от 06.08.2003 N 396 с предложением добровольной уплаты налоговой санкции, акциза и пеней до 16.08.2003 послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим требованием.
Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизом является операция по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Согласно пункту 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по объектам налогообложения, указанным в подпунктах 2 и 3 статьи 182 настоящего Кодекса, определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Зимин Ю.В. приобрел у ООО "Октан" нефтепродукты и при исчислении акциза за апрель, май, июнь 2003 года не отразил их объем в налоговых декларациях, чем занизил налогооблагаемую базу. Ответчиком данный факт не отрицается.
Таким образом, вывод суда о том, что с 01.01.2003 объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, при их получении (оприходовании), является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела не усматривается нарушение налоговой инспекцией досудебной процедуры урегулирования спора с налогоплательщиком. Так, с решением налоговой инспекции ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует запись на последней странице указанного решения: "С решением не согласен. От подписи отказываюсь". Требование об уплате налоговой санкции тоже содержит аналогичную запись ответчика.
Несостоятельны доводы ответчика относительно уточненного расчета взыскиваемых сумм неуплаченного налога, пеней и налоговых санкций, поскольку данные расчеты были предметом судебного разбирательства, в котором непосредственное участие принимал представитель ответчика, и они отражены в исковом заявлении налоговой инспекции.
Не принимается судом кассационной инстанции довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании у ЗАО "Кузбасснефтепродукт" поправочных коэффициентов, примененных налоговым органом при расчете взыскиваемых сумм задолженности и пеней, поскольку, как следует из содержания протокола судебного заседания от 22.01.2004, возражений по расчету акциза у Зимина нет.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения настоящей кассационной жалобы относится на Зимина Ю.В.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 22.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13455/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Зимина Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)