Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2006 года Дело N А72-1422/06-6/72
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение от 15.03.2006 по делу N А72-1422/06-6/72 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Симбирский салют", г. Ульяновск, (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик), с учетом уточнения требований в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 06.02.2006 N 16-11.1-13/18ДСП в части доначисления за 2003 г. налога на добавочную стоимость (далее - НДС) в сумме 15528 руб. 42 коп. в связи с невосстановлением ранее предъявленного к вычету НДС с остатков товаров, приобретенных в период до перехода на упрощенную систему налогообложения, пеней по нему в соответствующей сумме и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3105 руб. 68 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.03.2006 Арбитражный суд Ульяновской области заявленные требования удовлетворил, сославшись, в том числе, на ст. ст. 170 - 173, 346.1 (п. 2) Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, полагая, что суммы произведенных налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным в период применения обычной системы налогообложения, подлежат исчислению и уплате в бюджет при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявитель с 01.01.2004 перешел на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса предусматривает, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров (работ, услуг), не относятся к налоговым вычетам.
Пунктом 3 ст. 170 Кодекса определено восстановление сумм налога на добавленную стоимость, которые, в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса, неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары (работы, услуги) приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары (работы, услуги) будут фактически реализованы (использованы).
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что данные нормы не обязывают налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, а также по остаткам ТМЦ, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Факт приобретения товара, основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения Инспекцией не оспаривается.
Правомерность произведенных вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество в период нахождения на общепринятой системе налогообложения также не ставится под сомнение.
Принимая во внимание, что согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан нести только те обязанности, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах, а гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы налога на добавленную стоимость по ТМЦ, основным средствам, используемым после указанного перехода, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, изложенные в решении по данному спору, как соответствующие положениям действующего законодательства о налогах и сборах.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1422/06-6/72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2006 ПО ДЕЛУ N А72-1422/06-6/72
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июня 2006 года Дело N А72-1422/06-6/72
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение от 15.03.2006 по делу N А72-1422/06-6/72 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Симбирский салют", г. Ульяновск, (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик), с учетом уточнения требований в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 06.02.2006 N 16-11.1-13/18ДСП в части доначисления за 2003 г. налога на добавочную стоимость (далее - НДС) в сумме 15528 руб. 42 коп. в связи с невосстановлением ранее предъявленного к вычету НДС с остатков товаров, приобретенных в период до перехода на упрощенную систему налогообложения, пеней по нему в соответствующей сумме и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3105 руб. 68 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.03.2006 Арбитражный суд Ульяновской области заявленные требования удовлетворил, сославшись, в том числе, на ст. ст. 170 - 173, 346.1 (п. 2) Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, полагая, что суммы произведенных налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным в период применения обычной системы налогообложения, подлежат исчислению и уплате в бюджет при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявитель с 01.01.2004 перешел на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса предусматривает, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров (работ, услуг), не относятся к налоговым вычетам.
Пунктом 3 ст. 170 Кодекса определено восстановление сумм налога на добавленную стоимость, которые, в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса, неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары (работы, услуги) приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары (работы, услуги) будут фактически реализованы (использованы).
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что данные нормы не обязывают налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, а также по остаткам ТМЦ, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Факт приобретения товара, основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения Инспекцией не оспаривается.
Правомерность произведенных вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество в период нахождения на общепринятой системе налогообложения также не ставится под сомнение.
Принимая во внимание, что согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан нести только те обязанности, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах, а гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы налога на добавленную стоимость по ТМЦ, основным средствам, используемым после указанного перехода, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, изложенные в решении по данному спору, как соответствующие положениям действующего законодательства о налогах и сборах.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1422/06-6/72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)