Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2007 г. Дело N А36-2682/2006
от 3 августа 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чижикова М.М на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А36-2682/2006,
Индивидуальный предприниматель Чижиков Михаил Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области (далее - Инспекция) N 269 от 22.08.2006 в части: доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 129220 руб., пени по НДФЛ - 21525,34 руб.; единого социального налога (ЕСН) в сумме - 38070,36 руб., пени по ЕСН - 5174,2 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в размере 25844 руб., по ЕСН в размере 6661,67 руб.
Решением арбитражного суда от 26.12.2006 (резолютивная часть объявлена 19.12.2006) признано недействительным Решение Инспекции N 269 от 22.08.2006 в части применения к предпринимателю штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3253,80 руб. по НДФЛ, в размере 500,56 руб. по ЕСН, а также в части доначисления по НДФЛ 16269 руб. недоимки и 2702,33 руб. пени; по ЕСН 2502,83 руб. недоимки и 415,73 руб. пени.
В остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 21.03.2007 (резолютивная часть объявлена 14.03.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель указывает на несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права. По мнению налогоплательщика, судами неправильно применены нормы законодательства о налогах и сборах регулирующих порядок определения профессиональных вычетов в 2004 году.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Чижиковым М.М. законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт N 5 от 15.05.2006.
Налогоплательщиком в адрес налогового органа были представлены возражения от 26.05.2006 и документы, подтверждающие произведенные расходы в 2004 году.
В связи с необходимостью проверки доводов предпринимателя, налоговым органом 08.06.2006 было принято решение N 150 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проверки Инспекцией вынесено Решение N 269 от 22.08.2006, в соответствии с которым, с учетом внесенных в него изменений Решением N 382 от 11.12.2006, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25402 руб. за неполную уплату НДФЛ, в размере 6593,65 руб. за неполную уплату ЕСН. Кроме того, Чижикову М.М. предложено было уплатить в срок, указанный в требовании 127010 руб. НДФЛ, 37730,31 руб. ЕСН, а также 20686,48 руб. пени по НДФЛ и 5102,59 руб. пени по ЕСН.
При рассмотрении спора по существу о правомерности применения профессиональных вычетов в 2004 году, судом установлено, что основанием доначисления НДФЛ и ЕСН послужили выводы налогового органа о неправомерном, в нарушение ст. 221 НК РФ, включении в расходы затрат, не связанных с извлечением дохода в соответствующем налоговом периоде.
В 2004 году предпринимателем было реализовано 90 тонн сахара из 191,4 тонн произведенных, поэтому налоговый орган пришел к выводу, что понесенные предпринимателем расходы по выращиванию сахарной свеклы (596233,69 руб.) и переработке ее в сахар (610075,12 руб.), необходимо рассчитывать пропорционально полученному доходу в данном налоговом периоде от продажи сахара.
В соответствии со ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Пунктом 3 ст. 210 НК РФ установлено, что налоговая база на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальным предпринимателям предоставлено право на применение профессиональных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России и МНС России.
В связи с введением в действие гл. 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций" Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ N 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.
Согласно указанному Порядку (п. 13) доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком.
Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость произведенных расходов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Согласно материалам дела предпринимателем в 2004 году было реализовано 90 тонн сахара, однако при расчете налогооблагаемой базы были учтены затраты по производству 191,4 тонн сахара. Нереализованный в 2004 году сахар числится на его остатках.
Данный факт не оспаривается Предпринимателем.
Учитывая, что в 2004 году было реализовано 90 тонн сахара, суд правомерно пришел к выводу о том, что при расчете налогооблагаемой базы 2004 года в стоимость произведенных расходов предприниматель имел право включать только затраты на производство данного объема сахара.
При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятого решения и постановления, являются законными и обоснованными.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А36-2682/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2007 ПО ДЕЛУ N А36-2682/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 августа 2007 г. Дело N А36-2682/2006
от 3 августа 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чижикова М.М на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А36-2682/2006,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чижиков Михаил Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области (далее - Инспекция) N 269 от 22.08.2006 в части: доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 129220 руб., пени по НДФЛ - 21525,34 руб.; единого социального налога (ЕСН) в сумме - 38070,36 руб., пени по ЕСН - 5174,2 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в размере 25844 руб., по ЕСН в размере 6661,67 руб.
Решением арбитражного суда от 26.12.2006 (резолютивная часть объявлена 19.12.2006) признано недействительным Решение Инспекции N 269 от 22.08.2006 в части применения к предпринимателю штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3253,80 руб. по НДФЛ, в размере 500,56 руб. по ЕСН, а также в части доначисления по НДФЛ 16269 руб. недоимки и 2702,33 руб. пени; по ЕСН 2502,83 руб. недоимки и 415,73 руб. пени.
В остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 21.03.2007 (резолютивная часть объявлена 14.03.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель указывает на несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права. По мнению налогоплательщика, судами неправильно применены нормы законодательства о налогах и сборах регулирующих порядок определения профессиональных вычетов в 2004 году.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Чижиковым М.М. законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт N 5 от 15.05.2006.
Налогоплательщиком в адрес налогового органа были представлены возражения от 26.05.2006 и документы, подтверждающие произведенные расходы в 2004 году.
В связи с необходимостью проверки доводов предпринимателя, налоговым органом 08.06.2006 было принято решение N 150 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проверки Инспекцией вынесено Решение N 269 от 22.08.2006, в соответствии с которым, с учетом внесенных в него изменений Решением N 382 от 11.12.2006, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25402 руб. за неполную уплату НДФЛ, в размере 6593,65 руб. за неполную уплату ЕСН. Кроме того, Чижикову М.М. предложено было уплатить в срок, указанный в требовании 127010 руб. НДФЛ, 37730,31 руб. ЕСН, а также 20686,48 руб. пени по НДФЛ и 5102,59 руб. пени по ЕСН.
При рассмотрении спора по существу о правомерности применения профессиональных вычетов в 2004 году, судом установлено, что основанием доначисления НДФЛ и ЕСН послужили выводы налогового органа о неправомерном, в нарушение ст. 221 НК РФ, включении в расходы затрат, не связанных с извлечением дохода в соответствующем налоговом периоде.
В 2004 году предпринимателем было реализовано 90 тонн сахара из 191,4 тонн произведенных, поэтому налоговый орган пришел к выводу, что понесенные предпринимателем расходы по выращиванию сахарной свеклы (596233,69 руб.) и переработке ее в сахар (610075,12 руб.), необходимо рассчитывать пропорционально полученному доходу в данном налоговом периоде от продажи сахара.
В соответствии со ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Пунктом 3 ст. 210 НК РФ установлено, что налоговая база на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальным предпринимателям предоставлено право на применение профессиональных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России и МНС России.
В связи с введением в действие гл. 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций" Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ N 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.
Согласно указанному Порядку (п. 13) доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком.
Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость произведенных расходов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Согласно материалам дела предпринимателем в 2004 году было реализовано 90 тонн сахара, однако при расчете налогооблагаемой базы были учтены затраты по производству 191,4 тонн сахара. Нереализованный в 2004 году сахар числится на его остатках.
Данный факт не оспаривается Предпринимателем.
Учитывая, что в 2004 году было реализовано 90 тонн сахара, суд правомерно пришел к выводу о том, что при расчете налогооблагаемой базы 2004 года в стоимость произведенных расходов предприниматель имел право включать только затраты на производство данного объема сахара.
При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятого решения и постановления, являются законными и обоснованными.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А36-2682/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)