Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение от 13.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 14.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Зубарева Л.Ф.) по делу N А03-517/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Каширской Светланы Прокопьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения.
Суд
индивидуальный предприниматель Каширская Светлана Прокопьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N РА-11-11 в части предложения уплатить: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 70 413 руб., соответствующих ему пеней в сумме 18 616, 61 руб. и налоговых санкций в размере 14 082, 60 руб.; единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 30 320, 08 руб., соответствующих ему пеней в сумме 7 746, 17 руб. и налоговых санкций в размере 6 064 руб.
Решением от 13.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением от 14.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция считает, что предпринимателем занижена налоговая база по НДФЛ и ЕСН за 2006 год; представленные в судебное заседание дополнительные документы не направлялись предпринимателем в налоговую инспекцию в ходе проверки, что свидетельствует о злоупотреблении предпринимателем своими процессуальными правами; возврат денежных средств предпринимателем не отражен в регистрах бухгалтерского учета.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Каширской С.П. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 15.11.2005 по 31.12.2007 налоговой инспекцией составлен акт от 04.06.2009 N АП-11-10 и вынесено решение от 30.06.2009 N РА-11-11. Согласно указанному решению предпринимателю предложено уплатить недоимку по авансовым платежам по упрощенной системе налогообложения, НДФЛ, ЕСН, соответствующие им пени, предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ и ЕСН в виде взыскания штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 30.09.2009, с учетом дополнительного решения от 13.10.2009 решение налоговой инспекции от 30.06.2009 N РА-11-11 отменено в части доначисления авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения и соответствующих ему пеней.
Решение налоговой инспекции в оспариваемой части мотивировано занижением предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2006 год на сумму дохода в размере 645 401, 57 руб.
Арбитражным судом признано недействительным решение налоговой инспекции в связи с отсутствием занижения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в проверяемом налоговом периоде.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что при определении дохода от предпринимательской деятельности за 2006 год (налоговой инспекцией доход установлен в размере 6 304 399,72 руб.) установлено поступление денежных средств на расчетный счет и в кассу предпринимателя.
В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлены суду документы, подтверждающие наличие расхода в проверяемом налоговом периоде на сумму 650 509, 80 руб. в результате выплаты денежных средств за возврат товара покупателям: предпринимателям Бурдаеву А.Ю., Богданову В.А., ООО "Л-Трейд" в общей сумме 650 509,80 руб.
Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства возврата денежных средств, в том числе расходные кассовые ордера, доверенности, счета-фактуры. На основании исследования представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности предпринимателем возврата денежных средств за товар и о наличии расходов в проверяемом налоговом периоде в результате выплаты денежных средств за возврат товара покупателям: предпринимателям Бурдаеву А.Ю., Богданову В.А., ООО "Л-Трейд" в общей сумме 650 509,80 руб.
Учитывая вышеуказанные расходы в общей сумме 650 509,80 руб., наличие которых подтверждено в ходе судебного разбирательства, и неучтенные Обществом доходы в размере 645 401, 57 руб., выявленные в ходе налоговой проверки, арбитражными судами на основании норм статей 221, 236 Налогового кодекса Российской Федерации сделан вывод об отсутствии занижения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в проверяемом налоговой периоде.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006, нормами части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, арбитражными судами приняты и исследованы первичные бухгалтерские документы, касающиеся осуществления предпринимателем финансово-хозяйственной деятельности с вышеуказанными контрагентами, представленные в ходе судебного разбирательства. В указанной части доводы кассационной инстанции не опровергают выводы арбитражных судов по обстоятельствам дела.
Встречные налоговые проверки покупателей товаров, возвращенных предпринимателю, налоговой инспекцией не проводились и доказательств отсутствия реального возврата товаров и денежных средств суду не представлялось.
Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 13.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-517/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2010 ПО ДЕЛУ N А03-517/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. по делу N А03-517/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение от 13.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 14.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Зубарева Л.Ф.) по делу N А03-517/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Каширской Светланы Прокопьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Каширская Светлана Прокопьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N РА-11-11 в части предложения уплатить: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 70 413 руб., соответствующих ему пеней в сумме 18 616, 61 руб. и налоговых санкций в размере 14 082, 60 руб.; единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 30 320, 08 руб., соответствующих ему пеней в сумме 7 746, 17 руб. и налоговых санкций в размере 6 064 руб.
Решением от 13.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением от 14.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция считает, что предпринимателем занижена налоговая база по НДФЛ и ЕСН за 2006 год; представленные в судебное заседание дополнительные документы не направлялись предпринимателем в налоговую инспекцию в ходе проверки, что свидетельствует о злоупотреблении предпринимателем своими процессуальными правами; возврат денежных средств предпринимателем не отражен в регистрах бухгалтерского учета.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Каширской С.П. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 15.11.2005 по 31.12.2007 налоговой инспекцией составлен акт от 04.06.2009 N АП-11-10 и вынесено решение от 30.06.2009 N РА-11-11. Согласно указанному решению предпринимателю предложено уплатить недоимку по авансовым платежам по упрощенной системе налогообложения, НДФЛ, ЕСН, соответствующие им пени, предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ и ЕСН в виде взыскания штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 30.09.2009, с учетом дополнительного решения от 13.10.2009 решение налоговой инспекции от 30.06.2009 N РА-11-11 отменено в части доначисления авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения и соответствующих ему пеней.
Решение налоговой инспекции в оспариваемой части мотивировано занижением предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2006 год на сумму дохода в размере 645 401, 57 руб.
Арбитражным судом признано недействительным решение налоговой инспекции в связи с отсутствием занижения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в проверяемом налоговом периоде.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что при определении дохода от предпринимательской деятельности за 2006 год (налоговой инспекцией доход установлен в размере 6 304 399,72 руб.) установлено поступление денежных средств на расчетный счет и в кассу предпринимателя.
В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлены суду документы, подтверждающие наличие расхода в проверяемом налоговом периоде на сумму 650 509, 80 руб. в результате выплаты денежных средств за возврат товара покупателям: предпринимателям Бурдаеву А.Ю., Богданову В.А., ООО "Л-Трейд" в общей сумме 650 509,80 руб.
Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства возврата денежных средств, в том числе расходные кассовые ордера, доверенности, счета-фактуры. На основании исследования представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности предпринимателем возврата денежных средств за товар и о наличии расходов в проверяемом налоговом периоде в результате выплаты денежных средств за возврат товара покупателям: предпринимателям Бурдаеву А.Ю., Богданову В.А., ООО "Л-Трейд" в общей сумме 650 509,80 руб.
Учитывая вышеуказанные расходы в общей сумме 650 509,80 руб., наличие которых подтверждено в ходе судебного разбирательства, и неучтенные Обществом доходы в размере 645 401, 57 руб., выявленные в ходе налоговой проверки, арбитражными судами на основании норм статей 221, 236 Налогового кодекса Российской Федерации сделан вывод об отсутствии занижения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в проверяемом налоговой периоде.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006, нормами части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, арбитражными судами приняты и исследованы первичные бухгалтерские документы, касающиеся осуществления предпринимателем финансово-хозяйственной деятельности с вышеуказанными контрагентами, представленные в ходе судебного разбирательства. В указанной части доводы кассационной инстанции не опровергают выводы арбитражных судов по обстоятельствам дела.
Встречные налоговые проверки покупателей товаров, возвращенных предпринимателю, налоговой инспекцией не проводились и доказательств отсутствия реального возврата товаров и денежных средств суду не представлялось.
Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 13.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-517/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
С.А.МАРТЫНОВА
А.А.КОКШАРОВ
С.А.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)