Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 января 2007 г. Дело N КА-А40/13425-06
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Жукова А.В., Корневой Е.М. при участии в заседании: от заявителя Г. по дов. от 23.05.06 N 01/0400-248д, И. по дов. от 12.10.05 N 01/0400-500д; от ответчика О. по дов. от 18.12.06 N 53-04-13/023207, рассмотрев 17.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 20 июля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. на постановление от 09 октября 2006 г. N 09АП-12430/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Румянцевым П.В., Крекотневым С.Н. по делу N А40-27782/06-107-193 по иску (заявлению) ОАО "Газпром" о признании недействительными решения, требований к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
ОАО "Газпром" (далее - заявитель, общество) 25.01.2006 представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган) налоговую декларацию на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за ноябрь 2005 г., в которой в качестве операций, освобождаемых от налогообложения, общество заявило операции по реализации дочерним газотранспортным и газодобывающим обществам природного газа на их собственные технологические нужды в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, на общую сумму 187115560 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 24.03.2006 N 57, согласно которому обществу отказано в уменьшении налогооблагаемой базы по акцизу на сумму указанных операций, предложено уплатить сумму недоимки в размере 28067334 руб., пени в размере 632468,77 руб., налоговые санкции (штраф) в размере 5613467 руб., а также внести исправления в бухгалтерский учет.
На основании данного решения 27.03.2006 в адрес общества были направлены требования N 65 об уплате налоговой санкции и N 81 об уплате недоимки по акцизу.
Считая решение и требования налогового органа незаконными, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решения налогового органа от 24.03.2006 N 57 и требований от 27.03.2006 N 65, N 81.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006, требования удовлетворены по заявленным основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок уплаты акциза на природный газ, поскольку, по мнению налогового органа, отнесение обществом операций по использованию природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа в сумме 187115560 руб. к операциям, освобождаемых от налогообложения, в отсутствие утвержденных нормативов неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Газпром" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые решение и требования налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 117-ФЗ) в главу 22 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2004 операции с природным газом, добытым, начиная с указанной даты, не подлежат обложению акцизом. При этом, в соответствии со ст. 8 Закона N 117-ФЗ по подакцизному минеральному сырью, добытом до дня вступления в силу указанного Закона (01.01.2004), акциз исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2004.
Согласно п. 2 ст. 181, ст. 182 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем, операции с которым подлежали обложением акцизом. При этом операциями, не подлежащими налогообложению в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ, до 01.01.2004 являлось использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 22.01.2001 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды".
В Постановлении от 22.01.2001 N 45 Правительство Российской Федерации определило, что нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа для собственных технологических нужд утверждаются Министерством энергетики России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли России.
Как правильно установили суды, указанное Постановление не предусматривает сроков принятия таких нормативов, срока, в течение которого такие нормативы действуют, и налоговый период, в течение которого они могут быть применены налогоплательщиками. Также Постановление Правительства Российской Федерации от 22.01.2001 N 45 не предусматривает, что нормативы использования газа для собственных технологических нужд подлежат пересмотру через какое-либо время.
В соответствии с указанным Постановлением Правительства России Министерство энергетики России издало Приказы от 26.02.2002 N 280 и от 07.02.2003 N 60, которыми утвердило нормативы для газодобывающих и газотранспортных организаций ОАО "Газпром".
По заключению Министерства юстиции России, изложенному в Письме от 27.09.2002 N 07/8971-ЮД, Приказ Минэнерго России от 26.02.2002 N 280 не нуждается в государственной регистрации. При этом суды правильно указали, что в своих приказах Минэнерго России также не указало, что утвержденные нормативы действуют только в течение какого-либо конкретного периода либо подлежат обязательному пересмотру через какой-либо срок.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды, утвержденные Приказами Министерства энергетики России от 26.02.2002 N 280 и от 07.02.2003 N 60 в соответствии со ст. 183 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2001 N 45, установлены без указания на срок их действия. Поскольку нормативы утверждены на неопределенный срок и не были отменены, они действовали и подлежали применению в рассматриваемый налоговый период (декабрь 2005 г.), что является правильным.
Соответственно, правильно применив указанные выше нормативные правовые акты, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что указание налоговым органом в оспариваемом решении на отсутствие утвержденных нормативов на 2004 - 2005 годы является необоснованным и противоречит нормам законодательства.
Отклоняя довод налогового органа о том, что Приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 26.02.2002 N 280 и от 07.02.2003 N 60 установлены нормативы только для газодобывающих и газотранспортных организаций заявителя, то есть льгота носит индивидуальный характер, что не соответствует ст. 56 НК РФ, суды обоснованно сослались на пп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ, которым установлен порядок освобождения от налогообложения акцизом использования природного газа на собственные технологические нужды для всех газодобывающих и газотранспортных организаций.
Следовательно, суды правильно указали, что неустановление нормативов для газодобывающих организаций, не входящих в структуру ОАО "Газпром", не может являться основанием для отказа в применении заявителем нормативов, поскольку освобождение указанных операций от налогообложения предусмотрено напрямую ст. 183 НК РФ.
Неисполнение государственными органами исполнительной власти установленных законом обязанностей не может служить основанием для ограничения установленных законодательством о налогах и сборах прав налогоплательщиков. Налогоплательщик не может нести ответственность за несогласованность действий федеральных органов исполнительной власти.
Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2006 г. по делу N А40-27782/06-107-193 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2007, 22.01.2007 N КА-А40/13425-06 ПО ДЕЛУ N А40-27782/06-107-193
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
17 января 2007 г. Дело N КА-А40/13425-06
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Жукова А.В., Корневой Е.М. при участии в заседании: от заявителя Г. по дов. от 23.05.06 N 01/0400-248д, И. по дов. от 12.10.05 N 01/0400-500д; от ответчика О. по дов. от 18.12.06 N 53-04-13/023207, рассмотрев 17.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 20 июля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. на постановление от 09 октября 2006 г. N 09АП-12430/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Румянцевым П.В., Крекотневым С.Н. по делу N А40-27782/06-107-193 по иску (заявлению) ОАО "Газпром" о признании недействительными решения, требований к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Газпром" (далее - заявитель, общество) 25.01.2006 представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган) налоговую декларацию на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за ноябрь 2005 г., в которой в качестве операций, освобождаемых от налогообложения, общество заявило операции по реализации дочерним газотранспортным и газодобывающим обществам природного газа на их собственные технологические нужды в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, на общую сумму 187115560 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 24.03.2006 N 57, согласно которому обществу отказано в уменьшении налогооблагаемой базы по акцизу на сумму указанных операций, предложено уплатить сумму недоимки в размере 28067334 руб., пени в размере 632468,77 руб., налоговые санкции (штраф) в размере 5613467 руб., а также внести исправления в бухгалтерский учет.
На основании данного решения 27.03.2006 в адрес общества были направлены требования N 65 об уплате налоговой санкции и N 81 об уплате недоимки по акцизу.
Считая решение и требования налогового органа незаконными, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решения налогового органа от 24.03.2006 N 57 и требований от 27.03.2006 N 65, N 81.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006, требования удовлетворены по заявленным основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок уплаты акциза на природный газ, поскольку, по мнению налогового органа, отнесение обществом операций по использованию природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа в сумме 187115560 руб. к операциям, освобождаемых от налогообложения, в отсутствие утвержденных нормативов неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Газпром" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые решение и требования налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 117-ФЗ) в главу 22 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2004 операции с природным газом, добытым, начиная с указанной даты, не подлежат обложению акцизом. При этом, в соответствии со ст. 8 Закона N 117-ФЗ по подакцизному минеральному сырью, добытом до дня вступления в силу указанного Закона (01.01.2004), акциз исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2004.
Согласно п. 2 ст. 181, ст. 182 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем, операции с которым подлежали обложением акцизом. При этом операциями, не подлежащими налогообложению в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ, до 01.01.2004 являлось использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 22.01.2001 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды".
В Постановлении от 22.01.2001 N 45 Правительство Российской Федерации определило, что нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа для собственных технологических нужд утверждаются Министерством энергетики России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли России.
Как правильно установили суды, указанное Постановление не предусматривает сроков принятия таких нормативов, срока, в течение которого такие нормативы действуют, и налоговый период, в течение которого они могут быть применены налогоплательщиками. Также Постановление Правительства Российской Федерации от 22.01.2001 N 45 не предусматривает, что нормативы использования газа для собственных технологических нужд подлежат пересмотру через какое-либо время.
В соответствии с указанным Постановлением Правительства России Министерство энергетики России издало Приказы от 26.02.2002 N 280 и от 07.02.2003 N 60, которыми утвердило нормативы для газодобывающих и газотранспортных организаций ОАО "Газпром".
По заключению Министерства юстиции России, изложенному в Письме от 27.09.2002 N 07/8971-ЮД, Приказ Минэнерго России от 26.02.2002 N 280 не нуждается в государственной регистрации. При этом суды правильно указали, что в своих приказах Минэнерго России также не указало, что утвержденные нормативы действуют только в течение какого-либо конкретного периода либо подлежат обязательному пересмотру через какой-либо срок.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды, утвержденные Приказами Министерства энергетики России от 26.02.2002 N 280 и от 07.02.2003 N 60 в соответствии со ст. 183 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2001 N 45, установлены без указания на срок их действия. Поскольку нормативы утверждены на неопределенный срок и не были отменены, они действовали и подлежали применению в рассматриваемый налоговый период (декабрь 2005 г.), что является правильным.
Соответственно, правильно применив указанные выше нормативные правовые акты, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что указание налоговым органом в оспариваемом решении на отсутствие утвержденных нормативов на 2004 - 2005 годы является необоснованным и противоречит нормам законодательства.
Отклоняя довод налогового органа о том, что Приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 26.02.2002 N 280 и от 07.02.2003 N 60 установлены нормативы только для газодобывающих и газотранспортных организаций заявителя, то есть льгота носит индивидуальный характер, что не соответствует ст. 56 НК РФ, суды обоснованно сослались на пп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ, которым установлен порядок освобождения от налогообложения акцизом использования природного газа на собственные технологические нужды для всех газодобывающих и газотранспортных организаций.
Следовательно, суды правильно указали, что неустановление нормативов для газодобывающих организаций, не входящих в структуру ОАО "Газпром", не может являться основанием для отказа в применении заявителем нормативов, поскольку освобождение указанных операций от налогообложения предусмотрено напрямую ст. 183 НК РФ.
Неисполнение государственными органами исполнительной власти установленных законом обязанностей не может служить основанием для ограничения установленных законодательством о налогах и сборах прав налогоплательщиков. Налогоплательщик не может нести ответственность за несогласованность действий федеральных органов исполнительной власти.
Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2006 г. по делу N А40-27782/06-107-193 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)