Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.07.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1965/06

Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2006 г. по делу N А41-К2-1965/06


Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи П.
протокол судебного заседания вел судья П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Колхоз имени Мичурина"
к МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области,
о признании решения налогового органа недействительным
при участии в заседании:
- от истца - В. по доверенности; Г. по доверенности;
- от ответчика - З. по доверенности;

- установил:

ООО "Колхоз имени Мичурина" обратилось в арбитражный суд с иском к МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области о признании права на исчисление налоговой базы в рамках системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей законным и признании недействительным решения N 13-16/1207 от 24.10.2005 года.
До вынесения решения по существу истцом были уточнены исковые требования. В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области от 24.10.2005 года N 13-16/1207.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, указав на правомерность оспариваемого решения. Предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца штрафа в размере 229 784 рубля.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Колхоз имени Мичурина" налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 1 полугодие 2005 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки, МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 24 октября 2005 года N 13-16/1207 о привлечении ООО "Колхоз имени Мичурина" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 229 784 рубля. Указанным решением истцу были доначислен НДС в размере 1 148 920 рублей, авансовые платежи по налогу на имущество в размере 413 842 рубля, авансовые платежи по единому социальному налогу в размере 539 416 рублей. Указанным решением истцу также были начислены пени за неуплату НДС в размере 82 751 рубль.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Колхоз имени Мичурина" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для привлечения истца к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, послужило неправомерное применение ООО "Колхоз имени Мичурина" системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
ООО "Колхоз имени Мичурина" является правопреемником СПК "Колхоз им. Мичурина", реорганизованного в форме преобразования (смена организационно-правовой формы), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена записи 02 августа 2004 года (л.д. 18).
СПК "Колхоз им. Мичурина" с 01 января 2004 года применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога на основании уведомления от 20 февраля 2004 года N 15, выданного ИМНС РФ по Шаховскому району Московской области (л.д. 11).
В обосновании своей позиции налоговый орган, указывает на то, что истцом не было подано в налоговую инспекцию заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, как предусмотрено п. 2 ст. 346.3 НК РФ.
Суд не принимает данный довод налогового органа по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 346.1 НК РФ, система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ, сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации, произведенной ими сельскохозяйственной продукции, составляет не менее 70 процентов.
Пунктом 1 ст. 346.3 НК установлено, что сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.
Исходя из положений пункта 3 ст. 346.3 НК РФ налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.
В соответствии со ст. 346.7 НК РФ налоговый периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается год, отчетным периодом квартал.
Вопрос о порядке применения единого сельскохозяйственного налога организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом РФ не регламентирован.
Согласно ст. 57 ГК РФ, преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Как следует из ст. 50 НК РФ, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.
Судом установлено, что ООО "Колхоз имени Мичурина" является полным правопреемником СПК "Колхоз им. Мичурина", имевшего право на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в 2004 году. Переход на применение единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями в добровольном порядке, главой 26.1 НК РФ не предусмотрено право налогового органа на запрет, на применении данного налогового режима.
При изложенных обстоятельствах истец, являясь правопреемником юридического лица, применявшего режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога правомерно также применял такой же режим налогообложения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области N 13-16/1207 от 24 октября 2005 года.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 рублей
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)