Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Олонца" о взыскании 19014 руб. 26 коп., без участия представителей сторон,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Олонца" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 19014 руб. 26 коп., в том числе 17 497 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3 квартал 2009 года, 1 184 руб. 15 коп. пеней по налогу на имущество организаций, 325 руб. недоимки по транспортному налогу за 3 квартал 2009 года, 8 руб. 11 коп. пеней по транспортному налогу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. До начала предварительного судебного заседания Учреждение представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также сообщил, что заявленные требования признает.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в первой инстанции.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждением в Инспекцию представлены налоговые расчеты по налогу на имущество организаций за 1, 2 и 3 квартал 2009 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 6891,00 руб., 5538,00 руб. и 5068,00 рублей соответственно. Учреждением в Инспекцию представлен расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 квартал 2009 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 325,00 руб.
Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, налоговым органом в адрес Учреждения направлено требование по состоянию на 27.01.2010 N 129 об уплате сумм налога и пеней в срок до 16.02.2010 (л.д. 8) и требование по состоянию на 17.02.2010 N 1303 об уплате сумм налога и пеней в срок до 09.03.2010 (л.д. 11).
Требования Учреждением в указанный срок не исполнены и не оспорены в установленном порядке.
В связи с отсутствием счетов в банках для выставления инкассовых поручений Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налога и пеней в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогу и пеням в бесспорном порядке, поскольку у Учреждения отсутствуют собственное имущество, расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через бюджетный расчетный счет.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в том числе пеней.
В соответствие со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Проверив правильность расчетов пеней, представленных заявителем, суд считает, что данный расчет полностью соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и произведен на основании фактической суммы недоимки.
Поскольку заявленное требование признано ответчиком, срок давности взыскания в судебном порядке Инспекцией не пропущен, суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Учитывая правовой статус ответчика (муниципальное учреждение) и то обстоятельство, что ответчик финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленное требование удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Олонца" (место нахождения - Республика Карелия, г. Олонец, ул. К.Маркса, д. 3-а; основной государственный регистрационный номер 1021001027651) в доход бюджета 19 014 руб. 26 коп., в том числе 17 497 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3 квартал 2009 года, 1 184 руб. 15 коп. пеней по налогу на имущество организаций, 325 руб. недоимки по транспортному налогу за 3 квартал 2009 года, 8 руб. 11 коп. пеней по транспортному налогу, а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N А26-6465/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N А26-6465/2010
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Олонца" о взыскании 19014 руб. 26 коп., без участия представителей сторон,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Олонца" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 19014 руб. 26 коп., в том числе 17 497 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3 квартал 2009 года, 1 184 руб. 15 коп. пеней по налогу на имущество организаций, 325 руб. недоимки по транспортному налогу за 3 квартал 2009 года, 8 руб. 11 коп. пеней по транспортному налогу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. До начала предварительного судебного заседания Учреждение представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также сообщил, что заявленные требования признает.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в первой инстанции.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждением в Инспекцию представлены налоговые расчеты по налогу на имущество организаций за 1, 2 и 3 квартал 2009 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 6891,00 руб., 5538,00 руб. и 5068,00 рублей соответственно. Учреждением в Инспекцию представлен расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 квартал 2009 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 325,00 руб.
Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, налоговым органом в адрес Учреждения направлено требование по состоянию на 27.01.2010 N 129 об уплате сумм налога и пеней в срок до 16.02.2010 (л.д. 8) и требование по состоянию на 17.02.2010 N 1303 об уплате сумм налога и пеней в срок до 09.03.2010 (л.д. 11).
Требования Учреждением в указанный срок не исполнены и не оспорены в установленном порядке.
В связи с отсутствием счетов в банках для выставления инкассовых поручений Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налога и пеней в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогу и пеням в бесспорном порядке, поскольку у Учреждения отсутствуют собственное имущество, расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через бюджетный расчетный счет.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в том числе пеней.
В соответствие со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Проверив правильность расчетов пеней, представленных заявителем, суд считает, что данный расчет полностью соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и произведен на основании фактической суммы недоимки.
Поскольку заявленное требование признано ответчиком, срок давности взыскания в судебном порядке Инспекцией не пропущен, суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Учитывая правовой статус ответчика (муниципальное учреждение) и то обстоятельство, что ответчик финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Олонца" (место нахождения - Республика Карелия, г. Олонец, ул. К.Маркса, д. 3-а; основной государственный регистрационный номер 1021001027651) в доход бюджета 19 014 руб. 26 коп., в том числе 17 497 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3 квартал 2009 года, 1 184 руб. 15 коп. пеней по налогу на имущество организаций, 325 руб. недоимки по транспортному налогу за 3 квартал 2009 года, 8 руб. 11 коп. пеней по транспортному налогу, а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ЦЫБА И.С.
ЦЫБА И.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)