Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2001 года Дело N Ф04/298-14/А75-2001
Закрытое акционерное общество "ЛУКойл - АИК", г. Когалым, (далее - ЗАО "ЛУКойл - АИК") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Когалыму (правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Когалыму) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе приема налоговых деклараций и проведения зачета излишне уплаченных сумм налога, а также об обязании ответчика принять уточненные налоговые декларации и произвести зачет излишне уплаченных сумм акциза в размере 31385008 руб. в счет предстоящих налоговых платежей.
Решением арбитражного суда от 13.04.2000 в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 19.07.2000 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 12.10.2000 исковые требования ЗАО "ЛУКойл - АИК" удовлетворил частично, признал незаконными действия (бездействие) должностных лиц Государственной налоговой инспекции по г. Когалыму, выразившиеся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм налога в размере 20707522 руб. 53 коп., обязал налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченных сумм налогов в размере 20707522 руб. 53 коп.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Когалыму просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не исследовал и не дал оценки доводам сторон, в решении отсутствуют ссылки на закон или иной правовой акт, не исследован порядок установления акциза на нефть, не дана оценка доводам о применении срока давности.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЛУКойл - АИК" просит оставить без изменения решение суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что нарушений норм материального или процессуального права при вынесении решения арбитражным судом не допущено.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что принятое им решение недостаточно обоснованное и подлежит отмене.
Согласно пункту 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Арбитражным судом данные требования не выполнены. В решении не приведены доводы, по которым суд отклонил доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался налоговый орган в отзывах на исковое заявление (том 1, л. д. 63 - 65, 73 - 76, том 2, л. д. 34 - 36, 68 - 70).
Аналогично в отношении доводов ЗАО "ЛУКойл - АИК" по акцизам, уплаченным при экспорте нефти (том 2, л. д. 24 - 25).
Кроме того, арбитражным судом не выполнены и требования пунктов 1 статей 124, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 124 данного Кодекса решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 1 статьи 125 указан перечень вопросов, разрешаемых при принятии решения, и определен порядок их разрешения.
Арбитражный суд не разрешил вопросы, указанные в перечне статьи.
Несоблюдение судом требований указанных выше норм процессуального права нарушает принцип состязательности и равноправия в арбитражном судопроизводстве и могло повлечь принятие неправильного решения по данному делу.
В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в резолютивной части решения по второму исковому требованию истца не указал, какую конкретно возложил обязанность на налоговый орган по зачету, предусмотренному пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из данного пункта следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, погашения недоимки либо возврату.
Нарушение требований указанной выше нормы процессуального права могло привести к затруднению при исполнении решения арбитражного суда.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо разрешить спор с учетом норм процессуального и материального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктами 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 12.10.2000 по делу N А75-525-А/2000 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2001 N Ф04/298-14/А75-2001
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 февраля 2001 года Дело N Ф04/298-14/А75-2001
Закрытое акционерное общество "ЛУКойл - АИК", г. Когалым, (далее - ЗАО "ЛУКойл - АИК") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Когалыму (правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Когалыму) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе приема налоговых деклараций и проведения зачета излишне уплаченных сумм налога, а также об обязании ответчика принять уточненные налоговые декларации и произвести зачет излишне уплаченных сумм акциза в размере 31385008 руб. в счет предстоящих налоговых платежей.
Решением арбитражного суда от 13.04.2000 в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 19.07.2000 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 12.10.2000 исковые требования ЗАО "ЛУКойл - АИК" удовлетворил частично, признал незаконными действия (бездействие) должностных лиц Государственной налоговой инспекции по г. Когалыму, выразившиеся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм налога в размере 20707522 руб. 53 коп., обязал налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченных сумм налогов в размере 20707522 руб. 53 коп.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Когалыму просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не исследовал и не дал оценки доводам сторон, в решении отсутствуют ссылки на закон или иной правовой акт, не исследован порядок установления акциза на нефть, не дана оценка доводам о применении срока давности.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЛУКойл - АИК" просит оставить без изменения решение суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что нарушений норм материального или процессуального права при вынесении решения арбитражным судом не допущено.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что принятое им решение недостаточно обоснованное и подлежит отмене.
Согласно пункту 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Арбитражным судом данные требования не выполнены. В решении не приведены доводы, по которым суд отклонил доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался налоговый орган в отзывах на исковое заявление (том 1, л. д. 63 - 65, 73 - 76, том 2, л. д. 34 - 36, 68 - 70).
Аналогично в отношении доводов ЗАО "ЛУКойл - АИК" по акцизам, уплаченным при экспорте нефти (том 2, л. д. 24 - 25).
Кроме того, арбитражным судом не выполнены и требования пунктов 1 статей 124, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 124 данного Кодекса решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 1 статьи 125 указан перечень вопросов, разрешаемых при принятии решения, и определен порядок их разрешения.
Арбитражный суд не разрешил вопросы, указанные в перечне статьи.
Несоблюдение судом требований указанных выше норм процессуального права нарушает принцип состязательности и равноправия в арбитражном судопроизводстве и могло повлечь принятие неправильного решения по данному делу.
В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в резолютивной части решения по второму исковому требованию истца не указал, какую конкретно возложил обязанность на налоговый орган по зачету, предусмотренному пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из данного пункта следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, погашения недоимки либо возврату.
Нарушение требований указанной выше нормы процессуального права могло привести к затруднению при исполнении решения арбитражного суда.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо разрешить спор с учетом норм процессуального и материального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктами 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 12.10.2000 по делу N А75-525-А/2000 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)