Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2000 года Дело N Ф04/209-576/А46-99
Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Дрожжиной Галины Васильевны недоимки по подоходному налогу и пеней за несвоевременную уплату налога в общей сумме 14246 руб. 93 коп.
Решением от 15.07.99 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на неправомерность требований налогового органа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и взыскать с предпринимателя сумму иска.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателю без образования юридического лица Дрожжиной Галине Васильевне по ее заявлению решением ГНИ по Октябрьскому административному округу города Омска от 03.12.97 N 48 выдан патент N АС 55 381113 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 1998 году. Годовая стоимость патента составляет 200 минимальных размеров оплаты труда; определены сроки и сумма внесения денежных средств в счет оплаты патента - по 50 ММОТ к 15.02.98, 15.05.98, 15.08.98, 15.11.98.
Пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ представляет субъектам малого предпринимательства право выбора на добровольной основе системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является согласно пункту 1 статьи 5 Закона патент, выдаваемый сроком на один календарный год. Отказ от применения упрощенной системы налогообложения и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года (пункт 8 статьи 5 Закона).
Аналогичные нормы содержатся и в Законе Омской области от 11.06.96 N 60-ОЗ.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании суммы задолженности и пеней, в качестве оснований указал на то, что истец не представил каких-либо доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности во II - IV кварталах 1998 года и получения дохода от этой деятельности. Кроме того, указал, что отсутствует декларация ответчика о его доходах за 1998 год.
Кассационная инстанция считает, что данные доводы суда не основаны на нормах права и противоречат положениям статей 1 и 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ. Воспользовавшись правом перехода к упрощенной системе налогообложения, ответчик обязан был произвести оплату патента в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Неправильное применение судом норм материального права в силу пункта 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием к отмене решения суда.
Отменяя решение, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, так как судом не исследовался вопрос об имеющейся у ответчика задолженности, правильности начисления пеней, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует проверить расчет суммы иска, предложить истцу представить документы о его реорганизации и произвести замену на надлежащего истца, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15.07.99 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-273 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2000 N Ф04/209-576/А46-99
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 января 2000 года Дело N Ф04/209-576/А46-99
Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Дрожжиной Галины Васильевны недоимки по подоходному налогу и пеней за несвоевременную уплату налога в общей сумме 14246 руб. 93 коп.
Решением от 15.07.99 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на неправомерность требований налогового органа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и взыскать с предпринимателя сумму иска.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателю без образования юридического лица Дрожжиной Галине Васильевне по ее заявлению решением ГНИ по Октябрьскому административному округу города Омска от 03.12.97 N 48 выдан патент N АС 55 381113 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 1998 году. Годовая стоимость патента составляет 200 минимальных размеров оплаты труда; определены сроки и сумма внесения денежных средств в счет оплаты патента - по 50 ММОТ к 15.02.98, 15.05.98, 15.08.98, 15.11.98.
Пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ представляет субъектам малого предпринимательства право выбора на добровольной основе системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является согласно пункту 1 статьи 5 Закона патент, выдаваемый сроком на один календарный год. Отказ от применения упрощенной системы налогообложения и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года (пункт 8 статьи 5 Закона).
Аналогичные нормы содержатся и в Законе Омской области от 11.06.96 N 60-ОЗ.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании суммы задолженности и пеней, в качестве оснований указал на то, что истец не представил каких-либо доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности во II - IV кварталах 1998 года и получения дохода от этой деятельности. Кроме того, указал, что отсутствует декларация ответчика о его доходах за 1998 год.
Кассационная инстанция считает, что данные доводы суда не основаны на нормах права и противоречат положениям статей 1 и 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ. Воспользовавшись правом перехода к упрощенной системе налогообложения, ответчик обязан был произвести оплату патента в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Неправильное применение судом норм материального права в силу пункта 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием к отмене решения суда.
Отменяя решение, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, так как судом не исследовался вопрос об имеющейся у ответчика задолженности, правильности начисления пеней, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует проверить расчет суммы иска, предложить истцу представить документы о его реорганизации и произвести замену на надлежащего истца, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.07.99 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-273 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)