Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 2006 года Дело N А12-4906/05-С29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр ЕПК", г. Москва,
на решение от 16.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N A12-4906/05-C29
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр ЕПК", г. Москва, о признании недействительным решения от 18.12.2004 N 03-4158-2004 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, с привлечением третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Волжский хлеб", г. Волжский Волгоградской области, Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Пром", г. Волжский Волгоградской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волжскому Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр ЕПК" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 18.12.2004 N 03-4158-2004 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган), которым ему доначислено 8190220 руб. земельного налога, 244764 руб. пени; оно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1638044 руб. (в размере 20% от неуплаченной суммы налога).
Определением суда от 01.06.2005 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Волжский хлеб", г. Волжский, Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Пром", г. Волжский, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волжскому.
Решением суда от 16.06.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005, в удовлетворении заявления Общества отказано со ссылкой на то, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого Общества как землепользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, регулирующего вопросы об уплате земельного налога, и неправильное возложение на него обязанности по уплате земельного налога в отношении объектов, относящихся к иному имуществу, указанному в п. 1.1.2 договора купли-продажи между ним и ОАО "Волжский подшипниковый завод N 15" от 16.01.2003 N 24-9/357.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает необходимым судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
17.09.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., указав размер площади земельного участка, занимаемого недвижимым имуществом, приобретенным им у ОАО "Волжский подшипниковый завод N 15", г. Волжский, как 226575 кв. м.
Проверив правильность исчисления земельного налога, Инспекция установила, что Общество занимает (использует) земельные участки в административных границах города Волжского Волгоградской области и является плательщиком земельного налога в связи с приобретением у ОАО "Волжский подшипниковый завод N 15" по договору купли-продажи от 16.01.2003 N 24-9/357 и приложения к договору N 1 от 16.01.2003 недвижимого имущества по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина,45. Право на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись от 26.02.2003.
Поскольку Общество межевание земельных участков не произвело, документы на право пользования земельными участками в установленном порядке не оформило, Инспекция, руководствуясь ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", площадь земельных участков для расчета земельного налога, подлежащего уплате, рассчитала следующим образом: из площади земельного участка размером 608915,42 кв. м, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование ОАО "Волжский подшипниковый завод N 15" по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина,45 на основании Постановления Администрации г. Волжского Волгоградской области от 30.05.2001 N 1773, исключила земельный участок площадью 5051,0 кв. м, занимаемый территорией комбината питания и проданный по договору купли-продажи от 24.11.2003 Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский хлеб", и земельный участок площадью 16963 кв. м, занимаемый территорией цеха электробытовой техники, право собственности на которое возникло у Общества с ограниченной ответственностью "Волтекс" 26.02.2001 после записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из указанного расчета Инспекция пришла к выводу об использовании Обществом земельного участка площадью не 226575 кв. м, а 586901,42 кв. м (608915,42 - 5051,0 - 16963,0), с учетом которого и пересчитала налоговые обязательства Общества, приняв оспариваемое решение о доначислении налога, пени и штрафа.
Рассматривая заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций посчитали расчет Инспекции правильным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности начисления размера земельного налога вышеуказанным методом суд кассационной инстанции считает не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Пунктом 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Статьей 15 Закона РФ "О плате за землю" определено, что основанием для установления и взимания налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности владения или пользования (аренды) земельным участком. До выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования земельными участками используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.
Из материалов дела следует, что предметом договора купли-продажи N 24-9/357 от 16.01.2003 является часть объекта недвижимости "Комплекс зданий и сооружений производственного назначения ОАО "Волжский подшипниковый завод N 15" (п. 1.1.1 договора), а также иное имущество (п. 1.1.2 договора), расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина,45 и указанное в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. В качестве иного имущества указаны внутризаводские автодороги, ограждение завода, различные сети (водопровода, канализации, отопления, газоснабжения и пр.).
Оспаривая правильность определения размера налоговых обязательств по налогу на землю, Общество утверждает, что оно собственником иного имущества, указанного в п. 1.1.2 договора купли-продажи N 24-9/357 не является, на баланс указанное имущество не ставило, переход права собственности на это имущество при государственной регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости не регистрировался. Его право пользования комплексом объектов недвижимости обременено правом третьего лица - ОАО "Волжский подшипниковый завод", которому право пользования данным комплексом сроком на 10 лет в 2001 г. было предоставлено прежним собственником - ОАО "Волжский подшипниковый завод N 15".
Довод Общества подтверждается и п. 1.3 договора купли-продажи N 24-9/357, согласно которому приобретенное Обществом имущество обременено правом пользования в соответствии с договором о создании Открытого акционерного общества "Волжский подшипниковый завод" 15.08.2001.
Однако данное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций не исследовалось, ему оценка не дана.
При новом рассмотрении в целях проверки законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа суду необходимо установить размер земельного участка, занятого иным имуществом, приобретенным Обществом по договору купли-продажи N 24-9/357 в целях использования недвижимого имущества с учетом обременении указанного права правами третьего лица - ОАО "Волжский подшипниковый завод" (расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина,45, зарегистрированного Администрацией города Волжский Волгоградской области 13.09.2001 N ОАО-5202, основной государственный регистрационный номер 1023402005582), а также возможным использованием третьим лицом в целях реализации своих прав определенной площади земельного участка, занятого иным имуществом, указанным в п. 1.1.2 договора купли-продажи N 24-9/357.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4906/05-С29 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2006 N А12-4906/05-С29
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 января 2006 года Дело N А12-4906/05-С29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр ЕПК", г. Москва,
на решение от 16.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N A12-4906/05-C29
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр ЕПК", г. Москва, о признании недействительным решения от 18.12.2004 N 03-4158-2004 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, с привлечением третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Волжский хлеб", г. Волжский Волгоградской области, Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Пром", г. Волжский Волгоградской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волжскому Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр ЕПК" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 18.12.2004 N 03-4158-2004 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган), которым ему доначислено 8190220 руб. земельного налога, 244764 руб. пени; оно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1638044 руб. (в размере 20% от неуплаченной суммы налога).
Определением суда от 01.06.2005 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Волжский хлеб", г. Волжский, Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Пром", г. Волжский, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волжскому.
Решением суда от 16.06.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005, в удовлетворении заявления Общества отказано со ссылкой на то, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого Общества как землепользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, регулирующего вопросы об уплате земельного налога, и неправильное возложение на него обязанности по уплате земельного налога в отношении объектов, относящихся к иному имуществу, указанному в п. 1.1.2 договора купли-продажи между ним и ОАО "Волжский подшипниковый завод N 15" от 16.01.2003 N 24-9/357.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает необходимым судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
17.09.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., указав размер площади земельного участка, занимаемого недвижимым имуществом, приобретенным им у ОАО "Волжский подшипниковый завод N 15", г. Волжский, как 226575 кв. м.
Проверив правильность исчисления земельного налога, Инспекция установила, что Общество занимает (использует) земельные участки в административных границах города Волжского Волгоградской области и является плательщиком земельного налога в связи с приобретением у ОАО "Волжский подшипниковый завод N 15" по договору купли-продажи от 16.01.2003 N 24-9/357 и приложения к договору N 1 от 16.01.2003 недвижимого имущества по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина,45. Право на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись от 26.02.2003.
Поскольку Общество межевание земельных участков не произвело, документы на право пользования земельными участками в установленном порядке не оформило, Инспекция, руководствуясь ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", площадь земельных участков для расчета земельного налога, подлежащего уплате, рассчитала следующим образом: из площади земельного участка размером 608915,42 кв. м, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование ОАО "Волжский подшипниковый завод N 15" по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина,45 на основании Постановления Администрации г. Волжского Волгоградской области от 30.05.2001 N 1773, исключила земельный участок площадью 5051,0 кв. м, занимаемый территорией комбината питания и проданный по договору купли-продажи от 24.11.2003 Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский хлеб", и земельный участок площадью 16963 кв. м, занимаемый территорией цеха электробытовой техники, право собственности на которое возникло у Общества с ограниченной ответственностью "Волтекс" 26.02.2001 после записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из указанного расчета Инспекция пришла к выводу об использовании Обществом земельного участка площадью не 226575 кв. м, а 586901,42 кв. м (608915,42 - 5051,0 - 16963,0), с учетом которого и пересчитала налоговые обязательства Общества, приняв оспариваемое решение о доначислении налога, пени и штрафа.
Рассматривая заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций посчитали расчет Инспекции правильным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности начисления размера земельного налога вышеуказанным методом суд кассационной инстанции считает не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Пунктом 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Статьей 15 Закона РФ "О плате за землю" определено, что основанием для установления и взимания налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности владения или пользования (аренды) земельным участком. До выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования земельными участками используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.
Из материалов дела следует, что предметом договора купли-продажи N 24-9/357 от 16.01.2003 является часть объекта недвижимости "Комплекс зданий и сооружений производственного назначения ОАО "Волжский подшипниковый завод N 15" (п. 1.1.1 договора), а также иное имущество (п. 1.1.2 договора), расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина,45 и указанное в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. В качестве иного имущества указаны внутризаводские автодороги, ограждение завода, различные сети (водопровода, канализации, отопления, газоснабжения и пр.).
Оспаривая правильность определения размера налоговых обязательств по налогу на землю, Общество утверждает, что оно собственником иного имущества, указанного в п. 1.1.2 договора купли-продажи N 24-9/357 не является, на баланс указанное имущество не ставило, переход права собственности на это имущество при государственной регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости не регистрировался. Его право пользования комплексом объектов недвижимости обременено правом третьего лица - ОАО "Волжский подшипниковый завод", которому право пользования данным комплексом сроком на 10 лет в 2001 г. было предоставлено прежним собственником - ОАО "Волжский подшипниковый завод N 15".
Довод Общества подтверждается и п. 1.3 договора купли-продажи N 24-9/357, согласно которому приобретенное Обществом имущество обременено правом пользования в соответствии с договором о создании Открытого акционерного общества "Волжский подшипниковый завод" 15.08.2001.
Однако данное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций не исследовалось, ему оценка не дана.
При новом рассмотрении в целях проверки законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа суду необходимо установить размер земельного участка, занятого иным имуществом, приобретенным Обществом по договору купли-продажи N 24-9/357 в целях использования недвижимого имущества с учетом обременении указанного права правами третьего лица - ОАО "Волжский подшипниковый завод" (расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина,45, зарегистрированного Администрацией города Волжский Волгоградской области 13.09.2001 N ОАО-5202, основной государственный регистрационный номер 1023402005582), а также возможным использованием третьим лицом в целях реализации своих прав определенной площади земельного участка, занятого иным имуществом, указанным в п. 1.1.2 договора купли-продажи N 24-9/357.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4906/05-С29 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)