Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июня 2001 года Дело N Ф04/1644-305/А03-2001
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с торгового дома "Алтиж" налоговых санкций - 15487 руб. 22 коп., из которых штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов - 15000 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль - 443 руб. 75 коп., штраф на неполную уплату налога на пользователей дорог - 4 руб. 44 коп., штраф за неуплату платы за загрязнение окружающей среды - 39 руб. 03 коп.
В судебном заседании в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция от исковых требований в части взыскания штрафных санкций - 15000 руб. - отказалась.
Решением от 21.03.2001 первая инстанция арбитражного суда иск инспекции удовлетворила частично, взыскав на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с торгового дома "Алтиж" штраф - 218 руб. 68 коп.
Во взыскании штрафных санкций за неполную уплату налогов на прибыль и на пользователей автодорог за 1997 год арбитражный суд отказал на том основании, что истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, указав при этом, что налоговым периодом по налогам на прибыль и на пользователей автодорог является квартал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, полагая, что арбитражный суд неправильно применил норму материального права, просит отменить решение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу торговый дом "Алтиж", соглашаясь с решением арбитражного суда, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, руководствуясь статьями 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что решение первой инстанции арбитражного суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа за неполную неуплату налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог подлежит отмене с принятием нового решения.
Из материалов дела следует, что инспекция с 17.07.2000 по 09.08.2000 провела в торговом доме "Алтиж" выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.01.97 по 31.12.99.
Согласно акту N АП-475-01 от 17.08.2000 инспекцией в процессе проверки выявлены факты неполной уплаты налога на прибыль за 1997 год 1109,06 руб., за 1998 год 440,98 руб., за 1999 год 342,63 руб., по земельному налогу 780,20 руб., по налогу за загрязнение окружающей среды 155,78 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N А-256-01 от 27.09.2000 о привлечении торгового дома "Алтиж" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации со взысканием штрафа - 487 руб. 22 коп. - и по пункту 3 статьи 120 Кодекса со взысканием штрафа - 15000 руб.
Решение в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации распоряжением N 7 от 21.03.2001 руководителя инспекции отменено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.99 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль. Сумма указанного налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.
С учетом требований статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в РФ" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, исчисляя налог по каждому виду деятельности.
Согласно требованиям Инструкции Госналогслужбы от 15.05.95 N 30, действовавшей в период, охваченный проверкой, по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года с учетом ранее уплаченных взносов.
Из изложенного следует, что квартал, полугодие и девять месяцев по налогу на прибыль и налогу на пользователей автомобильных дорог являются отчетными периодами, а налоговым периодом является календарный год.
В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Следовательно, срок исковой давности в отношении налоговых правонарушений, совершенных в 1997 году, в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации следует исчислять со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, то есть с 01.01.98.
Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика.
Инспекция, осуществив проверку деятельности торгового дома "Алтиж" за период с 01.01.97 по 31.12.99, вышеназванное требование исполнила.
Акт выездной налоговой проверки от 17.08.2000 составлен в соответствии с требованиями и в сроки, установленные статьей 100, и иск о взыскании налоговых санкций инспекцией предъявлен в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих неполную уплату налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог за 1997 год торговым домом "Алтиж", что установлено и первой инстанцией арбитражного суда, считает возможным принять по делу в части новое решение.
В соответствии с пунктом 3.11 Регламента арбитражных судов от 20 июля 1998 года N 11 исполнительный лист на принудительное исполнение нового решения выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.
Расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, возложить на торговый дом "Алтиж".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьей 177 и пунктом 2 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.03.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-939/01-14 в части отказа штрафных санкций с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтиж" за неполную уплату налогов на прибыль и за пользователей автомобильных дорог отменить и принять новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтиж" г. Барнаула на основании и в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и за пользователей автомобильных дорог в результате занижения налоговой базы штраф - 268 руб. 55 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтиж" в федеральный бюджет за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) руб.
Для взыскания государственной пошлины выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2001 N Ф04/1644-305/А03-2001
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 июня 2001 года Дело N Ф04/1644-305/А03-2001
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с торгового дома "Алтиж" налоговых санкций - 15487 руб. 22 коп., из которых штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов - 15000 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль - 443 руб. 75 коп., штраф на неполную уплату налога на пользователей дорог - 4 руб. 44 коп., штраф за неуплату платы за загрязнение окружающей среды - 39 руб. 03 коп.
В судебном заседании в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция от исковых требований в части взыскания штрафных санкций - 15000 руб. - отказалась.
Решением от 21.03.2001 первая инстанция арбитражного суда иск инспекции удовлетворила частично, взыскав на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с торгового дома "Алтиж" штраф - 218 руб. 68 коп.
Во взыскании штрафных санкций за неполную уплату налогов на прибыль и на пользователей автодорог за 1997 год арбитражный суд отказал на том основании, что истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, указав при этом, что налоговым периодом по налогам на прибыль и на пользователей автодорог является квартал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, полагая, что арбитражный суд неправильно применил норму материального права, просит отменить решение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу торговый дом "Алтиж", соглашаясь с решением арбитражного суда, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, руководствуясь статьями 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что решение первой инстанции арбитражного суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа за неполную неуплату налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог подлежит отмене с принятием нового решения.
Из материалов дела следует, что инспекция с 17.07.2000 по 09.08.2000 провела в торговом доме "Алтиж" выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.01.97 по 31.12.99.
Согласно акту N АП-475-01 от 17.08.2000 инспекцией в процессе проверки выявлены факты неполной уплаты налога на прибыль за 1997 год 1109,06 руб., за 1998 год 440,98 руб., за 1999 год 342,63 руб., по земельному налогу 780,20 руб., по налогу за загрязнение окружающей среды 155,78 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N А-256-01 от 27.09.2000 о привлечении торгового дома "Алтиж" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации со взысканием штрафа - 487 руб. 22 коп. - и по пункту 3 статьи 120 Кодекса со взысканием штрафа - 15000 руб.
Решение в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации распоряжением N 7 от 21.03.2001 руководителя инспекции отменено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.99 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль. Сумма указанного налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.
С учетом требований статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в РФ" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, исчисляя налог по каждому виду деятельности.
Согласно требованиям Инструкции Госналогслужбы от 15.05.95 N 30, действовавшей в период, охваченный проверкой, по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года с учетом ранее уплаченных взносов.
Из изложенного следует, что квартал, полугодие и девять месяцев по налогу на прибыль и налогу на пользователей автомобильных дорог являются отчетными периодами, а налоговым периодом является календарный год.
В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Следовательно, срок исковой давности в отношении налоговых правонарушений, совершенных в 1997 году, в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации следует исчислять со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, то есть с 01.01.98.
Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика.
Инспекция, осуществив проверку деятельности торгового дома "Алтиж" за период с 01.01.97 по 31.12.99, вышеназванное требование исполнила.
Акт выездной налоговой проверки от 17.08.2000 составлен в соответствии с требованиями и в сроки, установленные статьей 100, и иск о взыскании налоговых санкций инспекцией предъявлен в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих неполную уплату налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог за 1997 год торговым домом "Алтиж", что установлено и первой инстанцией арбитражного суда, считает возможным принять по делу в части новое решение.
В соответствии с пунктом 3.11 Регламента арбитражных судов от 20 июля 1998 года N 11 исполнительный лист на принудительное исполнение нового решения выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.
Расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, возложить на торговый дом "Алтиж".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьей 177 и пунктом 2 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.03.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-939/01-14 в части отказа штрафных санкций с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтиж" за неполную уплату налогов на прибыль и за пользователей автомобильных дорог отменить и принять новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтиж" г. Барнаула на основании и в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и за пользователей автомобильных дорог в результате занижения налоговой базы штраф - 268 руб. 55 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтиж" в федеральный бюджет за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) руб.
Для взыскания государственной пошлины выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)