Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 апреля 2005 года Дело N Ф04-1648/2005(9884-А27-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17439/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 02.08.2004 N 204 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда первой инстанции от 30.09.2004 заявление ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" удовлетворено. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано судом недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение: в удовлетворении заявленных требований ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является применение налогоплательщиком предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых до момента утверждения Министерством природных ресурсов в установленном законом порядке нормативов содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", опровергая доводы кассационной жалобы, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции от 02.08.2004 N 204 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 196714,48 руб., доначислены налог на добычу полезных ископаемых в размере 983572,38 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 17777,57 руб.
Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", по мнению налоговой инспекции, не подтвердило право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, по причине отсутствия у налогоплательщика соответствующего решения МПР России, устанавливающее нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" при представлении налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2004 года правомерно заявило льготу по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.
Согласно пункту 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Указанные нормативы определяются на основе проектной документации горнодобывающего производства (пункт 2 Правил).
Как правильно указано арбитражным судом, заявитель обоснованно использовал право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в период спорных отношений законодательством не регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства.
Следовательно, отсутствие утвержденных нормативов содержания полезных ископаемых при отсутствии в том вины налогоплательщика не может являться препятствием к применению налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при соблюдении прочих условий подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод налоговой инспекции о том, что до отнесения Министерством природных ресурсов Российской Федерации в установленном порядке запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, осуществляемых по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов на 2004 год налогоплательщик не вправе применять льготную ставку 0 процентов по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае отсутствует вина налогоплательщика.
Кроме того, из материалов дела следует, что налогоплательщиком получен ответ от Территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области (письмо от 19.11.2004 N 12-5/184), из содержания которого следует, что полномочия по утверждению нормативов полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, принадлежат этому органу, однако перечень документов, необходимых для утверждения данных нормативов, не определен.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, они аналогичны доводам апелляционной жалобы. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17439/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 4 апреля 2005 года Дело N Ф04-1648/2005(9884-А27-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17439/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 02.08.2004 N 204 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда первой инстанции от 30.09.2004 заявление ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" удовлетворено. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано судом недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение: в удовлетворении заявленных требований ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является применение налогоплательщиком предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых до момента утверждения Министерством природных ресурсов в установленном законом порядке нормативов содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", опровергая доводы кассационной жалобы, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции от 02.08.2004 N 204 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 196714,48 руб., доначислены налог на добычу полезных ископаемых в размере 983572,38 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 17777,57 руб.
Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", по мнению налоговой инспекции, не подтвердило право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, по причине отсутствия у налогоплательщика соответствующего решения МПР России, устанавливающее нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" при представлении налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2004 года правомерно заявило льготу по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.
Согласно пункту 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Указанные нормативы определяются на основе проектной документации горнодобывающего производства (пункт 2 Правил).
Как правильно указано арбитражным судом, заявитель обоснованно использовал право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в период спорных отношений законодательством не регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства.
Следовательно, отсутствие утвержденных нормативов содержания полезных ископаемых при отсутствии в том вины налогоплательщика не может являться препятствием к применению налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при соблюдении прочих условий подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод налоговой инспекции о том, что до отнесения Министерством природных ресурсов Российской Федерации в установленном порядке запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, осуществляемых по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов на 2004 год налогоплательщик не вправе применять льготную ставку 0 процентов по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае отсутствует вина налогоплательщика.
Кроме того, из материалов дела следует, что налогоплательщиком получен ответ от Территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области (письмо от 19.11.2004 N 12-5/184), из содержания которого следует, что полномочия по утверждению нормативов полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, принадлежат этому органу, однако перечень документов, необходимых для утверждения данных нормативов, не определен.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, они аналогичны доводам апелляционной жалобы. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17439/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2005 N Ф04-1648/2005(9884-А27-31)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 апреля 2005 года Дело N Ф04-1648/2005(9884-А27-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17439/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 02.08.2004 N 204 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда первой инстанции от 30.09.2004 заявление ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" удовлетворено. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано судом недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение: в удовлетворении заявленных требований ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является применение налогоплательщиком предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых до момента утверждения Министерством природных ресурсов в установленном законом порядке нормативов содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", опровергая доводы кассационной жалобы, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции от 02.08.2004 N 204 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 196714,48 руб., доначислены налог на добычу полезных ископаемых в размере 983572,38 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 17777,57 руб.
Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", по мнению налоговой инспекции, не подтвердило право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, по причине отсутствия у налогоплательщика соответствующего решения МПР России, устанавливающее нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" при представлении налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2004 года правомерно заявило льготу по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.
Согласно пункту 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Указанные нормативы определяются на основе проектной документации горнодобывающего производства (пункт 2 Правил).
Как правильно указано арбитражным судом, заявитель обоснованно использовал право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в период спорных отношений законодательством не регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства.
Следовательно, отсутствие утвержденных нормативов содержания полезных ископаемых при отсутствии в том вины налогоплательщика не может являться препятствием к применению налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при соблюдении прочих условий подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод налоговой инспекции о том, что до отнесения Министерством природных ресурсов Российской Федерации в установленном порядке запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, осуществляемых по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов на 2004 год налогоплательщик не вправе применять льготную ставку 0 процентов по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае отсутствует вина налогоплательщика.
Кроме того, из материалов дела следует, что налогоплательщиком получен ответ от Территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области (письмо от 19.11.2004 N 12-5/184), из содержания которого следует, что полномочия по утверждению нормативов полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, принадлежат этому органу, однако перечень документов, необходимых для утверждения данных нормативов, не определен.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, они аналогичны доводам апелляционной жалобы. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17439/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 апреля 2005 года Дело N Ф04-1648/2005(9884-А27-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17439/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 02.08.2004 N 204 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда первой инстанции от 30.09.2004 заявление ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" удовлетворено. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано судом недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение: в удовлетворении заявленных требований ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является применение налогоплательщиком предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых до момента утверждения Министерством природных ресурсов в установленном законом порядке нормативов содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", опровергая доводы кассационной жалобы, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции от 02.08.2004 N 204 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 196714,48 руб., доначислены налог на добычу полезных ископаемых в размере 983572,38 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 17777,57 руб.
Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", по мнению налоговой инспекции, не подтвердило право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, по причине отсутствия у налогоплательщика соответствующего решения МПР России, устанавливающее нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" при представлении налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2004 года правомерно заявило льготу по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.
Согласно пункту 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Указанные нормативы определяются на основе проектной документации горнодобывающего производства (пункт 2 Правил).
Как правильно указано арбитражным судом, заявитель обоснованно использовал право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в период спорных отношений законодательством не регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства.
Следовательно, отсутствие утвержденных нормативов содержания полезных ископаемых при отсутствии в том вины налогоплательщика не может являться препятствием к применению налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при соблюдении прочих условий подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод налоговой инспекции о том, что до отнесения Министерством природных ресурсов Российской Федерации в установленном порядке запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, осуществляемых по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов на 2004 год налогоплательщик не вправе применять льготную ставку 0 процентов по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае отсутствует вина налогоплательщика.
Кроме того, из материалов дела следует, что налогоплательщиком получен ответ от Территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области (письмо от 19.11.2004 N 12-5/184), из содержания которого следует, что полномочия по утверждению нормативов полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, принадлежат этому органу, однако перечень документов, необходимых для утверждения данных нормативов, не определен.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, они аналогичны доводам апелляционной жалобы. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17439/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)