Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Ульяновский район",
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года по делу N А72-4950/06,
по заявлению Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области о перераспределении налога на добычу полезных ископаемых,
Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" (далее - МО "Город Новоульяновск") обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области о перераспределении налога на добычу полезных ископаемых.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2007 года отменено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2006 года. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для истребования у налогового органа решения от декабря 2005 года о перераспределении налога на добычу полезных ископаемых.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившиеся в направлении в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области уведомлений о перераспределении налога на добычу полезных ископаемых, уплаченных Открытым акционерным обществом "Ульяновскцемент", г. Новоульяновск (далее - ОАО "Ульяновскцемент", Общество) за 2004, 2005 гг. с ОКАТО муниципального образования "Город Новоульяновск" на ОКАТО муниципального образования "Ульяновский район" (далее - МО "Ульяновский район" в сумме 2 894,4 тыс. руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе МО "Ульяновский район" (третье лицо) просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.
МО "Ульяновский район" считает, что администратор поступлений (налоговый орган) вправе совершать определенные действия для уточнения идентифицирующих признаков платежа и направлять уведомления об уточнении вида и принадлежности поступлений.
В отзыве МО "Город Новоульяновск" просит оставить судебные акты без изменения, поскольку они соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 23 октября 2007 года на 14 часов 30 минут.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция в декабре 2005 года перераспределила налог на добычу полезных ископаемых, уплаченного Обществом, с ОКАТО Заявителя на ОКАТО МО "Ульяновский район" в размере 9 543 713 рублей 51 копейка, в том числе 3 817 485 рублей в местный бюджет, т.е. из бюджета МО "Город Новоульяновск" в бюджет МО "Ульяновский район" на сумму 2 894 400 рублей, причитающихся Заявителю.
Основанием для перераспределения бюджетных средств послужило письмо главы администрации МО "Ульяновский район" на основании, которого Инспекция направила уведомление формы N 54 об уточнении вида и принадлежности платежа подлежащего уплате в бюджет.
Уведомление было исполнено Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - УФК по Ульяновской области), что подтверждается письмом УФК по Ульяновской области (т. 3, л. д. 22) и реестрами поступления средств бюджета МО "Город Новоульяновск".
На основании уведомления налогового органа сумма 2 894,4 тыс. руб. по мемориальным ордерам от 21.12.05, 23.12.05, 26.12.05 была списана со счета МО "Город Новоульяновск". Списание произведено за счет текущих поступлений по другим видам налоговых платежей, а также неналоговых платежей.
При новом рассмотрении дела МО "Город Новоульяновск" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило суд первой инстанции признать незаконным действия Инспекции, выразившиеся в направлении в УФК по Ульяновской области уведомления о перераспределении налога на добычу полезных ископаемых, уплаченных ОАО "Ульяновскцемент" за 2004, 2005 гг. с ОКАТО МО "Город Новоульяновск" на ОКАТО МО "Ульяновский район" в сумме 2 894,4 тыс. руб.
Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации.
Сумма налога по добытым полезным ископаемым согласно статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате по месту нахождения каждого участка недр, представленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, Инспекции не дано право перераспределять налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года по делу N А72-4950/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Ульяновский район" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2007 ПО ДЕЛУ N А72-4950/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. по делу N А72-4950/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Ульяновский район",
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года по делу N А72-4950/06,
по заявлению Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области о перераспределении налога на добычу полезных ископаемых,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" (далее - МО "Город Новоульяновск") обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области о перераспределении налога на добычу полезных ископаемых.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2007 года отменено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2006 года. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для истребования у налогового органа решения от декабря 2005 года о перераспределении налога на добычу полезных ископаемых.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившиеся в направлении в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области уведомлений о перераспределении налога на добычу полезных ископаемых, уплаченных Открытым акционерным обществом "Ульяновскцемент", г. Новоульяновск (далее - ОАО "Ульяновскцемент", Общество) за 2004, 2005 гг. с ОКАТО муниципального образования "Город Новоульяновск" на ОКАТО муниципального образования "Ульяновский район" (далее - МО "Ульяновский район" в сумме 2 894,4 тыс. руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе МО "Ульяновский район" (третье лицо) просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.
МО "Ульяновский район" считает, что администратор поступлений (налоговый орган) вправе совершать определенные действия для уточнения идентифицирующих признаков платежа и направлять уведомления об уточнении вида и принадлежности поступлений.
В отзыве МО "Город Новоульяновск" просит оставить судебные акты без изменения, поскольку они соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 23 октября 2007 года на 14 часов 30 минут.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция в декабре 2005 года перераспределила налог на добычу полезных ископаемых, уплаченного Обществом, с ОКАТО Заявителя на ОКАТО МО "Ульяновский район" в размере 9 543 713 рублей 51 копейка, в том числе 3 817 485 рублей в местный бюджет, т.е. из бюджета МО "Город Новоульяновск" в бюджет МО "Ульяновский район" на сумму 2 894 400 рублей, причитающихся Заявителю.
Основанием для перераспределения бюджетных средств послужило письмо главы администрации МО "Ульяновский район" на основании, которого Инспекция направила уведомление формы N 54 об уточнении вида и принадлежности платежа подлежащего уплате в бюджет.
Уведомление было исполнено Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - УФК по Ульяновской области), что подтверждается письмом УФК по Ульяновской области (т. 3, л. д. 22) и реестрами поступления средств бюджета МО "Город Новоульяновск".
На основании уведомления налогового органа сумма 2 894,4 тыс. руб. по мемориальным ордерам от 21.12.05, 23.12.05, 26.12.05 была списана со счета МО "Город Новоульяновск". Списание произведено за счет текущих поступлений по другим видам налоговых платежей, а также неналоговых платежей.
При новом рассмотрении дела МО "Город Новоульяновск" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило суд первой инстанции признать незаконным действия Инспекции, выразившиеся в направлении в УФК по Ульяновской области уведомления о перераспределении налога на добычу полезных ископаемых, уплаченных ОАО "Ульяновскцемент" за 2004, 2005 гг. с ОКАТО МО "Город Новоульяновск" на ОКАТО МО "Ульяновский район" в сумме 2 894,4 тыс. руб.
Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации.
Сумма налога по добытым полезным ископаемым согласно статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате по месту нахождения каждого участка недр, представленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, Инспекции не дано право перераспределять налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года по делу N А72-4950/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Ульяновский район" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)