Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Лимонова А.В., дов. от 12.01.2011 N 1, паспорт <...>
от заинтересованного лица Ищук И.М., дов. от 07.12.2010 N 07-16//26529, удв. ГС N 042523
рассмотрев 10 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - заинтересованного лица
на решение от 11.08.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Кузнецовой С.А.,
на постановление от 01.11.2010 N 09АП-25341/2010
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-43380/10-106-221
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столичный ювелирный завод" о взыскании с Центральной акцизной таможни процентов за нарушение сроков выплаты излишне взысканных,
установил:
Открытое акционерное общество "Столичный ювелирный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) 346 410 руб. 84 коп. процентов за нарушение сроков выплаты излишне взысканных таможенных пошлин за период с 14.03.2009 по 04.02.2010.
Решением названного арбитражного суда от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, заявленное по делу требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЦАТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на непредставление обществом предусмотренных пунктом 3 Приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 документов, на основании которых мог быть осуществлен возврат, на неправомерно начисление процентов с 14.03.2010.
В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК; РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, ЦАТ письмом от 26.02.2009 N 16-14/3977 возвратила без рассмотрения направленное ООО "АДАМАС" заявление от 12.02.2009 N 99 ЮО/АЮ3 о возврате 3 616 818 руб. 52 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по ГТД N 10009131/221008/0011961 со ссылкой на несоответствие формы заполнения заявления Приказу ФТС России от 25.05.2001 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-36128/09-96-130, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 N КА-А40/9151-09, действия ЦАТ по возврату вышеуказанного заявления и бездействие таможни по непринятию решения о возврате из бюджета денежных средств признаны незаконными. При этом суд обязал таможню возвратить ООО "АДАМАС" из бюджета 3 616 818 руб. 52 коп.
Таким образом, незаконность бездействия таможни по своевременному возврату таможенных платежей установлена вступившим в законную силу судебным решением.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
11.12.2009 ООО "АДАМАС" исключено из ЕГРЮЛ в связи с его присоединением к ООО "Столичный ювелирный завод", которое является полным (универсальным) правопреемником ООО "АДАМАС" по всем его правам и обязанностям.
В соответствии с частью 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно ч. 4 указанной статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Рассматривая заявленное по делу требование, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей поступило в таможенный орган 13.02.2009, срок рассмотрения указанного заявления истек 13.03.2009, денежные средства возвращены обществу платежным поручением от 05.02.2010 N 807.
В связи с чем суды признали правомерным начисление обществом процентов за нарушение сроков выплаты излишне взысканных таможенных пошлин за период с 14.03.2009 по 04.02.2010 в заявленной сумме.
Суды обсудили ссылку таможни на отсутствие данных о счетах общества и исполнении требований исполнительного документа при обращении в таможенные органы судебного пристава-исполнителя и отклонили как неосновательную. При этом правильно отметили, что с момента принятия судом решения по делу N А40-36128/09-96-130 до момента реорганизации ООО "АДАМАС" прошло 6 месяцев. Осуществленная реорганизация организации-взыскателя не препятствовала возврату таможенных платежей. Таможня имела достаточно времени для добровольного исполнения судебного акта, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства для принятия мер принудительного исполнения.
Утверждение таможни о непредставлении обществом предусмотренных пунктом 3 Приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 документов, на основании которых мог быть осуществлен возврат, отклоняется. Данное обстоятельство выяснялось в рамках дела N А40-36128/09-96-130 и было признано, что общество надлежащим образом оформило заявление от 12.02.2009 N 99 ЮО/АЮ3 о возврате денежных средств.
Довод таможни о том, что начисление процентов с 14.03.2010 противоречит требованиям пункта 4 статьи 355 ТК РФ, отклоняется как свидетельствующий о неверном толковании таможенного законодательства. Начисление процентов производится в случае неисполнения таможенным органом обязанности по возврату денежных средств независимо от того, было ли рассмотрено по существу заявление о возврате. Проценты фактически являются компенсацией потерь плательщика таможенных платежей, в том числе, в случае необоснованного отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2010 года по делу N А40-43380/10-106-221 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2011 N КА-А40/291-11 ПО ДЕЛУ N А40-43380/10-106-221
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N КА-А40/291-11
Дело N А40-43380/10-106-221
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Лимонова А.В., дов. от 12.01.2011 N 1, паспорт <...>
от заинтересованного лица Ищук И.М., дов. от 07.12.2010 N 07-16//26529, удв. ГС N 042523
рассмотрев 10 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - заинтересованного лица
на решение от 11.08.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Кузнецовой С.А.,
на постановление от 01.11.2010 N 09АП-25341/2010
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-43380/10-106-221
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столичный ювелирный завод" о взыскании с Центральной акцизной таможни процентов за нарушение сроков выплаты излишне взысканных,
установил:
Открытое акционерное общество "Столичный ювелирный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) 346 410 руб. 84 коп. процентов за нарушение сроков выплаты излишне взысканных таможенных пошлин за период с 14.03.2009 по 04.02.2010.
Решением названного арбитражного суда от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, заявленное по делу требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЦАТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на непредставление обществом предусмотренных пунктом 3 Приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 документов, на основании которых мог быть осуществлен возврат, на неправомерно начисление процентов с 14.03.2010.
В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК; РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, ЦАТ письмом от 26.02.2009 N 16-14/3977 возвратила без рассмотрения направленное ООО "АДАМАС" заявление от 12.02.2009 N 99 ЮО/АЮ3 о возврате 3 616 818 руб. 52 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по ГТД N 10009131/221008/0011961 со ссылкой на несоответствие формы заполнения заявления Приказу ФТС России от 25.05.2001 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-36128/09-96-130, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 N КА-А40/9151-09, действия ЦАТ по возврату вышеуказанного заявления и бездействие таможни по непринятию решения о возврате из бюджета денежных средств признаны незаконными. При этом суд обязал таможню возвратить ООО "АДАМАС" из бюджета 3 616 818 руб. 52 коп.
Таким образом, незаконность бездействия таможни по своевременному возврату таможенных платежей установлена вступившим в законную силу судебным решением.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
11.12.2009 ООО "АДАМАС" исключено из ЕГРЮЛ в связи с его присоединением к ООО "Столичный ювелирный завод", которое является полным (универсальным) правопреемником ООО "АДАМАС" по всем его правам и обязанностям.
В соответствии с частью 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно ч. 4 указанной статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Рассматривая заявленное по делу требование, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей поступило в таможенный орган 13.02.2009, срок рассмотрения указанного заявления истек 13.03.2009, денежные средства возвращены обществу платежным поручением от 05.02.2010 N 807.
В связи с чем суды признали правомерным начисление обществом процентов за нарушение сроков выплаты излишне взысканных таможенных пошлин за период с 14.03.2009 по 04.02.2010 в заявленной сумме.
Суды обсудили ссылку таможни на отсутствие данных о счетах общества и исполнении требований исполнительного документа при обращении в таможенные органы судебного пристава-исполнителя и отклонили как неосновательную. При этом правильно отметили, что с момента принятия судом решения по делу N А40-36128/09-96-130 до момента реорганизации ООО "АДАМАС" прошло 6 месяцев. Осуществленная реорганизация организации-взыскателя не препятствовала возврату таможенных платежей. Таможня имела достаточно времени для добровольного исполнения судебного акта, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства для принятия мер принудительного исполнения.
Утверждение таможни о непредставлении обществом предусмотренных пунктом 3 Приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 документов, на основании которых мог быть осуществлен возврат, отклоняется. Данное обстоятельство выяснялось в рамках дела N А40-36128/09-96-130 и было признано, что общество надлежащим образом оформило заявление от 12.02.2009 N 99 ЮО/АЮ3 о возврате денежных средств.
Довод таможни о том, что начисление процентов с 14.03.2010 противоречит требованиям пункта 4 статьи 355 ТК РФ, отклоняется как свидетельствующий о неверном толковании таможенного законодательства. Начисление процентов производится в случае неисполнения таможенным органом обязанности по возврату денежных средств независимо от того, было ли рассмотрено по существу заявление о возврате. Проценты фактически являются компенсацией потерь плательщика таможенных платежей, в том числе, в случае необоснованного отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2010 года по делу N А40-43380/10-106-221 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)