Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии в судебном заседании представителей ФХ "Виктория": Арбекова Ю.В., действующего на основании доверенности от 02 апреля 2012 года; межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области: Родионовой И.Н., действующей на основании доверенности от 10 апреля 2012 года N 02-11/5; УФНС России по Саратовской области: Родионовой И.Н., действующей на основании доверенности от 26 апреля 2012 года N 05-17/26,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Фермерского хозяйства "Виктория" ОГРН 1026400962433, ИНН 6422033044 (с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области)
на определение арбитражного суда Саратовской области об отмене обеспечительных мер от 02 апреля 2012 года по делу N А12-17438/2011 (судья Лескина Т.А.)
по заявлению Фермерского хозяйства "Виктория" ОГРН 1026400962433, ИНН 6422033044 (с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области ОГРН 1046401303860, ИНН 6413521870 (г. Ершов Ершовского района Саратовской области),
Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860 (г. Саратов),
о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 г. N 43 и решения УФНС России по Саратовской области от 07 сентября 2011 г.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Фермерское хозяйство "Виктория" с заявлением о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 г. N 43 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Саратовской области от 07 сентября 2011 г.
Одновременно с подачей заявления 03 октября 2011 года от общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2011 года заявление Фермерское хозяйство "Виктория" было удовлетворено и приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 года N 43 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 07 сентября 2011 г. до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Решением от 10 января 2012 г. решение межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 г. N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы Саратовской области от 07 сентября 2011 г. признаны недействительными в части доначисления ЕСХН в сумме 53 811,54 руб. и соответствующей суммы пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года осуществлено процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ. Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области заменена ее правопреемником, межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области. Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2012 г. в обжалуемой части - в части признания недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 г. N 43 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 53 811,54 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, и в части взыскания судебных расходов отменено. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении требований Фермерского хозяйства "Виктория" о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 г. N 43 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 53 811,54 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отказано.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года вступило в законную силу.
Вопрос об отмене обеспечительных мер в соответствии с положениями ст. 97 АПК РФ арбитражным судом Саратовской области и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 16 марта 2012 года разрешен не был.
29 марта 2012 года в арбитражный суд Саратовской области поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер по делу N А57-17438/2011.
02 апреля 2012 г. арбитражным судом Саратовской области принято определение об отмене обеспечительных мер по делу N А57-17438/2011.
Фермерское хозяйство "Виктория", не согласившись с принятым определением, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об отмене обеспечительных мер, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области предоставила отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года по делу N А57-17438/2011 об отмене обеспечительных мер - оставить без изменения.
Представитель Управления в судебном заседании дал устные пояснения, согласен с доводами отзыва, представленного инспекцией.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как правомерно указано арбитражным судом первой инстанции в силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение требований п. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отмене обеспечительных мер рассмотрено вне судебного заседания и без вызова сторон, что влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 настоящего Кодекса.
Как следует и з материалов дела, вопрос об отмене обеспечительных мер рассмотрен 02 апреля 2012 года в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 апреля 2012 года (т. 4, л.д. 116). Отсутствие доказательств извещения лиц о времени и месте судебного заседания не является основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 93 АПК РФ отсутствует обязанность суда извещать лиц о времени и месте судебного заседания, назначенного по вопросу рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Положения ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают лишь срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер. Порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер установлен ст. 93 АПК РФ.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательном извещении сторон для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта. Судом правомерно отменены обеспечительные меры.
Ссылка заявителя на рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может быть принята.
Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 того же Кодекса, а в силу части первой указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права. Заявитель не указывает на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости сохранения ранее принятых обеспечительных мер на более длительный срок.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 28.09.2007 г. N 11465/07 по делу N А51-5301/200713-192.
Устные пояснения представителя ФХ "Виктория" об обжаловании принятых по делу судебных актов в суд кассационной инстанции судом рассмотрены. Суд апелляционной инстанции указывает на то, что обжалование судебных актов не является препятствием к рассмотрению заявления в порядке ст. 97 АПК РФ и отмене обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Фермерского хозяйства "Виктория".
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года по делу N А57-17438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фермерского хозяйства "Виктория" (с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N А57-17438/2011
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N А57-17438/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии в судебном заседании представителей ФХ "Виктория": Арбекова Ю.В., действующего на основании доверенности от 02 апреля 2012 года; межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области: Родионовой И.Н., действующей на основании доверенности от 10 апреля 2012 года N 02-11/5; УФНС России по Саратовской области: Родионовой И.Н., действующей на основании доверенности от 26 апреля 2012 года N 05-17/26,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Фермерского хозяйства "Виктория" ОГРН 1026400962433, ИНН 6422033044 (с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области)
на определение арбитражного суда Саратовской области об отмене обеспечительных мер от 02 апреля 2012 года по делу N А12-17438/2011 (судья Лескина Т.А.)
по заявлению Фермерского хозяйства "Виктория" ОГРН 1026400962433, ИНН 6422033044 (с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области ОГРН 1046401303860, ИНН 6413521870 (г. Ершов Ершовского района Саратовской области),
Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860 (г. Саратов),
о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 г. N 43 и решения УФНС России по Саратовской области от 07 сентября 2011 г.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Фермерское хозяйство "Виктория" с заявлением о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 г. N 43 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Саратовской области от 07 сентября 2011 г.
Одновременно с подачей заявления 03 октября 2011 года от общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2011 года заявление Фермерское хозяйство "Виктория" было удовлетворено и приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 года N 43 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 07 сентября 2011 г. до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Решением от 10 января 2012 г. решение межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 г. N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы Саратовской области от 07 сентября 2011 г. признаны недействительными в части доначисления ЕСХН в сумме 53 811,54 руб. и соответствующей суммы пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года осуществлено процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ. Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области заменена ее правопреемником, межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области. Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2012 г. в обжалуемой части - в части признания недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 г. N 43 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 53 811,54 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, и в части взыскания судебных расходов отменено. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении требований Фермерского хозяйства "Виктория" о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области от 08 июля 2011 г. N 43 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 53 811,54 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отказано.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года вступило в законную силу.
Вопрос об отмене обеспечительных мер в соответствии с положениями ст. 97 АПК РФ арбитражным судом Саратовской области и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 16 марта 2012 года разрешен не был.
29 марта 2012 года в арбитражный суд Саратовской области поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер по делу N А57-17438/2011.
02 апреля 2012 г. арбитражным судом Саратовской области принято определение об отмене обеспечительных мер по делу N А57-17438/2011.
Фермерское хозяйство "Виктория", не согласившись с принятым определением, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об отмене обеспечительных мер, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области предоставила отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года по делу N А57-17438/2011 об отмене обеспечительных мер - оставить без изменения.
Представитель Управления в судебном заседании дал устные пояснения, согласен с доводами отзыва, представленного инспекцией.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как правомерно указано арбитражным судом первой инстанции в силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение требований п. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отмене обеспечительных мер рассмотрено вне судебного заседания и без вызова сторон, что влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 настоящего Кодекса.
Как следует и з материалов дела, вопрос об отмене обеспечительных мер рассмотрен 02 апреля 2012 года в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 апреля 2012 года (т. 4, л.д. 116). Отсутствие доказательств извещения лиц о времени и месте судебного заседания не является основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 93 АПК РФ отсутствует обязанность суда извещать лиц о времени и месте судебного заседания, назначенного по вопросу рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Положения ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают лишь срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер. Порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер установлен ст. 93 АПК РФ.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательном извещении сторон для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта. Судом правомерно отменены обеспечительные меры.
Ссылка заявителя на рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может быть принята.
Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 того же Кодекса, а в силу части первой указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права. Заявитель не указывает на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости сохранения ранее принятых обеспечительных мер на более длительный срок.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 28.09.2007 г. N 11465/07 по делу N А51-5301/200713-192.
Устные пояснения представителя ФХ "Виктория" об обжаловании принятых по делу судебных актов в суд кассационной инстанции судом рассмотрены. Суд апелляционной инстанции указывает на то, что обжалование судебных актов не является препятствием к рассмотрению заявления в порядке ст. 97 АПК РФ и отмене обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Фермерского хозяйства "Виктория".
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года по делу N А57-17438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фермерского хозяйства "Виктория" (с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)