Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2717/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 по делу N А07-25842/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Класс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.11.2006 N 17225.
Решением суда от 18.12.2006 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные обществом требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом допущено занижение налоговой базы при исчислении налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за июль 2006 г., повлекшее неполную уплату налога. По мнению инспекции, игровой карточный стол для комбинированных игр (тип 3), состоящий из 4 секторов, является игровым столом, имеющим 4 игровых поля, каждый из которых подлежит обложению налогом на игорный бизнес как самостоятельный объект налогообложения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 08.11.2006 N 17225 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 75000 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 375000 руб., начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11356 руб. 25 коп.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества, исходя из того, что игровой карточный стол, используемый налогоплательщиком, является одним объектом налогообложения, поскольку состоит из четырех базовых элементов (секторов) стола, задействованных в игре одновременно, что в совокупности составляет одно игровое поле.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу п. 1 ст. 366 Кодекса игровой стол признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Статья 364 Кодекса определяет игровой стол как специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 370 Кодекса в случае, если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.
Под игровым полем понимается специальное место на игровом столе, оборудованное в соответствии с правилами азартной игры, где проводится азартная игра с любым количеством участников и только с одним представителем организатора игорного заведения, участвующим в указанной игре (ст. 364 Кодекса).
Таким образом, размер налоговой ставки поставлен в зависимость от количества на игровом столе игровых полей, использующихся для проведения азартных игр с любым видом выигрыша. Для целей определения налоговой ставки имеет значение не только количество игровых полей, но и их расположение на игровом столе, а также наличие возможности их одновременного использования для извлечения прибыли.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный игровой стол является одним объектом налогообложения, поскольку все участвующие игроки ведут одну общую игру в "Мультипокер" одновременно; для ведения иных видов игр данный игровой стол не предусмотрен.
Поскольку спорный игровой стол предназначен для проведения одной игры, в которой участвуют несколько игроков и задействованы все сектора, составляющие одно игровое поле, налоговая ставка не подлежит увеличению.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 по делу N А07-25842/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2007 N Ф09-2717/07-С3 ПО ДЕЛУ N А07-25842/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2717/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 по делу N А07-25842/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Класс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.11.2006 N 17225.
Решением суда от 18.12.2006 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные обществом требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом допущено занижение налоговой базы при исчислении налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за июль 2006 г., повлекшее неполную уплату налога. По мнению инспекции, игровой карточный стол для комбинированных игр (тип 3), состоящий из 4 секторов, является игровым столом, имеющим 4 игровых поля, каждый из которых подлежит обложению налогом на игорный бизнес как самостоятельный объект налогообложения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 08.11.2006 N 17225 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 75000 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 375000 руб., начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11356 руб. 25 коп.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества, исходя из того, что игровой карточный стол, используемый налогоплательщиком, является одним объектом налогообложения, поскольку состоит из четырех базовых элементов (секторов) стола, задействованных в игре одновременно, что в совокупности составляет одно игровое поле.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу п. 1 ст. 366 Кодекса игровой стол признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Статья 364 Кодекса определяет игровой стол как специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 370 Кодекса в случае, если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.
Под игровым полем понимается специальное место на игровом столе, оборудованное в соответствии с правилами азартной игры, где проводится азартная игра с любым количеством участников и только с одним представителем организатора игорного заведения, участвующим в указанной игре (ст. 364 Кодекса).
Таким образом, размер налоговой ставки поставлен в зависимость от количества на игровом столе игровых полей, использующихся для проведения азартных игр с любым видом выигрыша. Для целей определения налоговой ставки имеет значение не только количество игровых полей, но и их расположение на игровом столе, а также наличие возможности их одновременного использования для извлечения прибыли.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный игровой стол является одним объектом налогообложения, поскольку все участвующие игроки ведут одну общую игру в "Мультипокер" одновременно; для ведения иных видов игр данный игровой стол не предусмотрен.
Поскольку спорный игровой стол предназначен для проведения одной игры, в которой участвуют несколько игроков и задействованы все сектора, составляющие одно игровое поле, налоговая ставка не подлежит увеличению.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 по делу N А07-25842/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)