Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 декабря 2005 г. Дело N 10АП-3109/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей М.Э., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании: от заявителя - Б., юр., довер. б/н от 03.05.05 сроком на 2 года, паспорт 46 02 053031, от органа - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2005 г. по делу А41-К2-18362/05, принятого судьей Р., по заявлению общества с ограниченной ответственности "ХОРП" пос. Воровского Ногинского района Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
общество с ограниченной ответственности "ХОРП" пос. Воровского Ногинского района Московской области (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным решений N 834 от 01.06.2005, N 1785 от 01.06.2005 и N 1786 от 01.06.2005 по результатам камеральной налоговой проверке уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 года.
В обоснование заявления общество указало, что общество является землепользователем земельного участка, находящегося в поселке им. Воровского, расположенном в Центральном экономическом районе и в соответствии со справкой Ногинского районного отдела государственной статистики N 71 от 07.04.2003 численность его населения составляет 5347 человек.
Общество уплачивало земельный налог по ставкам в: 2002 г. - 1,44 руб./кв. м; 2003 г. - 2,59 руб./кв. м; 2004 г. - 2,85 руб./кв. м. Данные ставки в 10 раз меньше ставок установленных решениями Совета депутатов названного района, при установлении которых, органом местного самоуправления применялись повышающие коэффициенты 2,5 (статуса города), 4 (курортная зона, земли повышенной рекреационной ценности), 1,7 и 1,8 (градостроительной ценности). Применение данных коэффициентов противоречит Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и поэтому применяться не может в данных правоотношениях. Применение повышающих коэффициентов увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах к землям промышленности противоречит нормам земельного законодательства. Законом МО от 09.01.1997 N 4/97-ОЗ "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области" не предусмотрено курортных зон. В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория общества в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним. Применение же коэффициента увеличения средней ставки налога (статуса города и градостроительной ценности) не допустимо, т.к. численность населенного пункта по месту расположения земельных участков, находящихся у общества, менее указанной в законе численности и находятся в поселке, а не в городе.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2005 г. по делу А41-К2-18362/05 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что бездействие и принятые Инспекцией решения, которые оспаривает налогоплательщик, Инспекцией совершены и приняты в нарушение требований Закона РФ "О плате за землю", Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Земельного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области 10 октября 2005 г. по делу А41-К2-18362/05 Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и не обратил внимание на обстоятельства, имеющие значение для дела, отказав обществу в удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что уплата земельного налога обществом в оспариваемые периоды осуществлялась самостоятельно с учетом ставок земельного налога установленных органами местного самоуправления на основании налоговых деклараций представленных в налоговый орган самим налогоплательщиком. Ставки земельного налога установленные органами местного самоуправления обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями. Решения Совета депутатов, устанавливающие ставки земельного налога за земли города, на основании которых производилась уплата земельного налога, обществом как не соответствующие законодательству в судебном порядке не оспорены. Поэтому требования общества являются необоснованными. Коэффициенты 2,5 (статуса города), 4 (курортная зона, земли повышенной рекреационной ценности), 1,7 и 1,8 (градостроительной ценности) для увеличения ставки земельного налога установлены правомерно и обоснованно.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в котором считает доводы жалобы не соответствующими действующему законодательству в спорный период времени, по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки которого судом апелляционной инстанции признаны неуважительными.
Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
Так, в соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Порядок взимания земельного налога в спорный период регулировался Законом РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991, где ст. 1 установлено, что пользование землей в РФ является платным.
В соответствии со ст. 8 Закона "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению N 2 (таблица 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищном фондом, дачными и садовыми участками и т.д., для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, Закон РФ "О плате за землю" установил пределы, в рамках которых могут быть установлены конкретные налоговые ставки.
Согласно ст. 2 Закона Московской области N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В названной норме записано, что повышающие коэффициенты применяются не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" предусмотрено их применение.
В частности, в таблице 2 установлены коэффициенты увеличения ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. При этом столбец 2 этой таблицы указывает на местонахождение курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
В Законе РФ "О плате за землю" не содержится определение "Курортная зона и зона отдыха".
Поэтому в силу ст. 11 Налогового кодекса РФ данные определения подлежат применению в том значении, в каком они используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований.
Понятие зоны отдыха тождественно понятию земли рекреационного назначения.
Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
В соответствии с ст. 96 Земельного кодекса РФ к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
Статьей 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7), где для земель пос. Воровское с учетом повышающих бюджетных коэффициентов, установленных соответствующими постановлениями Правительства РФ и федеральными законами ставки составляют: 2002 г. - 1,44 руб./кв. м; 2003 г. - 2,59 руб./кв. м; 2004 г. - 2,85 руб./кв. м.
Между тем, в соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Для поселений с численностью населения до 100000 человек применение повышающего коэффициента не предусмотрено.
В соответствии с ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:
Общество является юридическим лицом и имеет свидетельство о государственной регистрации (л.д. 8).
Общество представило в Инспекцию налоговую декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг. (л.д. 9 - 65).
Решение от 28.10.2003 N 168/29 Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области об утверждении на 2004 год ставок земельного налога в Ногинском районе (л.д. 66 - 72).
Решение от 27.12.2002 N 85/14 Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области об утверждении на 2003 год ставок земельного налога в Ногинском районе (л.д. 73 - 78).
Решение от 27.12.2001 N 3/2 Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области об утверждении на 2002 год ставок земельного налога в Ногинском районе (л.д. 79 - 85).
Свидетельства о регистрации права на земельный участок (л.д. 86 - 93, 96).
План земельного участка, справка БТИ (л.д. 94, 97).
Письмо Госстатистики о численности населения в пос. им. Воровского (л.д. 99).
Решения ИФНС РФ по г. Ногинску N 834 от 01.06.2005, N 1785 от 01.06.2005, N 1786 от 01.06.2005 по камеральной налоговой проверке уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 года (л.д. 100 - 105).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что повышающие коэффициенты "2,5", "4", "1,7 и 1,8" не подлежали применению при расчете земельного налога за используемые обществом земельные участки.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, и исследованных их в совокупности в судебном заседании, как в арбитражном суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, земельные участки, используемые обществом в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не могут быть отнесен к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним. Территория, на которой располагаются земельные участки, предоставленные обществу, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо правовым актом. Земли, предоставленные обществу, относятся к другой категории земель - землям поселений, и не выполняют функции земель рекреационного назначения.
Из справки Отдела государственной статистики в Ногинском районе N 71 от 07.04.2005, следует, что средняя численность населения поселке им. Воровского по данным переписи населения в 2002 г. составляет 5347 человек, населенный пункт, согласно административно-территориальному делению является "поселком", а не "городом" и применение повышающих коэффициентов, на которые ссылается налоговый орган, при исчислении земельного налога обществом противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
Законом РФ "О плате за землю" не предоставлено право субъектам РФ повышать коэффициенты, предусмотренные Приложением 2 (таблица 3) к этому Закону, и вводить дополнительные коэффициенты. Названный Закон также не предоставляет органам местного самоуправления право повышать ставки налога за городские (поселковые) земли, установленные на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблиц 1, 2, 3) к Закону.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у общества отсутствовала обязанность применять ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в спорный период.
Судом апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконными оспариваемые налогоплательщиком решения налогового органа. При этом расчет суммы излишне уплаченного земельного налога лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Ссылку Инспекции на Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 по делу N 4-Г-04-57, в соответствии с которым вся территория Московской области, без каких-либо изъятий, отнесена к зоне отдыха г. Москвы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочной. Так, данным Определением подтверждена правомерность применения повышающего коэффициента для категории земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю". Однако, в этом Определении не указано, что занимаемые обществом земельные участки отнесены к таким землям.
Требования обществом заявлены в пределах срока для их предъявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте по рассмотренному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Московской области суда от 10 октября 2005 г. по делу А41-К2-18362/05 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2005, 19.12.2005 N 10АП-3109/05-АК ПО ДЕЛУ N А41-К2-18362/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
12 декабря 2005 г. Дело N 10АП-3109/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей М.Э., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании: от заявителя - Б., юр., довер. б/н от 03.05.05 сроком на 2 года, паспорт 46 02 053031, от органа - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2005 г. по делу А41-К2-18362/05, принятого судьей Р., по заявлению общества с ограниченной ответственности "ХОРП" пос. Воровского Ногинского района Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственности "ХОРП" пос. Воровского Ногинского района Московской области (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным решений N 834 от 01.06.2005, N 1785 от 01.06.2005 и N 1786 от 01.06.2005 по результатам камеральной налоговой проверке уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 года.
В обоснование заявления общество указало, что общество является землепользователем земельного участка, находящегося в поселке им. Воровского, расположенном в Центральном экономическом районе и в соответствии со справкой Ногинского районного отдела государственной статистики N 71 от 07.04.2003 численность его населения составляет 5347 человек.
Общество уплачивало земельный налог по ставкам в: 2002 г. - 1,44 руб./кв. м; 2003 г. - 2,59 руб./кв. м; 2004 г. - 2,85 руб./кв. м. Данные ставки в 10 раз меньше ставок установленных решениями Совета депутатов названного района, при установлении которых, органом местного самоуправления применялись повышающие коэффициенты 2,5 (статуса города), 4 (курортная зона, земли повышенной рекреационной ценности), 1,7 и 1,8 (градостроительной ценности). Применение данных коэффициентов противоречит Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и поэтому применяться не может в данных правоотношениях. Применение повышающих коэффициентов увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах к землям промышленности противоречит нормам земельного законодательства. Законом МО от 09.01.1997 N 4/97-ОЗ "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области" не предусмотрено курортных зон. В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория общества в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним. Применение же коэффициента увеличения средней ставки налога (статуса города и градостроительной ценности) не допустимо, т.к. численность населенного пункта по месту расположения земельных участков, находящихся у общества, менее указанной в законе численности и находятся в поселке, а не в городе.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2005 г. по делу А41-К2-18362/05 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что бездействие и принятые Инспекцией решения, которые оспаривает налогоплательщик, Инспекцией совершены и приняты в нарушение требований Закона РФ "О плате за землю", Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Земельного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области 10 октября 2005 г. по делу А41-К2-18362/05 Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и не обратил внимание на обстоятельства, имеющие значение для дела, отказав обществу в удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что уплата земельного налога обществом в оспариваемые периоды осуществлялась самостоятельно с учетом ставок земельного налога установленных органами местного самоуправления на основании налоговых деклараций представленных в налоговый орган самим налогоплательщиком. Ставки земельного налога установленные органами местного самоуправления обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями. Решения Совета депутатов, устанавливающие ставки земельного налога за земли города, на основании которых производилась уплата земельного налога, обществом как не соответствующие законодательству в судебном порядке не оспорены. Поэтому требования общества являются необоснованными. Коэффициенты 2,5 (статуса города), 4 (курортная зона, земли повышенной рекреационной ценности), 1,7 и 1,8 (градостроительной ценности) для увеличения ставки земельного налога установлены правомерно и обоснованно.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в котором считает доводы жалобы не соответствующими действующему законодательству в спорный период времени, по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки которого судом апелляционной инстанции признаны неуважительными.
Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
Так, в соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Порядок взимания земельного налога в спорный период регулировался Законом РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991, где ст. 1 установлено, что пользование землей в РФ является платным.
В соответствии со ст. 8 Закона "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению N 2 (таблица 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищном фондом, дачными и садовыми участками и т.д., для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, Закон РФ "О плате за землю" установил пределы, в рамках которых могут быть установлены конкретные налоговые ставки.
Согласно ст. 2 Закона Московской области N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В названной норме записано, что повышающие коэффициенты применяются не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" предусмотрено их применение.
В частности, в таблице 2 установлены коэффициенты увеличения ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. При этом столбец 2 этой таблицы указывает на местонахождение курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
В Законе РФ "О плате за землю" не содержится определение "Курортная зона и зона отдыха".
Поэтому в силу ст. 11 Налогового кодекса РФ данные определения подлежат применению в том значении, в каком они используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований.
Понятие зоны отдыха тождественно понятию земли рекреационного назначения.
Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
В соответствии с ст. 96 Земельного кодекса РФ к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
Статьей 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7), где для земель пос. Воровское с учетом повышающих бюджетных коэффициентов, установленных соответствующими постановлениями Правительства РФ и федеральными законами ставки составляют: 2002 г. - 1,44 руб./кв. м; 2003 г. - 2,59 руб./кв. м; 2004 г. - 2,85 руб./кв. м.
Между тем, в соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Для поселений с численностью населения до 100000 человек применение повышающего коэффициента не предусмотрено.
В соответствии с ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:
Общество является юридическим лицом и имеет свидетельство о государственной регистрации (л.д. 8).
Общество представило в Инспекцию налоговую декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг. (л.д. 9 - 65).
Решение от 28.10.2003 N 168/29 Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области об утверждении на 2004 год ставок земельного налога в Ногинском районе (л.д. 66 - 72).
Решение от 27.12.2002 N 85/14 Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области об утверждении на 2003 год ставок земельного налога в Ногинском районе (л.д. 73 - 78).
Решение от 27.12.2001 N 3/2 Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области об утверждении на 2002 год ставок земельного налога в Ногинском районе (л.д. 79 - 85).
Свидетельства о регистрации права на земельный участок (л.д. 86 - 93, 96).
План земельного участка, справка БТИ (л.д. 94, 97).
Письмо Госстатистики о численности населения в пос. им. Воровского (л.д. 99).
Решения ИФНС РФ по г. Ногинску N 834 от 01.06.2005, N 1785 от 01.06.2005, N 1786 от 01.06.2005 по камеральной налоговой проверке уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 года (л.д. 100 - 105).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что повышающие коэффициенты "2,5", "4", "1,7 и 1,8" не подлежали применению при расчете земельного налога за используемые обществом земельные участки.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, и исследованных их в совокупности в судебном заседании, как в арбитражном суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, земельные участки, используемые обществом в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не могут быть отнесен к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним. Территория, на которой располагаются земельные участки, предоставленные обществу, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо правовым актом. Земли, предоставленные обществу, относятся к другой категории земель - землям поселений, и не выполняют функции земель рекреационного назначения.
Из справки Отдела государственной статистики в Ногинском районе N 71 от 07.04.2005, следует, что средняя численность населения поселке им. Воровского по данным переписи населения в 2002 г. составляет 5347 человек, населенный пункт, согласно административно-территориальному делению является "поселком", а не "городом" и применение повышающих коэффициентов, на которые ссылается налоговый орган, при исчислении земельного налога обществом противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
Законом РФ "О плате за землю" не предоставлено право субъектам РФ повышать коэффициенты, предусмотренные Приложением 2 (таблица 3) к этому Закону, и вводить дополнительные коэффициенты. Названный Закон также не предоставляет органам местного самоуправления право повышать ставки налога за городские (поселковые) земли, установленные на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблиц 1, 2, 3) к Закону.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у общества отсутствовала обязанность применять ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в спорный период.
Судом апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконными оспариваемые налогоплательщиком решения налогового органа. При этом расчет суммы излишне уплаченного земельного налога лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Ссылку Инспекции на Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 по делу N 4-Г-04-57, в соответствии с которым вся территория Московской области, без каких-либо изъятий, отнесена к зоне отдыха г. Москвы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочной. Так, данным Определением подтверждена правомерность применения повышающего коэффициента для категории земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю". Однако, в этом Определении не указано, что занимаемые обществом земельные участки отнесены к таким землям.
Требования обществом заявлены в пределах срока для их предъявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте по рассмотренному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области суда от 10 октября 2005 г. по делу А41-К2-18362/05 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)