Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2005 г. Дело N А19-7852/04-51-Ф02-343/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Учреждение ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области" - Метенкиной Г.Н. (доверенность N 5/17-02 от 18.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7852/04-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.),
Государственное унитарное предприятие "Учреждение ОИК-5 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по УИН Иркутской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения N 44/6211 от 22.03.2004 и постановления N 44 от 22.03.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации о налогах и сборах N 16 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 9 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года решение от 9 июня 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о невыставлении инкассовых поручений на все имеющиеся в банках счета учреждения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 85024 от 26.01.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя учреждения ОИК-5, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила учреждению требование об уплате налогов N 09-147/2583 от 02.02.2004, согласно которому подлежали уплате: 1189449 рублей - налог на добавленную стоимость и 153950 рублей 43 копейки - пени за его несвоевременную уплату, 5423 рубля - налог с продаж и 2452 рубля 97 копеек - пени за его несвоевременную уплату, 26799 рублей - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и 5589 рублей 13 копеек - пени за его несвоевременную уплату, 6380 рублей - водный налог и 2275 рублей 81 копейка - пени за его несвоевременную уплату, всего - 1389319 рублей 34 копейки.
В связи с неисполнением учреждением требования об уплате налогов в добровольном порядке налоговой инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 698, 699, 700, 701, 702, 703 от 10.03.2004 на расчетные счета учреждения N 40702810918210100431 в Байкальском банке СБ РФ и N 40502810100000000013 в Верхнеленском коммерческом банке на списание: 1343399 рублей 43 копеек налога на добавленную стоимость, 8655 рублей 81 копейки водного налога, 7875 рублей 97 копеек налога с продаж, 29388 рублей 13 копеек единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах учреждения в банках налоговой инспекцией были приняты решение N 44/6211 от 22.03.2004 и постановление N 44 от 22.03.2004 о взыскании недоимки по налогам налогов и пени за их несвоевременную уплату на общую сумму 1389319 рублей 34 копейки за счет имущества учреждения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках (пункт 1 статьи 46 Кодекса).
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Кодекса).
Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Кодекса).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно материалам дела, на 22.03.2004 у учреждения имелись счета, открытые в Верхнеленском коммерческом банке, Байкальском банке, АКБ "Радиан", Усть-Кутском филиале ВостСибтранскомбанка. Доказательства направления инкассовых поручений в АКБ "Радиан" и Усть-Кутский филиал ВостСибтранскомбанка налоговой инспекцией не представлены.
Таким образом, налоговый орган не исполнил обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло невозможность применения пункта 7 статьи 46 и статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7852/04-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 22 февраля 2005 г. Дело N А19-7852/04-51-Ф02-343/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Учреждение ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области" - Метенкиной Г.Н. (доверенность N 5/17-02 от 18.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7852/04-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.),
Государственное унитарное предприятие "Учреждение ОИК-5 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по УИН Иркутской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения N 44/6211 от 22.03.2004 и постановления N 44 от 22.03.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации о налогах и сборах N 16 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 9 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года решение от 9 июня 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о невыставлении инкассовых поручений на все имеющиеся в банках счета учреждения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 85024 от 26.01.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя учреждения ОИК-5, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила учреждению требование об уплате налогов N 09-147/2583 от 02.02.2004, согласно которому подлежали уплате: 1189449 рублей - налог на добавленную стоимость и 153950 рублей 43 копейки - пени за его несвоевременную уплату, 5423 рубля - налог с продаж и 2452 рубля 97 копеек - пени за его несвоевременную уплату, 26799 рублей - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и 5589 рублей 13 копеек - пени за его несвоевременную уплату, 6380 рублей - водный налог и 2275 рублей 81 копейка - пени за его несвоевременную уплату, всего - 1389319 рублей 34 копейки.
В связи с неисполнением учреждением требования об уплате налогов в добровольном порядке налоговой инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 698, 699, 700, 701, 702, 703 от 10.03.2004 на расчетные счета учреждения N 40702810918210100431 в Байкальском банке СБ РФ и N 40502810100000000013 в Верхнеленском коммерческом банке на списание: 1343399 рублей 43 копеек налога на добавленную стоимость, 8655 рублей 81 копейки водного налога, 7875 рублей 97 копеек налога с продаж, 29388 рублей 13 копеек единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах учреждения в банках налоговой инспекцией были приняты решение N 44/6211 от 22.03.2004 и постановление N 44 от 22.03.2004 о взыскании недоимки по налогам налогов и пени за их несвоевременную уплату на общую сумму 1389319 рублей 34 копейки за счет имущества учреждения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках (пункт 1 статьи 46 Кодекса).
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Кодекса).
Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Кодекса).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно материалам дела, на 22.03.2004 у учреждения имелись счета, открытые в Верхнеленском коммерческом банке, Байкальском банке, АКБ "Радиан", Усть-Кутском филиале ВостСибтранскомбанка. Доказательства направления инкассовых поручений в АКБ "Радиан" и Усть-Кутский филиал ВостСибтранскомбанка налоговой инспекцией не представлены.
Таким образом, налоговый орган не исполнил обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло невозможность применения пункта 7 статьи 46 и статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7852/04-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2005 N А19-7852/04-51-Ф02-343/05-С1
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2005 г. Дело N А19-7852/04-51-Ф02-343/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Учреждение ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области" - Метенкиной Г.Н. (доверенность N 5/17-02 от 18.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7852/04-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Учреждение ОИК-5 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по УИН Иркутской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения N 44/6211 от 22.03.2004 и постановления N 44 от 22.03.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации о налогах и сборах N 16 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 9 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года решение от 9 июня 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о невыставлении инкассовых поручений на все имеющиеся в банках счета учреждения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 85024 от 26.01.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя учреждения ОИК-5, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила учреждению требование об уплате налогов N 09-147/2583 от 02.02.2004, согласно которому подлежали уплате: 1189449 рублей - налог на добавленную стоимость и 153950 рублей 43 копейки - пени за его несвоевременную уплату, 5423 рубля - налог с продаж и 2452 рубля 97 копеек - пени за его несвоевременную уплату, 26799 рублей - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и 5589 рублей 13 копеек - пени за его несвоевременную уплату, 6380 рублей - водный налог и 2275 рублей 81 копейка - пени за его несвоевременную уплату, всего - 1389319 рублей 34 копейки.
В связи с неисполнением учреждением требования об уплате налогов в добровольном порядке налоговой инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 698, 699, 700, 701, 702, 703 от 10.03.2004 на расчетные счета учреждения N 40702810918210100431 в Байкальском банке СБ РФ и N 40502810100000000013 в Верхнеленском коммерческом банке на списание: 1343399 рублей 43 копеек налога на добавленную стоимость, 8655 рублей 81 копейки водного налога, 7875 рублей 97 копеек налога с продаж, 29388 рублей 13 копеек единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах учреждения в банках налоговой инспекцией были приняты решение N 44/6211 от 22.03.2004 и постановление N 44 от 22.03.2004 о взыскании недоимки по налогам налогов и пени за их несвоевременную уплату на общую сумму 1389319 рублей 34 копейки за счет имущества учреждения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках (пункт 1 статьи 46 Кодекса).
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Кодекса).
Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Кодекса).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно материалам дела, на 22.03.2004 у учреждения имелись счета, открытые в Верхнеленском коммерческом банке, Байкальском банке, АКБ "Радиан", Усть-Кутском филиале ВостСибтранскомбанка. Доказательства направления инкассовых поручений в АКБ "Радиан" и Усть-Кутский филиал ВостСибтранскомбанка налоговой инспекцией не представлены.
Таким образом, налоговый орган не исполнил обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло невозможность применения пункта 7 статьи 46 и статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7852/04-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2005 г. Дело N А19-7852/04-51-Ф02-343/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Учреждение ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области" - Метенкиной Г.Н. (доверенность N 5/17-02 от 18.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7852/04-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Учреждение ОИК-5 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по УИН Иркутской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения N 44/6211 от 22.03.2004 и постановления N 44 от 22.03.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации о налогах и сборах N 16 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 9 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года решение от 9 июня 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о невыставлении инкассовых поручений на все имеющиеся в банках счета учреждения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 85024 от 26.01.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя учреждения ОИК-5, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила учреждению требование об уплате налогов N 09-147/2583 от 02.02.2004, согласно которому подлежали уплате: 1189449 рублей - налог на добавленную стоимость и 153950 рублей 43 копейки - пени за его несвоевременную уплату, 5423 рубля - налог с продаж и 2452 рубля 97 копеек - пени за его несвоевременную уплату, 26799 рублей - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и 5589 рублей 13 копеек - пени за его несвоевременную уплату, 6380 рублей - водный налог и 2275 рублей 81 копейка - пени за его несвоевременную уплату, всего - 1389319 рублей 34 копейки.
В связи с неисполнением учреждением требования об уплате налогов в добровольном порядке налоговой инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 698, 699, 700, 701, 702, 703 от 10.03.2004 на расчетные счета учреждения N 40702810918210100431 в Байкальском банке СБ РФ и N 40502810100000000013 в Верхнеленском коммерческом банке на списание: 1343399 рублей 43 копеек налога на добавленную стоимость, 8655 рублей 81 копейки водного налога, 7875 рублей 97 копеек налога с продаж, 29388 рублей 13 копеек единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах учреждения в банках налоговой инспекцией были приняты решение N 44/6211 от 22.03.2004 и постановление N 44 от 22.03.2004 о взыскании недоимки по налогам налогов и пени за их несвоевременную уплату на общую сумму 1389319 рублей 34 копейки за счет имущества учреждения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках (пункт 1 статьи 46 Кодекса).
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Кодекса).
Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Кодекса).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно материалам дела, на 22.03.2004 у учреждения имелись счета, открытые в Верхнеленском коммерческом банке, Байкальском банке, АКБ "Радиан", Усть-Кутском филиале ВостСибтранскомбанка. Доказательства направления инкассовых поручений в АКБ "Радиан" и Усть-Кутский филиал ВостСибтранскомбанка налоговой инспекцией не представлены.
Таким образом, налоговый орган не исполнил обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло невозможность применения пункта 7 статьи 46 и статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7852/04-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)