Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 марта 2004 года Дело N Ф09-823/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Удмуртской Республике на решение от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-650/03 по заявлению налоговой инспекции к ООО "Раскат" о взыскании налоговой санкции в сумме 1302 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Представители сторон в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Межрайонная ИМНС РФ N 8 по УР (после реорганизации ИМНС РФ по Устиновскому району) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ООО "Раскат" о взыскании налоговой санкции в сумме 1302 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 09.09.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.03 решение оставлено без изменения.
Налоговый орган с судебными актами не согласен, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 170, 171 НК РФ, полагая, что в силу указанных норм суммы НДС, приходящиеся на остатки товаров, сырья и материалов, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, а также в недоамортизированной части основных средств, которые будут использованы при осуществлении операций, не облагаемых в соответствии с законодательством налогом на добавленную стоимость, и ранее возмещенные из бюджета, подлежали восстановлению и уплате в бюджет в общеустановленном порядке с отражением в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2002 г.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 19.04.03 N 680 о привлечении общества к налоговой ответственности послужили результаты камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом за 4-й квартал 2002 г., согласно которым заявитель, не являясь плательщиком НДС с 01.01.03 в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, не восстановил на дату перехода налог на добавленную стоимость в сумме 10600 руб. по остаткам товара и по основным средствам в недоамортизированной части, который был ранее возмещен из бюджета.
Неисполнение обществом требования налогового органа об уплате штрафа в добровольном порядке явилось причиной обращения в арбитражный суд с заявлением о его взыскании в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что все условия принятия сумм НДС к налоговым вычетам в 2002 г., предусмотренные ст. ст. 171 - 172 НК РФ, предприятием соблюдены, переход на упрощенную систему налогообложения не влияет на размер налоговых обязательств заявителя в 2002 г., привлечение к налоговой ответственности является необоснованным.
Вывод суда об отказе во взыскании налоговой санкции является правильным.
Вместе с тем, выводы судебных инстанций о том, что переход общества на упрощенную систему налогообложения не влечет для него обязанности по восстановлению НДС по остаткам товаров и основных средств в недоамортизированной части, по которым ранее налогоплательщик произвел возмещение налога, являются ошибочными.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до перехода на упрощенную систему налогообложения предприятие имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ в случае приобретения товаров лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой, либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе основных средств, учитываются в стоимости соответствующих товаров и основных средств.
Пунктом 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Исходя из изложенного и учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров, в том числе основных средств, не реализованных по состоянию на 01.01.03. В случае отнесения этих сумм к вычетам на нем лежит обязанность по восстановлению сумм НДС и внесению их в бюджет с отражением в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г.
Однако, учитывая, что восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл. 21 НК РФ прямого указания на необходимость восстановления налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ) привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, является неправомерным.
Принимая во внимание, что ошибочные выводы судебных инстанций не привели к принятию неправильного решения, кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 09.09.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-650/03 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2004 N Ф09-823/04-АК ПО ДЕЛУ N А71-650/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 марта 2004 года Дело N Ф09-823/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Удмуртской Республике на решение от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-650/03 по заявлению налоговой инспекции к ООО "Раскат" о взыскании налоговой санкции в сумме 1302 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Представители сторон в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Межрайонная ИМНС РФ N 8 по УР (после реорганизации ИМНС РФ по Устиновскому району) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ООО "Раскат" о взыскании налоговой санкции в сумме 1302 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 09.09.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.03 решение оставлено без изменения.
Налоговый орган с судебными актами не согласен, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 170, 171 НК РФ, полагая, что в силу указанных норм суммы НДС, приходящиеся на остатки товаров, сырья и материалов, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, а также в недоамортизированной части основных средств, которые будут использованы при осуществлении операций, не облагаемых в соответствии с законодательством налогом на добавленную стоимость, и ранее возмещенные из бюджета, подлежали восстановлению и уплате в бюджет в общеустановленном порядке с отражением в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2002 г.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 19.04.03 N 680 о привлечении общества к налоговой ответственности послужили результаты камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом за 4-й квартал 2002 г., согласно которым заявитель, не являясь плательщиком НДС с 01.01.03 в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, не восстановил на дату перехода налог на добавленную стоимость в сумме 10600 руб. по остаткам товара и по основным средствам в недоамортизированной части, который был ранее возмещен из бюджета.
Неисполнение обществом требования налогового органа об уплате штрафа в добровольном порядке явилось причиной обращения в арбитражный суд с заявлением о его взыскании в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что все условия принятия сумм НДС к налоговым вычетам в 2002 г., предусмотренные ст. ст. 171 - 172 НК РФ, предприятием соблюдены, переход на упрощенную систему налогообложения не влияет на размер налоговых обязательств заявителя в 2002 г., привлечение к налоговой ответственности является необоснованным.
Вывод суда об отказе во взыскании налоговой санкции является правильным.
Вместе с тем, выводы судебных инстанций о том, что переход общества на упрощенную систему налогообложения не влечет для него обязанности по восстановлению НДС по остаткам товаров и основных средств в недоамортизированной части, по которым ранее налогоплательщик произвел возмещение налога, являются ошибочными.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до перехода на упрощенную систему налогообложения предприятие имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ в случае приобретения товаров лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой, либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе основных средств, учитываются в стоимости соответствующих товаров и основных средств.
Пунктом 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Исходя из изложенного и учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров, в том числе основных средств, не реализованных по состоянию на 01.01.03. В случае отнесения этих сумм к вычетам на нем лежит обязанность по восстановлению сумм НДС и внесению их в бюджет с отражением в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г.
Однако, учитывая, что восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл. 21 НК РФ прямого указания на необходимость восстановления налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ) привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, является неправомерным.
Принимая во внимание, что ошибочные выводы судебных инстанций не привели к принятию неправильного решения, кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.09.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-650/03 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)