Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Зорина Л.В. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тысячный"" - Кривоносовой О.В. (доверенность от 01.07.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края - Кудрина Н.А. (доверенность от 30.10.2009 N 03-09/168), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 по делу N А32-12895/2009-29/130 (судья Мицкевич С.Р.), установил следующее.
ООО "Агрофирма "Тысячный"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2009 N 14 в части доначисления 3 873 292 рублей НДС, 792 697 рублей пени по НДС, 1 224 079 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление налогоплательщиком в установленные законом сроки декларации по налогу на прибыль за 2006 год, 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2007 год, 774 658 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС, 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество.
Решением суда от 03.08.2009 признано незаконным решение налоговой инспекции в оспариваемой части. Суд, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 по делу N А32-20022/2008-33/278, пришел к выводу о том, что общество в силу статьи 346.1 Кодекса освобождено от уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, поскольку в спорных налоговых периодах являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество не выполнило одно из условий для использования системы ЕСХН, поскольку подало заявление о применении системы ЕСХН только 19.12.2006. Переход на уплату ЕСХН вновь созданных организаций, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и не получающих доходы, с 1 января года, следующего за годом создания, не предусмотрен. Кроме того, общество к заявлению в суд не приложило документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что является необходимым условием с 01.01.2009, а суд не обнаружил отсутствие недостающих документов и тем самым нарушил процессуальные права налоговой инспекции.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании представил копию определения от 23.11.2009 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20022/2008-33/278, просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за 2006 - 2007 годы (акт от 06.03.2009 N 7), по результатам которой вынесла решение от 31.03.2009 N 14 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговая инспекция в числе прочего доначислила обществу 3 873 292 рубля НДС, 792 697 рублей пени по НДС, 1 224 079 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленные законом сроки декларации по налогу на прибыль за 2006 год, 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2007 год, 774 658 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС, 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в указанной части, ссылаясь на отсутствие у него обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
Удовлетворяя требования общества, суд руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 по делу N А32-20022/2008-33/278 с участием тех же лиц: в заявлении от 19.12.2006 общество уведомило налоговый орган о сохранении в 2007 году ранее применяемой его правопредшественником системы налогообложения в виде ЕСХН, т.е. фактически довело до сведения налогового органа волеизъявление уплачивать ЕСХН с момента постановки на налоговый учет; подача обществом заявления только 19.12.2006 (не одновременно с постановкой на налоговый учет) не лишает налогоплательщика возможности избрать вид налогового режима; общество в 2006 и 2007 годах представило налоговые декларации по ЕСХН.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу N А32-20022/2008-33/278 обстоятельств сделал обоснованный вывод о незаконности решения налоговой инспекции от 31.03.2009 N 14 в оспариваемой части, поскольку налоговая инспекция не доказала наличие у общества в 2006 - 2007 годах обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
Довод налоговой инспекции о том, что общество к заявлению в суд не приложило документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, является необоснованным и опровергается материалами дела. Общество приложило к заявлению в суд решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 08.05.2009 N 16-12-272-523, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения и утверждено оспариваемое решение.
Таким образом, обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом первой инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 по делу N А32-12895/2009-29/130 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2009 ПО ДЕЛУ N А32-12895/2009-29/130
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. по делу N А32-12895/2009-29/130
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Зорина Л.В. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тысячный"" - Кривоносовой О.В. (доверенность от 01.07.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края - Кудрина Н.А. (доверенность от 30.10.2009 N 03-09/168), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 по делу N А32-12895/2009-29/130 (судья Мицкевич С.Р.), установил следующее.
ООО "Агрофирма "Тысячный"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2009 N 14 в части доначисления 3 873 292 рублей НДС, 792 697 рублей пени по НДС, 1 224 079 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление налогоплательщиком в установленные законом сроки декларации по налогу на прибыль за 2006 год, 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2007 год, 774 658 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС, 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество.
Решением суда от 03.08.2009 признано незаконным решение налоговой инспекции в оспариваемой части. Суд, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 по делу N А32-20022/2008-33/278, пришел к выводу о том, что общество в силу статьи 346.1 Кодекса освобождено от уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, поскольку в спорных налоговых периодах являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество не выполнило одно из условий для использования системы ЕСХН, поскольку подало заявление о применении системы ЕСХН только 19.12.2006. Переход на уплату ЕСХН вновь созданных организаций, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и не получающих доходы, с 1 января года, следующего за годом создания, не предусмотрен. Кроме того, общество к заявлению в суд не приложило документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что является необходимым условием с 01.01.2009, а суд не обнаружил отсутствие недостающих документов и тем самым нарушил процессуальные права налоговой инспекции.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании представил копию определения от 23.11.2009 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20022/2008-33/278, просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за 2006 - 2007 годы (акт от 06.03.2009 N 7), по результатам которой вынесла решение от 31.03.2009 N 14 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговая инспекция в числе прочего доначислила обществу 3 873 292 рубля НДС, 792 697 рублей пени по НДС, 1 224 079 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленные законом сроки декларации по налогу на прибыль за 2006 год, 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2007 год, 774 658 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС, 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в указанной части, ссылаясь на отсутствие у него обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
Удовлетворяя требования общества, суд руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 по делу N А32-20022/2008-33/278 с участием тех же лиц: в заявлении от 19.12.2006 общество уведомило налоговый орган о сохранении в 2007 году ранее применяемой его правопредшественником системы налогообложения в виде ЕСХН, т.е. фактически довело до сведения налогового органа волеизъявление уплачивать ЕСХН с момента постановки на налоговый учет; подача обществом заявления только 19.12.2006 (не одновременно с постановкой на налоговый учет) не лишает налогоплательщика возможности избрать вид налогового режима; общество в 2006 и 2007 годах представило налоговые декларации по ЕСХН.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу N А32-20022/2008-33/278 обстоятельств сделал обоснованный вывод о незаконности решения налоговой инспекции от 31.03.2009 N 14 в оспариваемой части, поскольку налоговая инспекция не доказала наличие у общества в 2006 - 2007 годах обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
Довод налоговой инспекции о том, что общество к заявлению в суд не приложило документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, является необоснованным и опровергается материалами дела. Общество приложило к заявлению в суд решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 08.05.2009 N 16-12-272-523, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения и утверждено оспариваемое решение.
Таким образом, обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом первой инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 по делу N А32-12895/2009-29/130 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.Н.ВОЛОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)