Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2006 года Дело N А56-41682/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Вакуленко А.Ф. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05076), от закрытого акционерного общества "Полтавский двор" Касенова А.Б. (доверенность от 20.04.2006), рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Семиглазов В.А.) по делу N А56-41682/04,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Полтавский двор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившихся в непринятии решения о возврате обществу 634062 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2003 год и об обязании налогового органа возвратить обществу указанную сумму налога.
Решением суда от 04.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы у налогоплательщика отсутствует сумма земельного налога, излишне уплаченная в 2003 году, поскольку общество, применяя упрощенную систему налогообложения со дня государственной регистрации (15.04.2002), правомерно уплатило земельный налог за 2003 год. С 01.01.2003 введена в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 которой, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивают земельный налог в соответствии с общим режимом налогообложения. При этом, по мнению подателя жалобы, согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" общество не вправе применять абзац второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) и должно уплачивать земельный налог на общих основаниях.
Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что общество 22.07.2004 в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, обратилось в инспекцию с заявлением о возврате ему из бюджета 634062 руб. излишне уплаченного в 2003 году земельного налога. При этом общество указало, что не считает себя плательщиком земельного налога на основании пункта 2 статьи 346.13 НК РФ, поскольку новое правовое регулирование, введенное с 01.01.2003 для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, на него не распространяется в силу абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Инспекция не признала за обществом право на возврат налога, полагая, что со дня введения в действие главы 26.2 НК РФ заявитель является плательщиком земельного налога, поскольку применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 не освобождает налогоплательщиков, применяющих эту систему от его уплаты, а общество не представило доказательства ухудшения своего положения в связи с введением в действие названной главы Кодекса.
Посчитав бездействие налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2002, относится к субъектам малого предпринимательства и со дня государственной регистрации до 01.01.2003 применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 1 названного Закона было установлено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для указанных организаций на период применения упрощенной системы налогообложения сохранялся действующий порядок уплаты только таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, единого социального налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ, общество, применяя упрощенную систему налогообложения, с 01.01.2003 должно было уплачивать земельный налог, поскольку с указанной даты применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с налоговым законодательством при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.07.1999 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О, приведенная норма Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового правового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации. Ухудшение положения налогоплательщика может заключаться в лишении его права применять тот специальный налоговый режим, который существовал на момент его государственной регистрации, поскольку "условия налогообложения" конкретного субъекта по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ определяются во всей своей совокупности, в том числе с учетом наличия или отсутствия конкретных специальных налоговых режимов и права их применения.
Поскольку на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовал Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ, который определял условия и порядок реализации права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства и освобождал указанных лиц, в том числе и общество, от уплаты совокупности налогов, включая земельный налог; названный закон с 01.01.2003 утратил силу в связи с введением в действие глав 26.2 и 26.3 НК РФ, а установленная главой 26.2 НК РФ упрощенная система налогообложения не освобождает общество от уплаты земельного налога, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что введение главой 26.2 Кодекса нового правового регулирования ухудшило положение общества как налогоплательщика, а следовательно, общество вправе в течение первых четырех лет своей деятельности применять ту систему налогообложения, которая действовала на момент его государственной регистрации, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, то есть не уплачивать земельный налог.
Кассационной инстанцией отклоняется довод инспекции о том, что положения абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не применяются со дня введения в действие Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Закона абзац второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не применяется в отношении плательщиков единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. В отношении остальных налогоплательщиков - субъектов малого предпринимательства статья 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ действовала до 01.01.2005 и признана утратившей силу с указанной даты Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Таким образом, поскольку инспекция сумму налога по размеру не оспаривает, нарушений норм материального либо процессуального права при проверке законности оспариваемых судебных актов не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 по делу N А56-41682/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2006 ПО ДЕЛУ N А56-41682/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2006 года Дело N А56-41682/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Вакуленко А.Ф. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05076), от закрытого акционерного общества "Полтавский двор" Касенова А.Б. (доверенность от 20.04.2006), рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Семиглазов В.А.) по делу N А56-41682/04,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Полтавский двор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившихся в непринятии решения о возврате обществу 634062 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2003 год и об обязании налогового органа возвратить обществу указанную сумму налога.
Решением суда от 04.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы у налогоплательщика отсутствует сумма земельного налога, излишне уплаченная в 2003 году, поскольку общество, применяя упрощенную систему налогообложения со дня государственной регистрации (15.04.2002), правомерно уплатило земельный налог за 2003 год. С 01.01.2003 введена в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 которой, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивают земельный налог в соответствии с общим режимом налогообложения. При этом, по мнению подателя жалобы, согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" общество не вправе применять абзац второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) и должно уплачивать земельный налог на общих основаниях.
Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что общество 22.07.2004 в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, обратилось в инспекцию с заявлением о возврате ему из бюджета 634062 руб. излишне уплаченного в 2003 году земельного налога. При этом общество указало, что не считает себя плательщиком земельного налога на основании пункта 2 статьи 346.13 НК РФ, поскольку новое правовое регулирование, введенное с 01.01.2003 для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, на него не распространяется в силу абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Инспекция не признала за обществом право на возврат налога, полагая, что со дня введения в действие главы 26.2 НК РФ заявитель является плательщиком земельного налога, поскольку применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 не освобождает налогоплательщиков, применяющих эту систему от его уплаты, а общество не представило доказательства ухудшения своего положения в связи с введением в действие названной главы Кодекса.
Посчитав бездействие налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2002, относится к субъектам малого предпринимательства и со дня государственной регистрации до 01.01.2003 применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 1 названного Закона было установлено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для указанных организаций на период применения упрощенной системы налогообложения сохранялся действующий порядок уплаты только таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, единого социального налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ, общество, применяя упрощенную систему налогообложения, с 01.01.2003 должно было уплачивать земельный налог, поскольку с указанной даты применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с налоговым законодательством при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.07.1999 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О, приведенная норма Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового правового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации. Ухудшение положения налогоплательщика может заключаться в лишении его права применять тот специальный налоговый режим, который существовал на момент его государственной регистрации, поскольку "условия налогообложения" конкретного субъекта по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ определяются во всей своей совокупности, в том числе с учетом наличия или отсутствия конкретных специальных налоговых режимов и права их применения.
Поскольку на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовал Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ, который определял условия и порядок реализации права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства и освобождал указанных лиц, в том числе и общество, от уплаты совокупности налогов, включая земельный налог; названный закон с 01.01.2003 утратил силу в связи с введением в действие глав 26.2 и 26.3 НК РФ, а установленная главой 26.2 НК РФ упрощенная система налогообложения не освобождает общество от уплаты земельного налога, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что введение главой 26.2 Кодекса нового правового регулирования ухудшило положение общества как налогоплательщика, а следовательно, общество вправе в течение первых четырех лет своей деятельности применять ту систему налогообложения, которая действовала на момент его государственной регистрации, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, то есть не уплачивать земельный налог.
Кассационной инстанцией отклоняется довод инспекции о том, что положения абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не применяются со дня введения в действие Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Закона абзац второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не применяется в отношении плательщиков единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. В отношении остальных налогоплательщиков - субъектов малого предпринимательства статья 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ действовала до 01.01.2005 и признана утратившей силу с указанной даты Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Таким образом, поскольку инспекция сумму налога по размеру не оспаривает, нарушений норм материального либо процессуального права при проверке законности оспариваемых судебных актов не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 по делу N А56-41682/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)