Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 марта 2005 г. Дело N А19-4192/05-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2004 N 01-620), Зенгер Л.А. (доверенность от 27.10.2004 N 01-621),
от ответчика: Киреевой М.Г. (доверенность от 11.01.2005 N 08-10/2),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Электросетьстрой" к Инспекции ФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными требований налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Электросетьстрой" обратилось в суд с заявлением в Инспекции ФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными требований налогового органа N 249357 от 06.01.2005, N 249358 от 06.01.2005, N 259364 от 31.01.2005.
Представители заявителя исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование своей позиции привели доводы, изложенные в заявлении.
Представитель налогового органа требования не признал, в обоснование своей позиции привел доводы, изложенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие основания, имеющие значение для дела.
Требованием об уплате налога N 249357 от 06.01.2005 предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц за ноябрь 2004 года в размере 60929,23 рубля в срок до 16.01.2005 (требование получено 02.02.2005), требованием N 249358 от 06.01.2005 - пени по налогу на доходы физических лиц за октябрь 2004 года в размере 62960,20 рубля в срок до 16.01.2005 (требование получено 02.02.2005), требованием N 259364 от 31.01.2005 - пени по налогу на доходы физических лиц в размере 62960,20 рубля в срок до 10.02.2005.
В требованиях указано, что пени начислены на задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 5077435 рублей по ставке 0,0004%.
Заявитель, не согласившись с выставленными требованиями, обжаловал их в судебном порядке.
Выслушав доводы и возражения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В нарушение указанной нормы в требованиях налогового органа не указаны сроки уплаты налогов, по которым исчислены пени.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Как следует из материалов дела, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 5077435 рублей образовалась у налогоплательщика за период с 1996 года по июнь 2001 года, что подтверждается решениями Арбитражного суда Иркутской области и постановлениями кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам N А19-17394/03-5-Ф02-722/04-С1, N А19-19665/04-24, N А19-29537/04-20-Ф02-844/05-С1, N А19-4484/04-15.
Таким образом, требования налогового органа выставлены с нарушением сроков, установленных законодательством.
Кроме того, согласно ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой суммы налога.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщику известно о сроке уплаты налога из иных документов, не может быть принят судом во внимание, так как не основан на законе. Налоговый кодекс РФ предусматривает обязательные сведения, которые должны быть указаны в требовании налогового органа.
Довод налогового органа о том, что требования налогового органа соответствуют требованиям ст. 70 НК РФ, не нашел своего подтверждения материалами дела, так как требования N 249357, 249358, 249364 фактически выставлены с пропуском установленного законом срока.
Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на государственный орган, принявший решение. Налоговый орган не представил доказательств того, что требования N 249357, 249358, 249364 соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Требования налогового органа N 249357, 249358, 249364 подлежат признанию незаконными как не соответствующие требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Налоговым кодексом РФ в размере 6000 руб. (уплачена по платежному поручению N 84 от 04.02.2005).
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными:
- - требование N 249357 от 06.01.2005 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц за ноябрь 2004 года в размере 60929,23 рубля в срок до 16.01.2005;
- - требование N 249358 от 06.01.2005 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц за октябрь 2004 года в размере 62960,20 рубля в срок до 16.01.2005;
- - требование N 259364 от 31.01.2005 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц за декабрь 2004 года в размере 62960,20 рубля в срок до 10.02.2005,
как не соответствующие требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ.
Обязать Инспекцию ФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения законодательства.
Возвратить ОАО "Электросетьстрой" государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 84 от 04.02.2005.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.03.2005, 17.03.2005 ПО ДЕЛУ N А19-4192/05-24
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 марта 2005 г. Дело N А19-4192/05-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2004 N 01-620), Зенгер Л.А. (доверенность от 27.10.2004 N 01-621),
от ответчика: Киреевой М.Г. (доверенность от 11.01.2005 N 08-10/2),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Электросетьстрой" к Инспекции ФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными требований налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Электросетьстрой" обратилось в суд с заявлением в Инспекции ФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными требований налогового органа N 249357 от 06.01.2005, N 249358 от 06.01.2005, N 259364 от 31.01.2005.
Представители заявителя исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование своей позиции привели доводы, изложенные в заявлении.
Представитель налогового органа требования не признал, в обоснование своей позиции привел доводы, изложенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие основания, имеющие значение для дела.
Требованием об уплате налога N 249357 от 06.01.2005 предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц за ноябрь 2004 года в размере 60929,23 рубля в срок до 16.01.2005 (требование получено 02.02.2005), требованием N 249358 от 06.01.2005 - пени по налогу на доходы физических лиц за октябрь 2004 года в размере 62960,20 рубля в срок до 16.01.2005 (требование получено 02.02.2005), требованием N 259364 от 31.01.2005 - пени по налогу на доходы физических лиц в размере 62960,20 рубля в срок до 10.02.2005.
В требованиях указано, что пени начислены на задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 5077435 рублей по ставке 0,0004%.
Заявитель, не согласившись с выставленными требованиями, обжаловал их в судебном порядке.
Выслушав доводы и возражения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В нарушение указанной нормы в требованиях налогового органа не указаны сроки уплаты налогов, по которым исчислены пени.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Как следует из материалов дела, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 5077435 рублей образовалась у налогоплательщика за период с 1996 года по июнь 2001 года, что подтверждается решениями Арбитражного суда Иркутской области и постановлениями кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам N А19-17394/03-5-Ф02-722/04-С1, N А19-19665/04-24, N А19-29537/04-20-Ф02-844/05-С1, N А19-4484/04-15.
Таким образом, требования налогового органа выставлены с нарушением сроков, установленных законодательством.
Кроме того, согласно ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой суммы налога.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщику известно о сроке уплаты налога из иных документов, не может быть принят судом во внимание, так как не основан на законе. Налоговый кодекс РФ предусматривает обязательные сведения, которые должны быть указаны в требовании налогового органа.
Довод налогового органа о том, что требования налогового органа соответствуют требованиям ст. 70 НК РФ, не нашел своего подтверждения материалами дела, так как требования N 249357, 249358, 249364 фактически выставлены с пропуском установленного законом срока.
Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на государственный орган, принявший решение. Налоговый орган не представил доказательств того, что требования N 249357, 249358, 249364 соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Требования налогового органа N 249357, 249358, 249364 подлежат признанию незаконными как не соответствующие требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Налоговым кодексом РФ в размере 6000 руб. (уплачена по платежному поручению N 84 от 04.02.2005).
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными:
- - требование N 249357 от 06.01.2005 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц за ноябрь 2004 года в размере 60929,23 рубля в срок до 16.01.2005;
- - требование N 249358 от 06.01.2005 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц за октябрь 2004 года в размере 62960,20 рубля в срок до 16.01.2005;
- - требование N 259364 от 31.01.2005 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц за декабрь 2004 года в размере 62960,20 рубля в срок до 10.02.2005,
как не соответствующие требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ.
Обязать Инспекцию ФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения законодательства.
Возвратить ОАО "Электросетьстрой" государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 84 от 04.02.2005.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)