Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 февраля 2003 года Дело N Ф04/541-43/А75-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Пойковоремстройсервис" (далее по тексту - ООО "Пойковоремстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с исковым заявлением о признании недействительными решения N 06/034 и требования N 99 от 19.06.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нефтеюганскому району (далее по тексту - ИМНС).
Исковые требования обоснованы ссылками на пункты 1, 5 и 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 и на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "О льготе по налогу на прибыль" N 02-1-16/99 от 30.05.2001.
ИМНС обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Пойковоремстройсервис" на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой санкции - 60603,19 руб. - за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы по причине необоснованного применения льгот.
Решением арбитражного суда от 22.10.2002 исковые требования сторон удовлетворены частично.
Решение и требование ИМНС признаны не соответствующими пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и недействительными в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 110091 руб., исчисления и взыскания дополнительных платежей и пеней в связи с неприменением льготы в виде уменьшения части прибыли, подлежащей налогообложению, на сумму убытка прошлых лет.
С ООО "Пойковоремстройсервис" взысканы налоговые санкции в размере 38584,99 руб.
В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части по делу новое решение: исковые требования ИМНС удовлетворить в полном объеме.
ООО "Пойковоремстройсервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятого по делу решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из содержания кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов арбитражного дела следует, что ИМНС провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, представленной ООО "Пойковоремстройсервис", и пришла к заключению, что налогоплательщик необоснованно, в нарушение пунктов 1 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму прибыли, направленной на покрытие убытка, полученного, по данным бухгалтерского учета, в предыдущие годы в сумме 3669760 руб., на сумму затрат предприятия при долевом участии на содержание объектов детских дошкольных учреждений и жилищного фонда в сумме 1056780 руб. и на сумму взносов на благотворительные цели в сумме 22648 руб.
Решением от 19.06.2002 N 06/034 ООО "Пойковоремстройсервис" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - штрафу в сумме 60603,19 руб.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании пункта 5 статьи 6 этого же Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Указанная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Иных условий для применения указанной льготы статья 6 названного Закона не содержит.
Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Руководствуясь статьями: пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 22 октября 2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-1597-А/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2003 N Ф04/541-43/А75-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 февраля 2003 года Дело N Ф04/541-43/А75-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Пойковоремстройсервис" (далее по тексту - ООО "Пойковоремстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с исковым заявлением о признании недействительными решения N 06/034 и требования N 99 от 19.06.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нефтеюганскому району (далее по тексту - ИМНС).
Исковые требования обоснованы ссылками на пункты 1, 5 и 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 и на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "О льготе по налогу на прибыль" N 02-1-16/99 от 30.05.2001.
ИМНС обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Пойковоремстройсервис" на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой санкции - 60603,19 руб. - за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы по причине необоснованного применения льгот.
Решением арбитражного суда от 22.10.2002 исковые требования сторон удовлетворены частично.
Решение и требование ИМНС признаны не соответствующими пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и недействительными в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 110091 руб., исчисления и взыскания дополнительных платежей и пеней в связи с неприменением льготы в виде уменьшения части прибыли, подлежащей налогообложению, на сумму убытка прошлых лет.
С ООО "Пойковоремстройсервис" взысканы налоговые санкции в размере 38584,99 руб.
В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части по делу новое решение: исковые требования ИМНС удовлетворить в полном объеме.
ООО "Пойковоремстройсервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятого по делу решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из содержания кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов арбитражного дела следует, что ИМНС провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, представленной ООО "Пойковоремстройсервис", и пришла к заключению, что налогоплательщик необоснованно, в нарушение пунктов 1 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму прибыли, направленной на покрытие убытка, полученного, по данным бухгалтерского учета, в предыдущие годы в сумме 3669760 руб., на сумму затрат предприятия при долевом участии на содержание объектов детских дошкольных учреждений и жилищного фонда в сумме 1056780 руб. и на сумму взносов на благотворительные цели в сумме 22648 руб.
Решением от 19.06.2002 N 06/034 ООО "Пойковоремстройсервис" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - штрафу в сумме 60603,19 руб.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании пункта 5 статьи 6 этого же Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Указанная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Иных условий для применения указанной льготы статья 6 названного Закона не содержит.
Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Руководствуясь статьями: пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 октября 2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-1597-А/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)