Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 августа 2006 г. Дело N А68-1738/06-203/11
от 14 августа 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкина М.Г. на Решение от 29.05.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1738/06-203/11,
Индивидуальный предприниматель Шишкин Максим Геннадьевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция): Решения от 10.01.2006 N 802 о привлечении к налоговой ответственности, требований от 19.01.2006 N N 1895 и 4572 об уплате штрафа и налога, а также Решения от 28.02.2006 N 1102 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банке.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Предприниматель просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), представленной Предпринимателем за 3 квартал 2005 года, по результатам которой принято Решение N 802 от 10.01.2006 о доначислении ему ЕНВД в сумме 35065 руб., пени в размере 1170 руб., а также о привлечении плательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 7013 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком, по мнению налогового органа, неправильно определена величина физического показателя (торговая площадь), в результате чего занижен подлежащий уплате единый налог на вмененный доход. В формуле расчета ЕНВД плательщик указывал показатель "площадь торгового зала", равный 15,5 кв. м (исходя из договора аренды), тогда как, по мнению Инспекции, следовало использовать 72,3 кв. м (данные техпаспорта).
На основании решения по результатам проверки Предпринимателю 19.01.2006 выставлены требования N 1895 об уплате штрафа, а также N 4572 об уплате налога и пени.
Поскольку требование об уплате налога и пени в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция 28.02.2006 вынесла Решение N 1102 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Не согласившись с указанными ненормативными актами Инспекции, считая, что ими нарушены его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал доначисление ЕНВД, произведенное налоговым органом на основе инвентаризационных документов, правомерным.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Из анализа приведенной нормы закона следует, что величина физического показателя "площадь торгового зала" для правильного исчисления ЕНВД должна определяться исходя из единства правоустанавливающих и инвентаризационных документов.
Принимая решение об отказе, суд исходил из данных, установленных в инвентаризационных документах, - площадь комнаты, в которой Предпринимателем осуществлялась деятельность, подлежащая обложению ЕНВД, составляет 72,3 кв. м. Однако, как видно из правоустанавливающего документа - договора аренды, размер торговой площади в арендуемом нежилом помещении составляет 15,5 кв. м.
Учитывая данные разногласия в размерах площадей, указанных в инвентаризационных и правоустанавливающих документах, суду надлежало устранить имеющиеся противоречия в данных документах.
Кроме того, как указывалось выше, к категории торговых объектов стационарной торговой сети относятся магазины, павильоны и киоски. Как видно из материалов дела, в том числе правоустанавливающих и инвентаризационных документов, спорное помещение является частью комнат цокольного этажа Тульского гарнизонного Дома офицеров. Оценки того обстоятельства, отвечает ли спорное помещение понятиям "магазин", "павильон" или "киоск", судом не дано.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы материального права, вынести законное решение по существу спора.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 29.05.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1738/06-203/11 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2006 ПО ДЕЛУ N А68-1738/06-203/11
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 августа 2006 г. Дело N А68-1738/06-203/11
от 14 августа 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкина М.Г. на Решение от 29.05.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1738/06-203/11,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шишкин Максим Геннадьевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция): Решения от 10.01.2006 N 802 о привлечении к налоговой ответственности, требований от 19.01.2006 N N 1895 и 4572 об уплате штрафа и налога, а также Решения от 28.02.2006 N 1102 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банке.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Предприниматель просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), представленной Предпринимателем за 3 квартал 2005 года, по результатам которой принято Решение N 802 от 10.01.2006 о доначислении ему ЕНВД в сумме 35065 руб., пени в размере 1170 руб., а также о привлечении плательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 7013 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком, по мнению налогового органа, неправильно определена величина физического показателя (торговая площадь), в результате чего занижен подлежащий уплате единый налог на вмененный доход. В формуле расчета ЕНВД плательщик указывал показатель "площадь торгового зала", равный 15,5 кв. м (исходя из договора аренды), тогда как, по мнению Инспекции, следовало использовать 72,3 кв. м (данные техпаспорта).
На основании решения по результатам проверки Предпринимателю 19.01.2006 выставлены требования N 1895 об уплате штрафа, а также N 4572 об уплате налога и пени.
Поскольку требование об уплате налога и пени в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция 28.02.2006 вынесла Решение N 1102 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Не согласившись с указанными ненормативными актами Инспекции, считая, что ими нарушены его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал доначисление ЕНВД, произведенное налоговым органом на основе инвентаризационных документов, правомерным.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Из анализа приведенной нормы закона следует, что величина физического показателя "площадь торгового зала" для правильного исчисления ЕНВД должна определяться исходя из единства правоустанавливающих и инвентаризационных документов.
Принимая решение об отказе, суд исходил из данных, установленных в инвентаризационных документах, - площадь комнаты, в которой Предпринимателем осуществлялась деятельность, подлежащая обложению ЕНВД, составляет 72,3 кв. м. Однако, как видно из правоустанавливающего документа - договора аренды, размер торговой площади в арендуемом нежилом помещении составляет 15,5 кв. м.
Учитывая данные разногласия в размерах площадей, указанных в инвентаризационных и правоустанавливающих документах, суду надлежало устранить имеющиеся противоречия в данных документах.
Кроме того, как указывалось выше, к категории торговых объектов стационарной торговой сети относятся магазины, павильоны и киоски. Как видно из материалов дела, в том числе правоустанавливающих и инвентаризационных документов, спорное помещение является частью комнат цокольного этажа Тульского гарнизонного Дома офицеров. Оценки того обстоятельства, отвечает ли спорное помещение понятиям "магазин", "павильон" или "киоск", судом не дано.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы материального права, вынести законное решение по существу спора.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.05.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1738/06-203/11 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)