Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2000 г. Дело N КГ-А40/1825-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от АО "Норси": Г. - дов. от 23.07.99 N 60; от ООО "В.К. Импорт-Экспорт": Т. - дов. от 10.10.99 N 270/19-11, рассмотрев в заседании кассационную жалобу АО "Норси" на постановление от 02.03.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46080/99-83-483, судьи: Маненков А.Н., Елизарьева И.А., Жуков Б.Н., Шустикова С.Н.,
Акционерное общество "Норси" предъявило Обществу с ограниченной ответственностью "В.К. Импорт-Экспорт" иск на 14815113 руб. 63 коп., заявленных как часть прибыли, причитающейся АО "Норси" в рамках договора о совместной деятельности (4440983 руб.), и расходы по уплате акциза, понесенные АО "Норси" при исполнении названного договора (10374130 руб.).
Решением от 29.12.99 иск удовлетворен.
Постановлением от 02.03.2000 решение в части взыскания суммы, заявленной как возмещение расходов по уплате акциза, отменено, в иске отказано. В части взыскания доли прибыли, причитающейся истцу в рамках договора о совместной деятельности, решение оставлено без изменения.
АО "Норси" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и удовлетворении иска также и в части расходов по уплате акцизов.
В судебном заседании представитель АО "Норси" поддержал кассационную жалобу.
Представитель ООО "В.К. Импорт-Экспорт" выступил против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в иске в части взыскания расходов по уплате акциза, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни Федеральный закон "Об акцизах", ни договор о совместной деятельности не предусматривают возмещения одними участниками совместной деятельности затрат, понесенных другими участниками в связи с уплатой налогов в процессе исполнения договора.
Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции не противоречит закону и материалам дела.
Ссылка заявителя на ст. 1 Федерального закона "Об акцизах" как на основание для возмещения ему расходов, понесенных в связи с уплатой акцизов, отклоняется.
Указание в ст. 1 названного Закона на то, что акцизы в качестве косвенных налогов включаются в цену товара (продукции), не имеет значения для решения вопроса о правах и обязанностях, которыми связаны между собой участники совместной деятельности.
В договоре о совместной деятельности не предусмотрено, что денежные суммы, перечисленные АО "Норси" в бюджет в качестве акцизных налогов, подлежат возмещению участниками договора.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства, представленные сторонами, и сделан правильный вывод о правах и обязанностях сторон.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2000 по делу N А40-46080/99-83-483 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Норси" в доход федерального бюджета 27830 руб. госпошлины по жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2000 N КГ-А40/1825-00 ПО ДЕЛУ N А40-46080/99-83-483
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 мая 2000 г. Дело N КГ-А40/1825-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от АО "Норси": Г. - дов. от 23.07.99 N 60; от ООО "В.К. Импорт-Экспорт": Т. - дов. от 10.10.99 N 270/19-11, рассмотрев в заседании кассационную жалобу АО "Норси" на постановление от 02.03.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46080/99-83-483, судьи: Маненков А.Н., Елизарьева И.А., Жуков Б.Н., Шустикова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Норси" предъявило Обществу с ограниченной ответственностью "В.К. Импорт-Экспорт" иск на 14815113 руб. 63 коп., заявленных как часть прибыли, причитающейся АО "Норси" в рамках договора о совместной деятельности (4440983 руб.), и расходы по уплате акциза, понесенные АО "Норси" при исполнении названного договора (10374130 руб.).
Решением от 29.12.99 иск удовлетворен.
Постановлением от 02.03.2000 решение в части взыскания суммы, заявленной как возмещение расходов по уплате акциза, отменено, в иске отказано. В части взыскания доли прибыли, причитающейся истцу в рамках договора о совместной деятельности, решение оставлено без изменения.
АО "Норси" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и удовлетворении иска также и в части расходов по уплате акцизов.
В судебном заседании представитель АО "Норси" поддержал кассационную жалобу.
Представитель ООО "В.К. Импорт-Экспорт" выступил против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в иске в части взыскания расходов по уплате акциза, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни Федеральный закон "Об акцизах", ни договор о совместной деятельности не предусматривают возмещения одними участниками совместной деятельности затрат, понесенных другими участниками в связи с уплатой налогов в процессе исполнения договора.
Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции не противоречит закону и материалам дела.
Ссылка заявителя на ст. 1 Федерального закона "Об акцизах" как на основание для возмещения ему расходов, понесенных в связи с уплатой акцизов, отклоняется.
Указание в ст. 1 названного Закона на то, что акцизы в качестве косвенных налогов включаются в цену товара (продукции), не имеет значения для решения вопроса о правах и обязанностях, которыми связаны между собой участники совместной деятельности.
В договоре о совместной деятельности не предусмотрено, что денежные суммы, перечисленные АО "Норси" в бюджет в качестве акцизных налогов, подлежат возмещению участниками договора.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства, представленные сторонами, и сделан правильный вывод о правах и обязанностях сторон.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2000 по делу N А40-46080/99-83-483 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Норси" в доход федерального бюджета 27830 руб. госпошлины по жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)