Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г. Зориной, судей Е.Н. Зарубиной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. 194) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 по делу N А40-126425/10-112-714 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Нефтеразведочная, д. 2) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения от 30.04.2011 N 52-23-18/318р.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 30.04.2011 N 52-23-18/318р в части доначисления 5 759 931 рубля за 2007 год и 4 288 220 рублей за 2008 год налога на прибыль, 661 067 рублей за 2007 год и 961 188 рублей за 2008 год налога на имущество, 330 729 рублей за декабрь 2007 года и 33 342 рубля за октябрь 2008 года налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено. Решение инспекции по эпизоду о доначислении налога на имущество по разведочной скважине, а также по эпизоду о доначислении налога на добычу полезных ископаемых по нормативным потерям признано недействительным. В остальной части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Удовлетворяя требование общества по эпизоду доначисления налога на добычу полезных ископаемых, суд счел, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых общество вправе было до утверждения размера нормативов потерь на текущий год по углеводородному сырью применить нормативы потерь, утвержденные ему в установленном порядке ранее. При этом суд сослался на положение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в установленном порядке.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции инспекция просит его отменить в части эпизода, связанного с доначислением налога на добычу полезных ископаемых, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит. Доводы инспекции не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-126425/2010-112-714 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.06.2012 N ВАС-6271/12 ПО ДЕЛУ N А40-126425/10-112-714
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2012 г. N ВАС-6271/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г. Зориной, судей Е.Н. Зарубиной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. 194) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 по делу N А40-126425/10-112-714 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Нефтеразведочная, д. 2) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения от 30.04.2011 N 52-23-18/318р.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 30.04.2011 N 52-23-18/318р в части доначисления 5 759 931 рубля за 2007 год и 4 288 220 рублей за 2008 год налога на прибыль, 661 067 рублей за 2007 год и 961 188 рублей за 2008 год налога на имущество, 330 729 рублей за декабрь 2007 года и 33 342 рубля за октябрь 2008 года налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено. Решение инспекции по эпизоду о доначислении налога на имущество по разведочной скважине, а также по эпизоду о доначислении налога на добычу полезных ископаемых по нормативным потерям признано недействительным. В остальной части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Удовлетворяя требование общества по эпизоду доначисления налога на добычу полезных ископаемых, суд счел, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых общество вправе было до утверждения размера нормативов потерь на текущий год по углеводородному сырью применить нормативы потерь, утвержденные ему в установленном порядке ранее. При этом суд сослался на положение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в установленном порядке.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции инспекция просит его отменить в части эпизода, связанного с доначислением налога на добычу полезных ископаемых, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит. Доводы инспекции не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-126425/2010-112-714 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)