Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2005 года Дело N А49-3777/2005-205А/16
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Пензенской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 1011 руб. 40 коп. по решению налогового органа от 31.03.2005 N ВА-11-06/3-118.
Общество обратилось в суд со встречным заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным названного решения налогового органа в части применения налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано, встречное заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд, установив факт неуплаты Обществом единого налога по упрощенной системе налогообложения в результате занижения налогооблагаемой базы, неправомерно отказал налоговому органу во взыскании налоговой санкции по основанию ненаступления срока уплаты налога на момент вынесения решения налоговым органом. Налоговая инспекция считает, что, представив налоговую декларацию в последний день установленного законом срока для уплаты налога (31.03.2005), налогоплательщик не мог до истечения этого дня уплатить налог по причине отсутствия налоговой базы в представленных им налоговой декларации и книге учета доходов и расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. Налоговая инспекция установила, что Обществом был занижен налогооблагаемый доход на сумму 84283 руб. 82 коп. В этой связи налоговым органом было вынесено решение от 31.03.2005 N ВА-11-06/3-118 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1011 руб. 40 коп., доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 5057 руб. 03 коп.
Проверив в судебном заседании решение налогового органа, суд признал правомерными его выводы о занижении Обществом налогооблагаемого дохода в сумме 84283 руб. 82 коп., а также о доначислении ему единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 5057 руб. 03 коп.
Также правильными являются и выводы суда со ссылкой на ст. ст. 6.1, 11, п. 1 ст. 45, п. 7 ст. 346.21 и п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что поскольку установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога не истек, налоговый орган был не вправе привлекать к налоговой ответственности налогоплательщика в последний день названного срока.
Таким образом, суд правильно применил нормы материального права и оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 июня 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3777/2005-205А/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2005 ПО ДЕЛУ N А49-3777/2005-205А/16
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 октября 2005 года Дело N А49-3777/2005-205А/16
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Пензенской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 1011 руб. 40 коп. по решению налогового органа от 31.03.2005 N ВА-11-06/3-118.
Общество обратилось в суд со встречным заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным названного решения налогового органа в части применения налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано, встречное заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд, установив факт неуплаты Обществом единого налога по упрощенной системе налогообложения в результате занижения налогооблагаемой базы, неправомерно отказал налоговому органу во взыскании налоговой санкции по основанию ненаступления срока уплаты налога на момент вынесения решения налоговым органом. Налоговая инспекция считает, что, представив налоговую декларацию в последний день установленного законом срока для уплаты налога (31.03.2005), налогоплательщик не мог до истечения этого дня уплатить налог по причине отсутствия налоговой базы в представленных им налоговой декларации и книге учета доходов и расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. Налоговая инспекция установила, что Обществом был занижен налогооблагаемый доход на сумму 84283 руб. 82 коп. В этой связи налоговым органом было вынесено решение от 31.03.2005 N ВА-11-06/3-118 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1011 руб. 40 коп., доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 5057 руб. 03 коп.
Проверив в судебном заседании решение налогового органа, суд признал правомерными его выводы о занижении Обществом налогооблагаемого дохода в сумме 84283 руб. 82 коп., а также о доначислении ему единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 5057 руб. 03 коп.
Также правильными являются и выводы суда со ссылкой на ст. ст. 6.1, 11, п. 1 ст. 45, п. 7 ст. 346.21 и п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что поскольку установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога не истек, налоговый орган был не вправе привлекать к налоговой ответственности налогоплательщика в последний день названного срока.
Таким образом, суд правильно применил нормы материального права и оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 июня 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3777/2005-205А/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)