Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-21472/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Т., протокол вела Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по г. Химки Московской области к ООО "Торглегион" о взыскании 15000 руб., при участии в заседании: от истца - С., г.н.и., доверенность от 17.11.2004 304/970, от ответчика - не явился, извещен, ст. 123 АПК РФ,
ИМНС РФ по г. Химки обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Торглегион" штрафа в сумме 15000 руб. на основании решения N 32 от 27.04.2004.
В связи с реорганизацией истца произведена его замена на МРИ МНС РФ N 13 по Московской области.
На основании ст. ст. 123, 215 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, в отношении которого имеются сведения о неявке в почтовое отделение за определением суда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
По результатам выездной налоговой проверки ООО "Торглегион" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2000 по 22.10.2003 составлен акт N 45 от 09.04.2004 и вынесено решение N 32 от 27.04.2004 о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, то есть за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в отсутствии регистров бухгалтерского учета за 2000 - 2003 гг. (книги покупок и продаж, главные книги) со взысканием штрафа в размере 15000 руб.
В силу п. 2 ст. 120 НК РФ ответственность в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб. влечет грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
В соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 и Письмом Минфина СССР N 63 "Об Инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства" организация обязана вести бухгалтерский учет хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета. Такими регистрами являются журналы-ордера (оборотные ведомости) аналитического и синтетического учета. На основании данных аналитического и синтетического учета формируется главная книга, которую организация также должна вести, т.к. она является главным регистром бухгалтерского учета.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" от 02.12.2000 организация обязана вести книги покупок и книги продаж.
Как установлено материалами дела, у ООО "Торглегион" указанные книги за проверенный период отсутствовали.
Однако при принятии решения ИМНС не учла следующего.
Из акта проверки усматривается, что ООО со 2 полугодия 2001 года являлась плательщиком ЕНВД, уплата которого в силу ст. 3, 10 Закона Московской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Московской области" от 26.12.2000 N 104/2000-03 (с учетом изменений и дополнений), ст. 346.26 НК РФ освобождает от обязанности уплачивать НДС, налог на прибыль, на доходы организаций.
Ведение главной книги плательщиками ЕНВД не предусмотрено, так как налоговой базой для исчисления ЕНВД является вмененный доход, рассчитываемый с учетом базовой доходности, иных физических показателей. Формирование налоговой базы на основании данных о количественных и качественных показателей финансово-хозяйственной деятельности не предусмотрено.
Ведение книг продаж и книг покупок предназначено для достоверного учета налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствие у налогоплательщика ЕНВД названных регистров бухгалтерского учета в период со 2 полугодия 2001 г. не образует состава правонарушения, квалифицируемого по ст. 120, п. 2, НК РФ.
Наложение санкции за период 2000 г. противоречит ст. 113, п. 1, НК РФ.
Вместе с тем поскольку согласно акту проверки у организации книги продаж и покупок, главная книга отсутствовали и до перехода на уплату ЕНВД, налоговым периодом по НДС является квартал или месяц, по налогу с продаж - месяц, наложение санкций правомерно за периоды, соответствующие 1 полугодию 2001 г.
Так как ответчик не исполнил требование N 32 от 27.04.2004 об уплате налоговых санкций в срок до 27.07.2004, взыскание штрафа осуществляется в принудительном порядке с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 216, 176 АПК РФ, суд
взыскать с ООО "Торглегион", зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 16 апреля 1999 г., свидетельство N 50:10:01086, расположенного в г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 4/13, кв. 39, в доходы бюджетов штраф 15000 руб. и государственную пошлину в бюджет РФ 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.12.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-21472/04
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-21472/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Т., протокол вела Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по г. Химки Московской области к ООО "Торглегион" о взыскании 15000 руб., при участии в заседании: от истца - С., г.н.и., доверенность от 17.11.2004 304/970, от ответчика - не явился, извещен, ст. 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Химки обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Торглегион" штрафа в сумме 15000 руб. на основании решения N 32 от 27.04.2004.
В связи с реорганизацией истца произведена его замена на МРИ МНС РФ N 13 по Московской области.
На основании ст. ст. 123, 215 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, в отношении которого имеются сведения о неявке в почтовое отделение за определением суда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
По результатам выездной налоговой проверки ООО "Торглегион" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2000 по 22.10.2003 составлен акт N 45 от 09.04.2004 и вынесено решение N 32 от 27.04.2004 о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, то есть за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в отсутствии регистров бухгалтерского учета за 2000 - 2003 гг. (книги покупок и продаж, главные книги) со взысканием штрафа в размере 15000 руб.
В силу п. 2 ст. 120 НК РФ ответственность в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб. влечет грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
В соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 и Письмом Минфина СССР N 63 "Об Инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства" организация обязана вести бухгалтерский учет хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета. Такими регистрами являются журналы-ордера (оборотные ведомости) аналитического и синтетического учета. На основании данных аналитического и синтетического учета формируется главная книга, которую организация также должна вести, т.к. она является главным регистром бухгалтерского учета.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" от 02.12.2000 организация обязана вести книги покупок и книги продаж.
Как установлено материалами дела, у ООО "Торглегион" указанные книги за проверенный период отсутствовали.
Однако при принятии решения ИМНС не учла следующего.
Из акта проверки усматривается, что ООО со 2 полугодия 2001 года являлась плательщиком ЕНВД, уплата которого в силу ст. 3, 10 Закона Московской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Московской области" от 26.12.2000 N 104/2000-03 (с учетом изменений и дополнений), ст. 346.26 НК РФ освобождает от обязанности уплачивать НДС, налог на прибыль, на доходы организаций.
Ведение главной книги плательщиками ЕНВД не предусмотрено, так как налоговой базой для исчисления ЕНВД является вмененный доход, рассчитываемый с учетом базовой доходности, иных физических показателей. Формирование налоговой базы на основании данных о количественных и качественных показателей финансово-хозяйственной деятельности не предусмотрено.
Ведение книг продаж и книг покупок предназначено для достоверного учета налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствие у налогоплательщика ЕНВД названных регистров бухгалтерского учета в период со 2 полугодия 2001 г. не образует состава правонарушения, квалифицируемого по ст. 120, п. 2, НК РФ.
Наложение санкции за период 2000 г. противоречит ст. 113, п. 1, НК РФ.
Вместе с тем поскольку согласно акту проверки у организации книги продаж и покупок, главная книга отсутствовали и до перехода на уплату ЕНВД, налоговым периодом по НДС является квартал или месяц, по налогу с продаж - месяц, наложение санкций правомерно за периоды, соответствующие 1 полугодию 2001 г.
Так как ответчик не исполнил требование N 32 от 27.04.2004 об уплате налоговых санкций в срок до 27.07.2004, взыскание штрафа осуществляется в принудительном порядке с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 216, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "Торглегион", зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 16 апреля 1999 г., свидетельство N 50:10:01086, расположенного в г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 4/13, кв. 39, в доходы бюджетов штраф 15000 руб. и государственную пошлину в бюджет РФ 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)