Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2006 года Дело N А21-306/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Запремстрой" Никоновой Н.П. (доверенность от 31.01.2006), рассмотрев 25.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2006 по делу N А21-306/2006 (судья Можегова Н.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Запремстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 10.01.2006 N 479/3432235 о доначислении 847563 руб. 75 коп. налога на прибыль, соответствующей суммы пеней, а также о взыскании 169512 руб. 75 коп. штрафа.
Инспекция в свою очередь предъявила встречный иск о взыскании с Общества 172211 руб. 60 коп. налоговых санкций на основании решения от 10.01.2006 N 479/3432235.
Решением суда от 14.04.2006 требование Общества удовлетворено. По встречному заявлению с него взыскано 2698 руб. 85 коп. штрафа, в остальной части в удовлетворении требований Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. Податель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль). По мнению налогового органа, Общество неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, поскольку объекты, на которых Общество выполняло ремонтно-строительные работы, не относятся к объектам социального назначения.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
В результате проверки налоговый орган установил, что Общество в проверяемый период выполняло ремонтно-строительные работы на объектах: жилые дома, Калининградский областной суд, Балтийский флотский военный суд, судебный департамент и Калининградский государственный технический университет. По мнению Инспекции, Общество необоснованно применило льготу, установленную пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, поскольку ремонтно-строительные работы, выполненные для Калининградского областного суда, Балтийского флотского военного суда, судебного департамента и Калининградского государственного технического университета, не относятся к работам, выполненным на объектах, перечисленным в Законе о налоге на прибыль, в отношении которых предоставляется льгота. Следовательно, выручка от указанных видов деятельности в 2002 году не превышала 70 процентов общей суммы выручки от реализации ремонтно-строительных работ, а в 2003 - 2004 годах не превышала 90 процентов.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 30.11.2005 N 479/3089135, на основании которого руководитель налогового органа вынес решение от 10.01.2006 N 479/3432235 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Одновременно налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог и пени. При вынесении решения руководитель налогового органа исключил из числа спорных объектов, выручка от строительства которых участвует в исчислении льготы, Калининградский государственный технический университет.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд, а налоговый орган предъявил встречный иск о взыскании санкций на основании решения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" и указал, что предприятие зарегистрировано как субъект малого предпринимательства (свидетельство о государственной регистрации от 16.08.2001) и согласно лицензии осуществляло ремонтно-строительные работы, в том числе на объектах социального назначения.
Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные Обществом требования отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В третий и четвертый годы работы указанные в абзаце первом данного пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В налоговом законодательстве не дано определения понятия "объекты социального назначения". В то же время в статье 11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Для определения понятия "объекты социального назначения" применительно к Закону о налоге на прибыль следует руководствоваться нормативными актами, действовавшими как в период его действия (с 2002 года в связи с вступлением в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Закон о налоге на прибыль утратил силу), так и в последующие периоды (поскольку льгота носит для отдельных налогоплательщиков длящийся характер).
Примененные судом первой инстанции при определении понятия "объекты социального назначения" законы о федеральном бюджете не содержат такого определения и его положения носят общий характер.
Согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства", утвержденному Госкомстатом СССР, Госпланом СССР 01.01.1976, административные здания банков, судов, инспекций, отделений Федерального казначейства Министерства финансов, Министерства внутренних дел относятся к объектам непроизводственного назначения.
Аналогичное положение содержится в пункте 6.2 постановления Государственного комитета по статистике от 03.10.1996 N 123 "Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству" (далее - постановление Государственного комитета по статистике), действовавшем в период действия Закона о налоге на прибыль (до 01.04.2002). Перечень объектов социально-культурного назначения определен в пункте 10 постановления Государственного комитета по статистике. Аналогичный перечень содержится в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 004-93, утвержденном постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, объекты строительства разграничены по их назначению (код подгруппы 4527 - "строительство зданий и сооружений торговли, общественного питания, жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования", код подгруппы 4528 - "строительство зданий и сооружений предприятий здравоохранения, науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства", код подгруппы 4529 - "строительство зданий и сооружений для органов государственного управления, обороны, государственной безопасности, финансов и иностранных представительств"). Именно под кодом подгруппы 4528 дан перечень объектов социальной сферы. Административные здания, здания органов правосудия относятся к подгруппе 4529.
Таким образом, здания Калининградского областного суда, Балтийского флотского военного суда и судебного департамента не относятся к объектам социального назначения, поэтому суд сделал неправильный вывод о незаконности решения налогового органа.
Названная льгота по налогу на прибыль применяется, если малые предприятия осуществляют строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы).
Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" связывает предоставление льготы по налогу на прибыль с соблюдением всех обязательных условий. Общество не выполнило необходимые требования, поэтому доводы заявителя подлежат отклонению как неосновательные, а кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций подлежит взысканию с Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2006 по делу N А21-306/2006 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду от 10.01.2006 N 479/3432235 о начислении 847563 руб. 75 коп. налога на прибыль с соответствующими пенями и 169512 руб. 75 коп. штрафа, а также в части отказа во взыскании штрафа.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Запремстрой" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запремстрой" 169512 руб. 75 коп. штрафа и 5890 руб. 25 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2006 ПО ДЕЛУ N А21-306/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2006 года Дело N А21-306/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Запремстрой" Никоновой Н.П. (доверенность от 31.01.2006), рассмотрев 25.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2006 по делу N А21-306/2006 (судья Можегова Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Запремстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 10.01.2006 N 479/3432235 о доначислении 847563 руб. 75 коп. налога на прибыль, соответствующей суммы пеней, а также о взыскании 169512 руб. 75 коп. штрафа.
Инспекция в свою очередь предъявила встречный иск о взыскании с Общества 172211 руб. 60 коп. налоговых санкций на основании решения от 10.01.2006 N 479/3432235.
Решением суда от 14.04.2006 требование Общества удовлетворено. По встречному заявлению с него взыскано 2698 руб. 85 коп. штрафа, в остальной части в удовлетворении требований Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. Податель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль). По мнению налогового органа, Общество неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, поскольку объекты, на которых Общество выполняло ремонтно-строительные работы, не относятся к объектам социального назначения.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
В результате проверки налоговый орган установил, что Общество в проверяемый период выполняло ремонтно-строительные работы на объектах: жилые дома, Калининградский областной суд, Балтийский флотский военный суд, судебный департамент и Калининградский государственный технический университет. По мнению Инспекции, Общество необоснованно применило льготу, установленную пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, поскольку ремонтно-строительные работы, выполненные для Калининградского областного суда, Балтийского флотского военного суда, судебного департамента и Калининградского государственного технического университета, не относятся к работам, выполненным на объектах, перечисленным в Законе о налоге на прибыль, в отношении которых предоставляется льгота. Следовательно, выручка от указанных видов деятельности в 2002 году не превышала 70 процентов общей суммы выручки от реализации ремонтно-строительных работ, а в 2003 - 2004 годах не превышала 90 процентов.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 30.11.2005 N 479/3089135, на основании которого руководитель налогового органа вынес решение от 10.01.2006 N 479/3432235 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Одновременно налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог и пени. При вынесении решения руководитель налогового органа исключил из числа спорных объектов, выручка от строительства которых участвует в исчислении льготы, Калининградский государственный технический университет.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд, а налоговый орган предъявил встречный иск о взыскании санкций на основании решения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" и указал, что предприятие зарегистрировано как субъект малого предпринимательства (свидетельство о государственной регистрации от 16.08.2001) и согласно лицензии осуществляло ремонтно-строительные работы, в том числе на объектах социального назначения.
Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные Обществом требования отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В третий и четвертый годы работы указанные в абзаце первом данного пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В налоговом законодательстве не дано определения понятия "объекты социального назначения". В то же время в статье 11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Для определения понятия "объекты социального назначения" применительно к Закону о налоге на прибыль следует руководствоваться нормативными актами, действовавшими как в период его действия (с 2002 года в связи с вступлением в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Закон о налоге на прибыль утратил силу), так и в последующие периоды (поскольку льгота носит для отдельных налогоплательщиков длящийся характер).
Примененные судом первой инстанции при определении понятия "объекты социального назначения" законы о федеральном бюджете не содержат такого определения и его положения носят общий характер.
Согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства", утвержденному Госкомстатом СССР, Госпланом СССР 01.01.1976, административные здания банков, судов, инспекций, отделений Федерального казначейства Министерства финансов, Министерства внутренних дел относятся к объектам непроизводственного назначения.
Аналогичное положение содержится в пункте 6.2 постановления Государственного комитета по статистике от 03.10.1996 N 123 "Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству" (далее - постановление Государственного комитета по статистике), действовавшем в период действия Закона о налоге на прибыль (до 01.04.2002). Перечень объектов социально-культурного назначения определен в пункте 10 постановления Государственного комитета по статистике. Аналогичный перечень содержится в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 004-93, утвержденном постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, объекты строительства разграничены по их назначению (код подгруппы 4527 - "строительство зданий и сооружений торговли, общественного питания, жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования", код подгруппы 4528 - "строительство зданий и сооружений предприятий здравоохранения, науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства", код подгруппы 4529 - "строительство зданий и сооружений для органов государственного управления, обороны, государственной безопасности, финансов и иностранных представительств"). Именно под кодом подгруппы 4528 дан перечень объектов социальной сферы. Административные здания, здания органов правосудия относятся к подгруппе 4529.
Таким образом, здания Калининградского областного суда, Балтийского флотского военного суда и судебного департамента не относятся к объектам социального назначения, поэтому суд сделал неправильный вывод о незаконности решения налогового органа.
Названная льгота по налогу на прибыль применяется, если малые предприятия осуществляют строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы).
Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" связывает предоставление льготы по налогу на прибыль с соблюдением всех обязательных условий. Общество не выполнило необходимые требования, поэтому доводы заявителя подлежат отклонению как неосновательные, а кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций подлежит взысканию с Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2006 по делу N А21-306/2006 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду от 10.01.2006 N 479/3432235 о начислении 847563 руб. 75 коп. налога на прибыль с соответствующими пенями и 169512 руб. 75 коп. штрафа, а также в части отказа во взыскании штрафа.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Запремстрой" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запремстрой" 169512 руб. 75 коп. штрафа и 5890 руб. 25 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)