Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Канатовой С.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Неклиновскнефтепродукт" - Радченко Е.А. (доверенность от 17.03.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2008 по делу N А53-5050/2008-С5-22 (судья Соловьева М.В.), установил следующее.
ОАО "Неклиновскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2008 N 16/200208 в части отказа в возмещении 6 660 387 рублей акцизов.
Решением от 25.06.2008 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 20.02.2008 N 16/200208 в части отказа в возмещении 6 660 387 рублей акцизов. Судебный акт мотивирован тем, что общество уплатило акциз в бюджет. Заявление при таможенном оформлении технических условий (далее - ТУ), отличных от тех, по которым произведен прямогонный бензин, обусловлено отсутствием технологической возможности раздельного хранения и погрузки топлива разных поставщиков и не противоречит правилам таможенного оформления товара. Кроме того, статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено это обстоятельство в качестве основания для отказа в возмещении акциза.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, общество не представило расчетные документы и счета-фактуры, предъявленные собственнику давальческого сырья, для подтверждения заявленных объемов переработанного давальческого сырья. Представленные суду документы не были предметом рассмотрения на момент вынесения решения налоговой инспекцией.
В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.09.2007 общество представило в налоговую инспекцию корректирующую налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий, к возмещению заявлено 7 238 409 рублей акцизов по прямогонному бензину. По результатам камеральной проверки составлен акт от 15.01.2008 N 385 и вынесено решение от 20.02.2008 N 16/200208 об отказе в возмещении 7 238 409 рублей акциза, заявленного к возмещению.
Не согласившись в части с решением налоговой инспекции, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорило его арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Согласно пункту 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения указанных операций производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии.
Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
При уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров (пункты 2 и 3 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 201 Кодекса, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Кодекса, при этом возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления названных документов.
Пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров, а в случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, осуществляет собственник давальческого сырья и материалов, налогоплательщик представляет в налоговые органы договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара и контракт (копию контракта) между собственником давальческого сырья и контрагентом. Указанный порядок также распространяется на экспорт нефтепродуктов, акциз по которым был исчислен в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса;
2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. В случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и материалов, осуществляет собственник указанных товаров, налогоплательщик - производитель этих товаров из давальческого сырья и материалов представляет в налоговые органы платежные документы и выписку банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление всей выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет собственника подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и материалов, в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Суд установил, и налоговая инспекция не оспаривает, что общество представило налоговому органу полный пакет документов, подтверждающий факт оказания услуг по переработке сырой нефти, по компаудированию сырья из давальческого сырья ООО "ГТ Процессинг", оплаты обществом акцизов в бюджет.
В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Довод налоговой инспекции о невозможности определения, каким техническим условиям соответствуют нефтепродукты, транспортированные на экспорт, о противоречивости сведений относительно указания технических условий, отличных от тех, по которым произведен прямогонный бензин, обоснованно не принят судом.
Суд установил, что в контракте от 09.04.2007 N GT-HI/04-2007, в ГТД, актах переработки содержится указание на технические условия. При погрузке качество бензина прямогонного подтверждалось сертификатами качества.
Статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что отличие заявленных при таможенном оформлении ТУ от тех, по которым произведен прямогонный бензин, является основанием для отказа в возмещении акциза. Таким образом, налоговая инспекция не доказала совершение налогоплательщиком действий, направленных на незаконное возмещение из бюджета акциза.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы сторон рассмотрены судом. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2008 по делу N А53-5050/2008-С5-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2008 N Ф08-6922/2008 ПО ДЕЛУ N А53-5050/2008-С5-22
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. N Ф08-6922/2008
Дело N А53-5050/2008-С5-22
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Канатовой С.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Неклиновскнефтепродукт" - Радченко Е.А. (доверенность от 17.03.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2008 по делу N А53-5050/2008-С5-22 (судья Соловьева М.В.), установил следующее.
ОАО "Неклиновскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2008 N 16/200208 в части отказа в возмещении 6 660 387 рублей акцизов.
Решением от 25.06.2008 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 20.02.2008 N 16/200208 в части отказа в возмещении 6 660 387 рублей акцизов. Судебный акт мотивирован тем, что общество уплатило акциз в бюджет. Заявление при таможенном оформлении технических условий (далее - ТУ), отличных от тех, по которым произведен прямогонный бензин, обусловлено отсутствием технологической возможности раздельного хранения и погрузки топлива разных поставщиков и не противоречит правилам таможенного оформления товара. Кроме того, статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено это обстоятельство в качестве основания для отказа в возмещении акциза.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, общество не представило расчетные документы и счета-фактуры, предъявленные собственнику давальческого сырья, для подтверждения заявленных объемов переработанного давальческого сырья. Представленные суду документы не были предметом рассмотрения на момент вынесения решения налоговой инспекцией.
В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.09.2007 общество представило в налоговую инспекцию корректирующую налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий, к возмещению заявлено 7 238 409 рублей акцизов по прямогонному бензину. По результатам камеральной проверки составлен акт от 15.01.2008 N 385 и вынесено решение от 20.02.2008 N 16/200208 об отказе в возмещении 7 238 409 рублей акциза, заявленного к возмещению.
Не согласившись в части с решением налоговой инспекции, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорило его арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Согласно пункту 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения указанных операций производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии.
Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
При уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров (пункты 2 и 3 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 201 Кодекса, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Кодекса, при этом возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления названных документов.
Пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров, а в случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, осуществляет собственник давальческого сырья и материалов, налогоплательщик представляет в налоговые органы договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара и контракт (копию контракта) между собственником давальческого сырья и контрагентом. Указанный порядок также распространяется на экспорт нефтепродуктов, акциз по которым был исчислен в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса;
2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. В случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и материалов, осуществляет собственник указанных товаров, налогоплательщик - производитель этих товаров из давальческого сырья и материалов представляет в налоговые органы платежные документы и выписку банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление всей выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет собственника подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и материалов, в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Суд установил, и налоговая инспекция не оспаривает, что общество представило налоговому органу полный пакет документов, подтверждающий факт оказания услуг по переработке сырой нефти, по компаудированию сырья из давальческого сырья ООО "ГТ Процессинг", оплаты обществом акцизов в бюджет.
В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Довод налоговой инспекции о невозможности определения, каким техническим условиям соответствуют нефтепродукты, транспортированные на экспорт, о противоречивости сведений относительно указания технических условий, отличных от тех, по которым произведен прямогонный бензин, обоснованно не принят судом.
Суд установил, что в контракте от 09.04.2007 N GT-HI/04-2007, в ГТД, актах переработки содержится указание на технические условия. При погрузке качество бензина прямогонного подтверждалось сертификатами качества.
Статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что отличие заявленных при таможенном оформлении ТУ от тех, по которым произведен прямогонный бензин, является основанием для отказа в возмещении акциза. Таким образом, налоговая инспекция не доказала совершение налогоплательщиком действий, направленных на незаконное возмещение из бюджета акциза.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы сторон рассмотрены судом. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2008 по делу N А53-5050/2008-С5-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
С.А.КАНАТОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
С.А.КАНАТОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)