Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2002 года Дело N А29-9704/01А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Чигракова А.И., Башевой Н.Ю., при участии представителей истца - Муриной М.Е. (доверенность от 22.11.01 N 136), ответчика - Попова В.И. (доверенность от 19.12.01 N 07-18), рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми на решение от 27.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.02 по делу N А29-9704/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Борлакова Р.А., Галаева Т.И., Елькин С.К., Баублис С.Л., Полицинский В.Н., Протащук В.Г.),
Открытое акционерное общество "Печорская ГРЭС" (далее - ОАО "Печорская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.01 N 8 в части взыскания с акционерного общества 1326137 рублей пеней за неуплату авансовых платежей по земельному налогу.
Решением суда от 27.12.01 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.02 решение оставлено без изменения.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя, судами неправомерно не применен пункт 1 постановления Государственного Совета Республики Коми от 16.06.95 N 1-3/12 "О порядке и сроках уплаты юридическими лицами земельного налога за несельскохозяйственные земли городов и поселков Республики Коми".
Налоговый орган указывает, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции не следует учитывать пункт 20 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так как уплата авансовых платежей по земельному налогу не зависит от результатов хозяйственной деятельности налогоплательщика и налоговая база определяется исходя из данных текущего налогового периода.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе, подтвердил.
ОАО "Печорская ГРЭС" в отзыве на кассационную жалобу и представитель акционерного общества в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность принятых судебных актов.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, актом повторной выездной проверки от 31.01.01 N 8, проведенной Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми, установлено, что ОАО "Печорская ГРЭС" в период с 01.01.98 по 01.10.99 допущены нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе: неуплата (неполная уплата) налога на землю, несвоевременная уплата авансовых платежей по срокам уплаты 15 апреля и 15 июня 1998 и 1999 годов, установленных постановлением Государственного Совета Республики Коми от 16.06.95 N 1-3/12 "О порядке и сроках уплаты юридическими лицами земельного налога за несельскохозяйственные земли городов и поселков Республики Коми".
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 28.02.01 N 8 о привлечении ОАО "Печорская ГРЭС" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. В этом же решении акционерному обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по земельному налогу в сумме 1326137 рублей.
Посчитав решение налогового органа в части предложения уплатить указанную сумму пеней незаконным, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд Республики Коми иск удовлетворил. При этом суд исходил из того, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу, в связи с чем налоговым органом необоснованно начислены пени за несвоевременную уплату авансовых платежей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Основные элементы налогового обязательства по платежам за землю, одним из которых является срок уплаты налога на землю, определены Законом Российской Федерации "О плате за землю".
В соответствии со статьей 17 данного Закона суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога. Следовательно, сроки уплаты налога на землю (15 сентября и 15 ноября) законодательными органами субъектов Российской Федерации могут быть изменены на другие даты. В то же время основной принцип уплаты налога, а именно то, что уплата должна производиться два раза в год равными долями, должен остаться неизменным, поскольку он относится не к элементу "срок уплаты налога", а к порядку уплаты налога.
Государственный Совет Республики Коми в пункте 1 постановления от 16.06.95 N 1-3/12 "О порядке и сроках уплаты юридическими лицами земельного налога за несельскохозяйственные земли городов и поселков Республики Коми" установил обязанность юридических лиц уплачивать авансовые платежи по налогу на землю - 15 апреля и 15 июня равными долями от общей суммы земельного налога, исчисленного по ставкам предыдущего года, и окончательные платежи - не позднее 15 сентября и 15 ноября равными долями от общей суммы земельного налога, исчисленного по ставкам текущего года за вычетом авансовых платежей. То есть указанным законодательным органом субъекта Российской Федерации фактически изменен порядок уплаты налога на землю, что в силу изложенного выше недопустимо.
Таким образом, при разрешении спора Арбитражный суд Республики Коми правомерно не применил пункт 1 названного постановления Государственного Совета Республики Коми и обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
При принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 27.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9704/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2002 N А29-9704/01А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 мая 2002 года Дело N А29-9704/01А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Чигракова А.И., Башевой Н.Ю., при участии представителей истца - Муриной М.Е. (доверенность от 22.11.01 N 136), ответчика - Попова В.И. (доверенность от 19.12.01 N 07-18), рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми на решение от 27.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.02 по делу N А29-9704/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Борлакова Р.А., Галаева Т.И., Елькин С.К., Баублис С.Л., Полицинский В.Н., Протащук В.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Печорская ГРЭС" (далее - ОАО "Печорская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.01 N 8 в части взыскания с акционерного общества 1326137 рублей пеней за неуплату авансовых платежей по земельному налогу.
Решением суда от 27.12.01 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.02 решение оставлено без изменения.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя, судами неправомерно не применен пункт 1 постановления Государственного Совета Республики Коми от 16.06.95 N 1-3/12 "О порядке и сроках уплаты юридическими лицами земельного налога за несельскохозяйственные земли городов и поселков Республики Коми".
Налоговый орган указывает, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции не следует учитывать пункт 20 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так как уплата авансовых платежей по земельному налогу не зависит от результатов хозяйственной деятельности налогоплательщика и налоговая база определяется исходя из данных текущего налогового периода.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе, подтвердил.
ОАО "Печорская ГРЭС" в отзыве на кассационную жалобу и представитель акционерного общества в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность принятых судебных актов.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, актом повторной выездной проверки от 31.01.01 N 8, проведенной Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми, установлено, что ОАО "Печорская ГРЭС" в период с 01.01.98 по 01.10.99 допущены нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе: неуплата (неполная уплата) налога на землю, несвоевременная уплата авансовых платежей по срокам уплаты 15 апреля и 15 июня 1998 и 1999 годов, установленных постановлением Государственного Совета Республики Коми от 16.06.95 N 1-3/12 "О порядке и сроках уплаты юридическими лицами земельного налога за несельскохозяйственные земли городов и поселков Республики Коми".
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 28.02.01 N 8 о привлечении ОАО "Печорская ГРЭС" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. В этом же решении акционерному обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по земельному налогу в сумме 1326137 рублей.
Посчитав решение налогового органа в части предложения уплатить указанную сумму пеней незаконным, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд Республики Коми иск удовлетворил. При этом суд исходил из того, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу, в связи с чем налоговым органом необоснованно начислены пени за несвоевременную уплату авансовых платежей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Основные элементы налогового обязательства по платежам за землю, одним из которых является срок уплаты налога на землю, определены Законом Российской Федерации "О плате за землю".
В соответствии со статьей 17 данного Закона суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога. Следовательно, сроки уплаты налога на землю (15 сентября и 15 ноября) законодательными органами субъектов Российской Федерации могут быть изменены на другие даты. В то же время основной принцип уплаты налога, а именно то, что уплата должна производиться два раза в год равными долями, должен остаться неизменным, поскольку он относится не к элементу "срок уплаты налога", а к порядку уплаты налога.
Государственный Совет Республики Коми в пункте 1 постановления от 16.06.95 N 1-3/12 "О порядке и сроках уплаты юридическими лицами земельного налога за несельскохозяйственные земли городов и поселков Республики Коми" установил обязанность юридических лиц уплачивать авансовые платежи по налогу на землю - 15 апреля и 15 июня равными долями от общей суммы земельного налога, исчисленного по ставкам предыдущего года, и окончательные платежи - не позднее 15 сентября и 15 ноября равными долями от общей суммы земельного налога, исчисленного по ставкам текущего года за вычетом авансовых платежей. То есть указанным законодательным органом субъекта Российской Федерации фактически изменен порядок уплаты налога на землю, что в силу изложенного выше недопустимо.
Таким образом, при разрешении спора Арбитражный суд Республики Коми правомерно не применил пункт 1 названного постановления Государственного Совета Республики Коми и обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
При принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9704/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)