Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9200/2008) ЗАО "Щеглово" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2008 года по делу N А56-23562/2008 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Щеглово"
к Инспекции ФНС по Всеволожскому району Ленинградской области
о возвращении искового заявления
при участии:
от заявителя: Арапов К.В., доверенность от 31.07.2008
от ответчика: не явился, извещен.
закрытое акционерное общество "Щеглово" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области:
- - требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 189368 по состоянию на 19.03.2008 и N 189370 по состоянию на 20.03.2008;
- - решений от 17.04.2008 N 12800 и N 12801 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках;
- - решения от 18.04.2008 N 6452 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке;
- - решения N 867 и Постановления N 867 (оба - от 24.04.2008) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установил, что в одном заявлении налогоплательщик оспаривает два самостоятельных ненормативных акта - требование N 189370 о взыскании налога на прибыль, ЕСН, земельного налога и требование N 189368 о взыскании единого сельскохозяйственного налога, а также ненормативные акты, принятые на основании указанных Требований в порядке статей 46, 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что указанные ненормативные акты приняты по различным налогам, различным налоговым периодам и различным первичным документам, не связанным между собой, что послужило основанием для вынесения 05.08.2008 определения о возвращении искового заявления.
Не согласившись с определением суда, ЗАО "Щеглово" обжаловало его в апелляционном порядке.
По мнению Общества, судом не принято во внимание, что Постановление N 867 и Решение N 867 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесены на основании Требований N 189368 и N 189370 и таким образом связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
В судебном заседании представитель ЗАО "Щеглово" настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
От Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, заслушав доводы подателя жалобы, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
В рассматриваемом случае оспариваемые заявителем Требование N 189370 о взыскании налога на прибыль, ЕСН и земельного налога и Требование N 189368 о взыскании сельскохозяйственного налога, а также принятые на их основании Решения N 12801, N 12800 и N 6452, как правильно указал суд первой инстанции, приняты по различным налогам, различным налоговым периодам, различным первичным документам и не связаны между собой.
Однако Решение N 867 и Постановление N 867 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика основаны на обоих оспариваемых Требованиях - N 189368 и N 189370. Как следует из текста названных Решений, налоговый орган производит взыскание налогов в пределах указанных в Требованиях N 189368 и N 189370, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для соединения в одном заявлении требований о признании недействительными ненормативных актов Инспекции ФНС России по Всеволожскому району - Требований N 189368, 189370, Решений N 12801, 12800, 6452 и Решения и Постановления N 867 противоречит материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2008 года по делу N А56-23562/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2008 ПО ДЕЛУ N А56-23562/2008
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. по делу N А56-23562/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9200/2008) ЗАО "Щеглово" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2008 года по делу N А56-23562/2008 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Щеглово"
к Инспекции ФНС по Всеволожскому району Ленинградской области
о возвращении искового заявления
при участии:
от заявителя: Арапов К.В., доверенность от 31.07.2008
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
закрытое акционерное общество "Щеглово" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области:
- - требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 189368 по состоянию на 19.03.2008 и N 189370 по состоянию на 20.03.2008;
- - решений от 17.04.2008 N 12800 и N 12801 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках;
- - решения от 18.04.2008 N 6452 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке;
- - решения N 867 и Постановления N 867 (оба - от 24.04.2008) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установил, что в одном заявлении налогоплательщик оспаривает два самостоятельных ненормативных акта - требование N 189370 о взыскании налога на прибыль, ЕСН, земельного налога и требование N 189368 о взыскании единого сельскохозяйственного налога, а также ненормативные акты, принятые на основании указанных Требований в порядке статей 46, 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что указанные ненормативные акты приняты по различным налогам, различным налоговым периодам и различным первичным документам, не связанным между собой, что послужило основанием для вынесения 05.08.2008 определения о возвращении искового заявления.
Не согласившись с определением суда, ЗАО "Щеглово" обжаловало его в апелляционном порядке.
По мнению Общества, судом не принято во внимание, что Постановление N 867 и Решение N 867 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесены на основании Требований N 189368 и N 189370 и таким образом связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
В судебном заседании представитель ЗАО "Щеглово" настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
От Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, заслушав доводы подателя жалобы, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
В рассматриваемом случае оспариваемые заявителем Требование N 189370 о взыскании налога на прибыль, ЕСН и земельного налога и Требование N 189368 о взыскании сельскохозяйственного налога, а также принятые на их основании Решения N 12801, N 12800 и N 6452, как правильно указал суд первой инстанции, приняты по различным налогам, различным налоговым периодам, различным первичным документам и не связаны между собой.
Однако Решение N 867 и Постановление N 867 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика основаны на обоих оспариваемых Требованиях - N 189368 и N 189370. Как следует из текста названных Решений, налоговый орган производит взыскание налогов в пределах указанных в Требованиях N 189368 и N 189370, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для соединения в одном заявлении требований о признании недействительными ненормативных актов Инспекции ФНС России по Всеволожскому району - Требований N 189368, 189370, Решений N 12801, 12800, 6452 и Решения и Постановления N 867 противоречит материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2008 года по делу N А56-23562/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)