Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Орленок"" - Какуриной А.В. (доверенность от 08.09.2008), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Селихова М.Ю. (доверенность от 27.10.2008), от третьего лица - Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - Бабенко Н.Г. (доверенность от 11.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Орленок"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-2013/2008-13/50, установил следующее.
Федеральное государственное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Орленок"" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании недействительным и отмене решения Управления об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных налогов, а также обязании Управления предоставить отсрочку платежа по налогу на имущество за II квартал 2007 года с момента обращения на срок до одного года.
Определением от 28.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края.
Решением от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2008, суд отказал учреждению в удовлетворении требования о признании недействительным и отмене решения Управления об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных налогов. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган правомерно отказал учреждению в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество организаций за II квартал 2007 года ввиду отсутствия согласования Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края проекта решения о предоставлении отсрочки уплаты данного налога. Суды указали, что фактически права учреждения нарушены именно отказом Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в согласовании решения Управления о предоставлении отсрочки в уплате налога на имущество организаций, а не оспариваемым решением Управления.
В кассационной жалобе учреждение просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. По мнению учреждения, при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество за II квартал 2007 года им документально подтверждена задержка финансирования из бюджета. Необходимость представления бухгалтерской отчетности за 2005 год противоречит приказу Федеральной налоговой службы России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@. Учреждение полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применил нормы материального права.
В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.10.2007 учреждение обратилось в Управление с заявлением о предоставлении ему отсрочки в уплате налога на имущество организаций за II квартал 2007 года в сумме 4 491 589 рублей.
Письмом от 23.11.2007 N 20-15/28447 и прилагаемым к нему решением об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных налогов Управление отказало учреждению в предоставлении указанной отсрочки по причине отсутствия согласования Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края проекта решения о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество в указанной сумме ввиду предоставления неполного пакета документов, предусмотренных пунктом 2.2 Порядка согласования проектов решений налоговых органов о предоставлении отсрочек, рассрочек, инвестиционных налоговых кредитов по уплате налогов, и сборов, подлежащих зачислению в краевой бюджет, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 2.06.2006 N 404.
Управление сообщило учреждению, что в соответствии с письмом Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 09.11.2007 N 55-04-07/46 выявлено непредставление форм бухгалтерской отчетности за 2005 год, а из писем Федерального агентства по образованию от 03.10.2007 N 10-58-7153/10-05 и от 03.08.2007 N 10-58-5466/10-05 и других документов, предоставленных учреждением, не выявлены обстоятельства, подтверждающие невозможность погашения налогоплательщиком задолженности по налогу на имущество организаций за II квартал 2007 года в связи с задержкой финансирования из бюджета. Согласно пункту 8 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации пени, образовавшиеся за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу решения о предоставлении отсрочки включаются в сумму задолженности, если указанный срок уплаты предшествует дню вступления этого решения в силу.
Не согласившись с решением Управления об отказе в предоставлении отсрочки в уплате налога на имущество организаций, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно статьям 383 и 386 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 5 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" учреждение должно уплатить авансовый платеж по налогу на имущество организаций за II квартал 2007 года в 5-дневный срок со дня, установленного для представления квартальной бухгалтерской отчетности.
Пунктом 4 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный кредит в порядке и на условиях, установленных Кодексом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета. Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 64 Кодекса).
Согласно пункту 6 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.
При отсутствии обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога и установленных пунктом 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 64 Кодекса, в пределах соответственно суммы причиненного заинтересованному лицу ущерба либо суммы недофинансирования или неоплаты выполненного этим лицом государственного заказа (пункт 7 статьи 64 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации региональные налоги подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и (или) местные бюджеты, сроки уплаты таких налогов изменяются на основании решений налоговых органов по месту нахождения заинтересованных лиц в части сумм, подлежащих зачислению в: бюджеты субъектов Российской Федерации, - по согласованию с финансовыми органами соответствующих субъектов Российской Федерации; местные бюджеты, - по согласованию с финансовыми органами соответствующих муниципальных образований.
Таким образом, согласование проекта решения Управления с финансовым органом, в силу пункта 3 статьи 63 и пункта 6 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из обязательных условий для предоставления заявителю отсрочки по уплате налога.
Из приведенных норм следует, что при рассмотрении заявления налогоплательщика о предоставлении отсрочки по уплате налога уполномоченный налоговый орган обязан строго соблюдать установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок и сроки такого рассмотрения, по результатам которого по согласованию с соответствующими финансовыми органами должен вынести либо решение о предоставлении отсрочки, либо мотивированное решение об отказе в ее предоставлении.
Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, определен Порядком организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@.
Подпунктом "ж" пункта 1 названного Порядка установлено, что налогоплательщик должен представить баланс и другие формы бухгалтерской отчетности, характеризующие финансовое состояние налогоплательщика за предыдущий год и истекший период того года, в котором налогоплательщик обратился по поводу изменения срока уплаты налогового обязательства.
Как следует из письма Управления от 23.11.2007 N 20-15/28447, учреждение не представило для подтверждения предоставления отсрочки по уплате налога на имущество за II квартал 2007 года формы отчетности за 2005 год. Из письма Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 09.11.2007 N 55-04-07/46 следует, что учреждение не представило формы бухгалтерской отчетности за 2005 год и квартальные формы, соответствующие периоду, в котором налогоплательщик обратился по поводу изменения срока уплаты налогового обязательства.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела письмом учреждения о направлении Управлению пакета документов для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки платежей по налогу на имущество за II квартал 2007 года, в приложении к которому не значатся баланс и другие формы бухгалтерской отчетности как за 2005 год, так и соответствующий период 2007 года, в котором учреждение обратилось по поводу изменения срока уплаты налогового обязательства (л. д. 58-59, т.1).
Суды исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного учреждением требования. При этом суды обоснованно указали, что отказывая учреждению в предоставлении отсрочки в уплате налога на имущество организаций по причине отсутствия согласования Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края проекта решения о предоставлении отсрочки по уплате налога, действовало строго в рамках требований статей 63 и 64 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами которых предусмотрено в качестве обязательного условия для принятия решения о предоставлении отсрочки по уплате регионального налога наличие согласования такого решения с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края не согласовал решение об изменении учреждению сроков уплаты налога на имущество за II квартал 2007 года, Управление правомерно отказало учреждению в предоставлении отсрочки в уплате этого налога.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления пояснил, что учреждение обратилось в суд с данным заявлением в феврале 2008 года, т.е. по истечении срока, до которого просило предоставить ему отсрочку по уплате налога на имущество в сумме 4 491 589 рублей (с 05.08.2007 по 30.12.2007). Спорную сумму налога на имущество за II квартал 2007 года учреждение уплатило в бюджет в полном объеме.
Представитель учреждения подтвердил уплату спорной суммы налога на имущество за II квартал 2007 года.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на учреждение, уплатившее государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей платежным поручением от 01.09.2008 N 4419.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А32-2013/2008-13/50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2008 N Ф08-6487/2008 ПО ДЕЛУ N А32-2013/2008-13/50
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. N Ф08-6487/2008
Дело N А32-2013/2008-13/50
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Орленок"" - Какуриной А.В. (доверенность от 08.09.2008), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Селихова М.Ю. (доверенность от 27.10.2008), от третьего лица - Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - Бабенко Н.Г. (доверенность от 11.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Орленок"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-2013/2008-13/50, установил следующее.
Федеральное государственное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Орленок"" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании недействительным и отмене решения Управления об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных налогов, а также обязании Управления предоставить отсрочку платежа по налогу на имущество за II квартал 2007 года с момента обращения на срок до одного года.
Определением от 28.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края.
Решением от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2008, суд отказал учреждению в удовлетворении требования о признании недействительным и отмене решения Управления об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных налогов. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган правомерно отказал учреждению в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество организаций за II квартал 2007 года ввиду отсутствия согласования Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края проекта решения о предоставлении отсрочки уплаты данного налога. Суды указали, что фактически права учреждения нарушены именно отказом Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в согласовании решения Управления о предоставлении отсрочки в уплате налога на имущество организаций, а не оспариваемым решением Управления.
В кассационной жалобе учреждение просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. По мнению учреждения, при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество за II квартал 2007 года им документально подтверждена задержка финансирования из бюджета. Необходимость представления бухгалтерской отчетности за 2005 год противоречит приказу Федеральной налоговой службы России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@. Учреждение полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применил нормы материального права.
В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.10.2007 учреждение обратилось в Управление с заявлением о предоставлении ему отсрочки в уплате налога на имущество организаций за II квартал 2007 года в сумме 4 491 589 рублей.
Письмом от 23.11.2007 N 20-15/28447 и прилагаемым к нему решением об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных налогов Управление отказало учреждению в предоставлении указанной отсрочки по причине отсутствия согласования Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края проекта решения о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество в указанной сумме ввиду предоставления неполного пакета документов, предусмотренных пунктом 2.2 Порядка согласования проектов решений налоговых органов о предоставлении отсрочек, рассрочек, инвестиционных налоговых кредитов по уплате налогов, и сборов, подлежащих зачислению в краевой бюджет, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 2.06.2006 N 404.
Управление сообщило учреждению, что в соответствии с письмом Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 09.11.2007 N 55-04-07/46 выявлено непредставление форм бухгалтерской отчетности за 2005 год, а из писем Федерального агентства по образованию от 03.10.2007 N 10-58-7153/10-05 и от 03.08.2007 N 10-58-5466/10-05 и других документов, предоставленных учреждением, не выявлены обстоятельства, подтверждающие невозможность погашения налогоплательщиком задолженности по налогу на имущество организаций за II квартал 2007 года в связи с задержкой финансирования из бюджета. Согласно пункту 8 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации пени, образовавшиеся за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу решения о предоставлении отсрочки включаются в сумму задолженности, если указанный срок уплаты предшествует дню вступления этого решения в силу.
Не согласившись с решением Управления об отказе в предоставлении отсрочки в уплате налога на имущество организаций, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно статьям 383 и 386 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 5 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" учреждение должно уплатить авансовый платеж по налогу на имущество организаций за II квартал 2007 года в 5-дневный срок со дня, установленного для представления квартальной бухгалтерской отчетности.
Пунктом 4 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный кредит в порядке и на условиях, установленных Кодексом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета. Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 64 Кодекса).
Согласно пункту 6 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.
При отсутствии обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога и установленных пунктом 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 64 Кодекса, в пределах соответственно суммы причиненного заинтересованному лицу ущерба либо суммы недофинансирования или неоплаты выполненного этим лицом государственного заказа (пункт 7 статьи 64 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации региональные налоги подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и (или) местные бюджеты, сроки уплаты таких налогов изменяются на основании решений налоговых органов по месту нахождения заинтересованных лиц в части сумм, подлежащих зачислению в: бюджеты субъектов Российской Федерации, - по согласованию с финансовыми органами соответствующих субъектов Российской Федерации; местные бюджеты, - по согласованию с финансовыми органами соответствующих муниципальных образований.
Таким образом, согласование проекта решения Управления с финансовым органом, в силу пункта 3 статьи 63 и пункта 6 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из обязательных условий для предоставления заявителю отсрочки по уплате налога.
Из приведенных норм следует, что при рассмотрении заявления налогоплательщика о предоставлении отсрочки по уплате налога уполномоченный налоговый орган обязан строго соблюдать установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок и сроки такого рассмотрения, по результатам которого по согласованию с соответствующими финансовыми органами должен вынести либо решение о предоставлении отсрочки, либо мотивированное решение об отказе в ее предоставлении.
Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, определен Порядком организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@.
Подпунктом "ж" пункта 1 названного Порядка установлено, что налогоплательщик должен представить баланс и другие формы бухгалтерской отчетности, характеризующие финансовое состояние налогоплательщика за предыдущий год и истекший период того года, в котором налогоплательщик обратился по поводу изменения срока уплаты налогового обязательства.
Как следует из письма Управления от 23.11.2007 N 20-15/28447, учреждение не представило для подтверждения предоставления отсрочки по уплате налога на имущество за II квартал 2007 года формы отчетности за 2005 год. Из письма Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 09.11.2007 N 55-04-07/46 следует, что учреждение не представило формы бухгалтерской отчетности за 2005 год и квартальные формы, соответствующие периоду, в котором налогоплательщик обратился по поводу изменения срока уплаты налогового обязательства.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела письмом учреждения о направлении Управлению пакета документов для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки платежей по налогу на имущество за II квартал 2007 года, в приложении к которому не значатся баланс и другие формы бухгалтерской отчетности как за 2005 год, так и соответствующий период 2007 года, в котором учреждение обратилось по поводу изменения срока уплаты налогового обязательства (л. д. 58-59, т.1).
Суды исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного учреждением требования. При этом суды обоснованно указали, что отказывая учреждению в предоставлении отсрочки в уплате налога на имущество организаций по причине отсутствия согласования Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края проекта решения о предоставлении отсрочки по уплате налога, действовало строго в рамках требований статей 63 и 64 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами которых предусмотрено в качестве обязательного условия для принятия решения о предоставлении отсрочки по уплате регионального налога наличие согласования такого решения с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края не согласовал решение об изменении учреждению сроков уплаты налога на имущество за II квартал 2007 года, Управление правомерно отказало учреждению в предоставлении отсрочки в уплате этого налога.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления пояснил, что учреждение обратилось в суд с данным заявлением в феврале 2008 года, т.е. по истечении срока, до которого просило предоставить ему отсрочку по уплате налога на имущество в сумме 4 491 589 рублей (с 05.08.2007 по 30.12.2007). Спорную сумму налога на имущество за II квартал 2007 года учреждение уплатило в бюджет в полном объеме.
Представитель учреждения подтвердил уплату спорной суммы налога на имущество за II квартал 2007 года.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на учреждение, уплатившее государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей платежным поручением от 01.09.2008 N 4419.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А32-2013/2008-13/50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)